REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-9689/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe PAN-PEK d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe LČ, zastupanih po branitelju Bruni Mudronji, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Mucalo d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 5. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. cit. Zakona, čl. 75. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 17. i st. 2. cit. Zakona, čl. 65. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 16. i st. 2. cit. Zakona, čl. 21. st .1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti (NN 46/22), kažnjivo po čl. 35. st. 1. toč. 5. i st. 2. u svezi s čl. 41. st. 2. cit. Zakona i čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, kažnjivo po čl. 35. st. 1. toč. 5. i st. 2. u svezi s čl. 41. st. 3. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/I-116-02/23-01/51, ur.broj: 443-02-05-10-23-5 od 19. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 24. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I. okrivljena pravna osoba PAN-PEK d.o.o., MBS: 080027662, OIB: 58203211592, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II. okrivljena odgovorna osoba LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
1. što u sjedištu I. okr. pravne osobe, [adresa], I. i II. okrivljenici evidenciju o radnicima i to podatke o radnom vremenu nisu vodili uredno i ažurno u skladu s odredbama Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), jer su kod I. i II. okrivljenika radili:
- radnik OČ iz [adresa], O1B: 90998071869, koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 08. prosinca 2016. i koji obavlja poslove Voditelja smjene u rashladnoj komori +4 kod navedenog poslodavca, te je imenovani radnik radio u dane 13. i 18. prosinca 2022. u dnevnom rasporedu radnog vremena od 22:00 do 06:00 sati, ukupno 8 sati dnevno, a za dane 13. i 18. prosinca 2022. su evidentirali rad imenovanog radnika ukupno 7.30 sati dnevno, a nisu evidentirali rad imenovanog radnika u dane 13. i 18. prosinca 2022. u ukupnom trajanju 8 sati dnevno, čime su počinili dana 21. i 28. prosinca 2022. u Zagrebu, sjedištu poslodavca prekršaj iz članka 5. ZOR-a, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1.i stavak 2. tog Zakona i jer je u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 12., 13., 14.. 15., 16. i 18. prosinca 2022. dnevnom radnom vremenu od 22:00 do 06:00 sati, 8 sati dnevno te je dana 18. prosinca 2022. rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno odnosno ukupno 48, a da nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 28. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer evidenciju o radnicima i to podatke o radnom vremenu nisu vodili uredno i ažurno, na propisan način u skladu s odredbama Pravilnika koje evidencije su u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju,
- radnik BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 09. travnja 2014. i koji obavlja poslove pekar-specijalist, te je u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 12., 13., 14., 15. i 16. prosinca 2022. u dnevnom rasporedu radnog vremena od 22:00 do 06:00 sati dakle 8 sati, a da su u dane 12., 13., 14., 15. i 16. prosinca 2022. evidentirali rad imenovanog radnika ukupno 7:30 sati dnevno, a nisu evidentirali rad imenovanog radnika u navedene dane u ukupnom trajanju 8 sati dnevno, čime su počinili prekršaj u dane 20., 21., 22., 23. i 27. prosinca 2022. u Zagrebu, sjedištu poslodavca i jer je navedeni radnik u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. radio u dane 12., 13., 14., 15. 16. i 18. prosinca 2022.u dnevnom radnom vremenu od 22:00 do 06:00 sati, 8 sati dnevno te je dana 18. prosinca 2022. rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno odnosno ukupno 48, a da počinitelji prekršaja nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 28. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer u evidenciji o radnom vremenu nisu evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa, ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, na propisan način u skladu s odredbama Pravilnika koje evidencije su u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju,
- radnik IČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj]. koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 02. kolovoza 2007. te obavlja poslove pomoćni radnik u proizvodnji, i to: jer je u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18 prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 12., 13., 14., 15. i 16. prosinca 2022. u dnevnom rasporedu radnog vremena od 06:00 do 14:00 sati dakle 8 sati dnevno te je dana 17. prosinca 2022. rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno, odnosno ukupno 48 sati, a da počinitelji prekršaja nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 28. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer evidenciju o radnicima i to podatke o radnom vremenu nisu vodili uredno i ažurno, na propisan način u skladu s odredbama Pravilnika koje evidencije su u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju i jer je u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022 imenovani radnik radio u dane 12., 13., 14., 15., 16., 17. i 18. prosinca 2022. u dnevnom radnom vremenu od 06:00 do 14:00 sati, 8 sati dnevno te je dana 17. prosinca 2022. rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno odnosno ukupno 48 sati, a da počinitelji prekršaja nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom - prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 28. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer u evidenciji o radnom vremenu nisu vodili uredno i ažurno, na propisan način u skladu s odredbama Pravilnika koje evidencije su u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju
- radnik ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 01. studenoga 2006. koji obavlja poslove distribucije, jer je u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 13., 14. i 17. prosinca 2022. dnevnom rasporedu radnog vremena od 22:00 do 06:00 sati dakle 8 sati i da je dana 18. prosinca 2022. bio slobodan, a da su počinitelji prekršaja u dane 13. i 17. prosinca 2022. evidentirali da je imenovani radnik bio slobodan, da je dana 14. prosinca 2022. radio 7:30 sati i da je dana 18. prosinca 2022. radio 6:00 sati, a nisu evidentirali rad imenovanog radnika u dane 13., 14. i 17. prosinca 2022. u ukupnom trajanju 8 sati dnevno i za dan 18. prosinca 2022. da je bio slobodan, čime su počinitelji prekršaja počinili dana 21. 22., 27. i 28. prosinca 2022., u Zagrebu, sjedištu poslodavca opisani prekršaj, jer evidenciju o radnicima i to podatke o radnom vremenu ne vode uredno i ažurno, na propisan način u skladu s odredbama važećeg Pravilnika, koje evidencije su u skladu s odredbama članka 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju i jer je imenovani radnik u tjednu od 12. prosinca 2022 godine do 18. prosinca 2022. radio u dane 12., 13., 14., 15.. 16. i 17. prosinca 2022. u dnevnom radnom vremenu od 22:00 do 06:00 sati, 8 sati dnevno te je dana 17. prosinca 2022. rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno odnosno ukupno 48, a da počinitelji prekršaja nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom - prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 27. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer u evidenciju o radnom vremenu nisu evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, na propisani način u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju,
- radnik ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 23. srpnja 2001. i koji obavlja poslove Voditelj odjela slastičarna, jer u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 14. 15., 16, 17.i 18. prosinca 2022. u dnevnom rasporedu radnog vremena od 05:00 do 13:30 sati dakle 8:30 sati dnevno, a da su počinitelji prekršaja evidentirali da je imenovani radnik dane 14., 16. i 17. prosinca 2022. radio 8 sati, da je dana 15. prosinca 2022. bio slobodan i da je dana 18. prosinca 2022. radio 7:30 sati, a nisu evidentirali da je imenovani radnik u dane 14., 15., 16., 17.i 18 prosinca 2022. radio u dnevnom rasporedu radnog vremena od 05:00 do 13:30 sati dakle 8:30 sati dnevno, čime su počinitelji prekršaja počinili dana 22., 23., 26. i 28. prosinca 2022., u Zagrebu sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer evidenciju o radnicima i to podatke o radnom vremenu ne vode uredno ažurno, propisan način u skladu s odredbama važećeg Pravilnika, koje evidencije su u skladu s odredbama članka 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju i jer je imenovani radnik radio u dane 12., 13., 14., 15. 16. i 17. prosinca 2022. u dnevnom radnom vremenu od 05:00 do 13:30 sati, 8:30 sati dnevno te je dana 16. prosinca 2022. u 10:31 sat rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno odnosno ukupno 43, a da počinitelji prekršaja nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom - prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 28. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer u evidenciju o radnom vremenu nisu evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, na propisani način u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju,
- radnik CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 05. listopada 2018. i koji obavlja poslove pekara, jer je u tjednu od 12 prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 12. i 16. prosinca 2022. radio u dnevnom rasporedu radnog vremena od 06:00 do 14:00 sati dakle 8 sati, a da su počinitelji prekršaja evidentirali da je imenovani radnik dana 12. prosinca 2022. bio slobodan i da je dana 16. prosinca 2022. radio 7:30 sati, a nisu evidentirali da je imenovani radnik u dane 12. i 16. prosinca 2022. radio u dnevnom rasporedu radnog vremena od 06:00 do 14:00 sati dakle 8 sati, čime su počinitelji prekršaja počinili dana 20. i 26. prosinca 2022., u Zagrebu, sjedištu poslodavca prekršaj iz članka 5. ZOR-a, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. tog Zakona, jer evidenciju o radnicima i to podatke o radnom vremenu ne vode uredno i ažurno, na propisan način u skladu s odredbama važećeg Pravilnika, koje evidencije su u skladu s odredbama članka 10. Pravilnika sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju i jer je imenovani radnik u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 12., 13. 14., 15. 16. i 17. prosinca 2022. u dnevnom radnom vremenu od 06:00 do 14:00 sati, 8 sati dnevno te je dana 17. prosinca 2022. rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno odnosno ukupno 48, a da počinitelji prekršaja nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom - prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 28. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer u evidenciju o radnom vremenu nisu evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, na propisani način u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju,
- radnik NČ, s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 25. veljače 2017. i koji obavlja poslove pekar - specijalist, jer je u tjednu od 12. prosinca 2022.godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 12., 13. i 14. prosinca 2022. u dnevnom rasporedu radnog vremena od 06:00 do 14:00 sati dakle 8 sati, a da su počinitelji prekršaja evidentirali da je imenovani radnik u dane 12., 13, i 14. prosinca 2022. radio 7:30 sati, a nisu evidentirali da je imenovani radnik u dane u dane 12., 13. i 14. prosinca 2022.u dnevnom rasporedu radnog vremena od 06:00 do 14:00 sati dakle 8 sati, čime su počinitelji u Zagrebu, sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj dana 20., 21. 22. prosinca 2022. i jer evidenciju o radnicima i to podatke o radnom vremenu ne vode uredno i ažurno, na propisan način u skladu s odredbama važećeg Pravilnika, koje evidencije su u skladu s odredbama članka 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju i jer je u tjednu od 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. imenovani radnik radio u dane 12., 13., 14., 15., 16. i 17. prosinca 2022. u dnevnom radnom vremenu od 06:00 do 14:00 sati, 8 sati dnevno te je dana 17. prosinca 2022. rad imenovanog radnika trajao duže od 40 sati tjedno odnosno ukupno 48, a da počinitelji prekršaja nisu, u skladu s odredbama Pravilnika evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom - prekovremeni rad, a koje su bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju, čime su dana 28. prosinca 2022. u Zagrebu u sjedištu poslodavca počinili opisani prekršaj, jer u evidenciju o radnom vremenu nisu evidentirali posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom, prekovremeni rad, na propisani način u skladu s odredbama članka 8 i 10. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima bili obvezni popuniti najkasnije sedmog dana od dana za koji se podaci popunjavaju,
dakle, što kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način,
čime su počinili prekršaj iz čl. 5. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. cit. Zakona
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke inspekcijskim nadzorom utvrđeno da kod I. okrivljene pravne osobe radi radnik BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN- PEK d.o.o. od dana 09. travnja 2014. i koji obavlja poslove pekar-specijalist, a da mu počinitelji prekršaja nisu omogućili korištenje tjednog odmora, jer je u tjednu od ponedjeljka 10. siječnja 2022. do nedjelje 16. siječnja 2022. radio svih sedam dana u tjednu od ponedjeljka 10. siječnja 2022. do nedjelje 16. siječnja 2022., a dan koji iza nedjelje slijedi - ponedjeljak 17. siječnja 2022. mu je također bio radni dan, čime počinitelji prekršaja nisu omogućili imenovanom radniku korištenje tjednog odmora niti u nedjelju 16. siječnja 2022., niti u dan koji nedjelji prethodi u subotu 15. siječnja 2022. niti u dan koji iza nedjelje slijedi u ponedjeljak 17. siječnja 2022., stoga su bili dužni u skladu s odredbom članka 75. stavka 4. ZOR-a imenovanom radniku koji je radio u subotu i nedjelju u navedenom tjednu te u ponedjeljak 17. siječnja 2022. omogućiti korištenje zamjenskog tjednog odmora odmah po okončanju razdoblja koje je proveo na radu, zbog kojeg tjedni odmor nije koristio, i to u utorak 18. siječnja 2022. godine, što nisu učinili, čime su počinitelji prekršaja počinili dana 18. siječnja 2022. u Zagrebu, sjedištu poslodavca, kao mjestu rada imenovanog radnika opisani prekršaj i jer je u tjednu od ponedjeljka 24. siječnja 2022. do nedjelje 30. siječnja 2022. radio svih sedam dana u tjednu od ponedjeljka 24. siječnja 2022. do nedjelje 30. siječnja 2022., a dan koji iza nedjelje slijedi u ponedjeljak 31. siječnja 2022. mu je također bio radni dan, čime počinitelji prekršaja nisu omogućili imenovanom radniku korištenje tjednog odmora niti u nedjelju 30. siječnja 2022., niti u dan koji nedjelji prethodi u subotu 29. siječnja 2022. niti u dan koji iza nedjelje slijedi u ponedjeljak 31. siječnja 2022., stoga su bili dužni u skladu s odredbom članka 75. stavka 4. ZOR-a imenovanom radniku koji je radio u subotu i nedjelju u navedenom tjednu te ponedjeljak 31. siječnja 2022. omogućiti korištenje zamjenskog tjednog odmora odmah po okončanju razdoblja koje je proveo na radu, zbog kojeg tjedni odmor nije koristio, i to u utorak 01. veljače 2022. godine, u Zagrebu, sjedištu poslodavca, kao mjestu rada imenovanog radnika, što nisu učinili, čime su počinili opisani prekršaj,
dakle, što kao poslodavac i odgovorna osoba nisu radniku omogućili korištenje tjednog odmora,
čime su počinili prekršaj iz čl. 75. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 228. st. 1. toč. 17. i st. 2. cit. Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke inspekcijskim nadzorom utvrđeno da kod okrivljenika radi radnik IČ iz [adresa], O1B: 46878084468, koji je u radnom odnosu kod poslodavca PAN-PEK d.o.o. od dana 02. kolovoza 2007. i koji obavlja poslove pomoćni radnik u proizvodnji, radio prekovremeno duže od pedeset sati tjedno jer je u tjednu od dana 12. prosinca 2022. godine do 18. prosinca 2022. radio u dnevnom rasporedu od 06:00 do 14:00 sati ukupno 56,00 sati s obzirom da je u navedenom tjednu radio od ponedjeljka 12. prosinca 2022. do nedjelje 18. prosinca 2022. 8 sati dnevno, kojim je radom u nedjelju 18. prosinca 2022. ispunjeno obilježje prekršajnog djela nedopuštenog prekovremenog rada u ukupnom trajanju dužem od pedeset sati tjedno stoga su počinitelji prekršaja počinili opisani prekršaj dana 18. prosinca 2022 u 08:01 sat, u Zagrebu, sjedištu poslodavca kao mjestu gdje je imenovani radnik radio prekovremeno,
dakle, što su kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj dopustili da rad radnika koji radi prekovremeno traje ukupno duže od 50 sati tjedno,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 26. cit. Zakona,
4. što je inspekcijskim nadzorom od dana 17. svibnja 2023. uvidom u ispis osiguranika zaposlenih kod I. okr. pravne osobe - poslodavca utvrđeno da poslodavac na dan 22. veljače 2023. zapošljava ukupno 800 radnika, a da isti nije donio opći akt kojim se uređuje postupak unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i postupak imenovanja povjerljive osobe i njezina zamjenika u roku od dva mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, čime su počinitelji prekršaja počinili dana 24. lipnja 2022., u Zagrebu, prekršaj opisan u ovoj točki, poslodavac je Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanju povjerljivih osoba donio dana 05. prosinca 2022., objavio na oglasnoj ploči poslodavca istog dana i stupio je na snagu osmog dana od dana objave, a odredbom članka 41. stavka 2. cit. Zakona propisano da je poslodavac dužan donijeti akt iz članka 21. stavka 1. cit. Zakona u roku od dva mjeseca od dana stupanja na snagu cit. Zakona, a isti je stupio na snagu dana 23. travnja 2022. dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od dva mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, donijeli akt iz čl. 21. st. 1. cit. Zakona,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 21. st. 1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, kažnjivo po čl. 35. st. 1. toč. 5. i st. 2. cit. Zakona,
5. što je obavljenim inspekcijskim nadzorom od dana 17. svibnja 2023., uvidom u ispis osiguranika zaposlenih kod poslodavca - I. okr. pravne osobe, utvrđeno da poslodavac na dan 22. veljače 2023. zapošljava ukupno 800 radnika, a da nisu imenovali povjerljivu osobu ili njezina zamjenika u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, čime su dana 24. srpnja 2022. u Zagrebu, počinili prekršaj opisan u ovoj točki,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, imenovali povjerljivu osobu ili njezina zamjenika iz čl. 41. st. 3. cit. Zakona, čime su počinili prekršaj iz čl. 20. st. 1. toč 2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, kažnjivo po čl. 35. st. 1. toč. 5. i st. 2. cit. Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, I. okrivljenoj pravnoj osobi PAN – PEK d.o.o., utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura)
pa se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, I. okrivljenoj pravnoj osobi izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.120,00 € (tri tisuće sto dvadeset eura),
dok se II. okrivljenoj odgovornoj osobi LČ uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
pa se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, II. okr. odgovornoj osobi izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura),
dok se za djelo prekršaja pod toč. 4. i 5. izreke I. i II. okrivljenici, na temelju čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, u cijelosti
o s l o b a đ a j u o d k a z n e.
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je optužni prijedlog klasa: 116-01/20-01/1259, ur.broj: 443-02-05-10-23-5 od 09. listopada 2023. i ispravak istog od 12. veljače 2024. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I. i II. okrivljenici su putem branitelja Igora Mucala, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Mucalo & partneri d.o.o. dostavili sudu pisanu obranu od 24. studenog 2023. u kojoj su u bitnome naveli da poriču počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret te da radnik OČ nije radio neprekidno niti nije radio prekovremeno, radnik BČ nije radio 8 sati dnevno već 7:30 sati jer je koristio stanke dulje od zakonom propisanih te mu je prekovremeni rad isplaćen, radnik IČ nije radio 18. prosinca 2022. pa I. okr. nije mogla evidentirati rad, a prekovremeni rad za dane 12. do 17. prosinca 2022. mu je uredno isplaćen, radnik ŽČ je 12. prosinca 2022. radio u smjeni od 22:00 do 6:00 sati, 14. prosinca 2022. od 22:00 do 6:00 sati, s time da je kasnio pola sata pri dolasku u smjenu pa mu je evidentiran rad od 7:30 sati, 15. prosinca 2022. od 22:00 do 6:00 sati, 16. prosinca 2022. od 22:00 do 6:00 sati te 18. prosinca 2022. od 24:00 do 6:00 sati jer nije došao u smjenu u 22:00 sata nego u 24:00 sata pa mu je evidentiran rad od 6:00 sati. Radnik ŽČ nije radio 13. i 17. prosinca 2022. U evidenciju radnog vremena se dan u kojem je započela smjena radnika navodi kao dan koji je radnik radio. Pa tako ako je radniku smjena započela 12. prosinca u 22:00 sati, a završila 13. prosinca 2022. u 6:00 sati, u evidenciju radnog vremena se unosi da je radnik radio 12. prosinca 2022. i to 8 sati. Dakle, rad radnika je točno evidentiran jer se evidentira na onaj dan kad je započela smjena. Radnik u navedenom vremenu nije radio prekovremeno, štoviše, radio je manje od 40 sati tjedno. Radnik ČČ je u razdoblju od 12. prosinca 2022 do 18. prosinca 2022. radio u smjeni od 5:00 do 13:00 sati s time da 15. prosinca 2022. nije radio. Radnik je 12. i 13. prosinca radio 9 sati dnevno, dok je 14. 16. i 17. prosinca 2022. radio u smjeni od 5:00 do 13:00 sati, a 17. prosinca 2023. je radio 7:30 sati jer je koristio stanke dulje od zakonom propisanih. Radniku je prekovremeni rad plaćen. Dodatno su istaknuli da je ČČ voditelj odjela slastičarnica te je upravo on organizator svih smjena radnika u tom odjelu, te je sam sebi odredio smjene u kojima je radio. Glede prekršaja iz čl. 21. st. 1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti (NN 46/22) kažnjivom po čl. 35. st. 1. toč. 5. i st. 2. cit. Zakona, u svezi s odredbom čl. 41. st. 2. cit. Zakona za kojeg Viši inspektor rada Državnog inspektorata nije podnio optužni prijedlog već ga namjerava podnijeti, I. okr. pravna osoba ističe da nikakav prekršaj nije počinjen jer je I. okr. pravna osoba još 10.12.2019. donijela Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanju povjerljive osobe temeljem kojeg su kao povjerljive osobe imenovani Pan-pekovi zaposlenici RČ i SČ. I. okrivljena pravna osoba donijela je novi Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanju povjerljive osobe kojim je još dodatno poboljšao postupak, ali su imali već ranije donesen Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanju povjerljive osobe od 10. prosinca 2019. koji je u skladu sa Zakonom o zaštiti prijavitelja nepravilnosti i imenovane povjerljive osobe. Dakle na dan 24. lipnja 2022. nije počinjen nikakav prekršaj jer je na taj dan I. okr. pravna osoba imala opći akt iz čl. 21. st. 1. cit. Zakona i imenovane povjerljive osobe. Nadalje, novi Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanju povjerljive osobe je donesen u prosincu 2022. jer je I. okr. pravna osoba čekala očitovanje sindikalnog povjerenika koji je sukladno čl. 153. st. 3. Zakona o radu preuzeo sva prava i obveze radničkog vijeća budući da ono nije utemeljeno. Slijedom navedenog, I. okr. pravna osoba poriče odgovornost za sve prekršaje koji joj se stavljaju na teret ovim optužnim prijedlogom te predlaže da je sud oslobodi optužbe. II. okrivljenik u svojoj je pisanoj obrani u bitnome naveo da je činjenično stanje nepotpuno i nepravilno utvrđeno te da se priklanja obrani I. okrivljene pravne osobe. Istaknuo je kako do sada nije prekršajno osuđivan te predlaže da ga sud oslobodi od optužbi. Dana 11. rujna 2024. I. i II. okrivljenici su dostavili očitovanje u kojem su u bitnome naveli da povlače pisanu obranu od 24. studenog 2023. u dijelu u kojem poriču prekršaje iz čl. 5., čl. 75. i čl. 65. st. 3. Zakona o radu. Priznaje počinjenje tih prekršaja, ali osporava počinjenje onih iz čl. 20. i čl. 21. st. 1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti. U vezi s prekršajima iz čl. 5., čl. 75. i čl. 65. st. 3. Zakona o radu, okrivljenici navode da su si radnici sami organizirali raspored radnog vremena, prema kojem su ponekad radili prekovremeno, prelazeći 50 sati tjedno, a da pritom nisu koristili tjedni odmor. Radnici su sami preferirali takav raspored kako bi kasnije mogli koristiti više slobodnih dana i time postigli bolju ravnotežu između posla i slobodnog vremena. Oni su, uvažavajući želje radnika, prilagodili organizaciju rada kako bi im se ta fleksibilnost omogućila. Nakon svega proveli su reorganizaciju proizvodnih procesa s ciljem da osigura poštivanje radnog vremena i prava radnika, što uključuje obvezan tjedni odmor i prekovremeni rad unutar zakonskih okvira. Napomenuli su da su svi prekovremeni sati i prije i nakon reorganizacije uredno isplaćeni radnicima, čime smatraju da su uklonili sve nepravilnosti koje su postojale. Također su napomenuli da do sada nisu prekršajno osuđivani za istovrsne prekršaje te mole sud da isto uzme u obzir. Okrivljenici su po branitelju dostavili sudu podnesak s prilozima od 28. veljače 2025. u kojem su dostavili dokaze iz kojih proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba još 10. prosinca 2019. donijela Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanje povjerljive osobe koji je sadržavao sve što je propisivao Zakon o zaštiti prijavitelja nepravilnosti (NN 46/22), odnosno regulirao je imenovanje povjerljive osobe i njezinog zamjenika, postupak unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti, zaštitu prijavitelja nepravilnosti kao i čuvanje podataka zaprimljenih u prijavi.
I. okrivljena pravna osoba je 5. prosinca 2022. donijela novi Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanje povjerljive osobe. Također su naveli da nisu mogli počiniti prekršaj iz čl. 41. st. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, jer je već i prije donošenja samog zakona imala donesen Pravilnik o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i imenovanje povjerljive osobe te imenovanu povjerljivu osobu i njenog zamjenika.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okr. pravnu osobu, zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka BČ i IČ od 13. lipnja 2024., ispitao je svjedoka OČ, pročitao je dokumentaciju na strani 83 do 255 spisa i prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenike.
4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okr. pravnu osobu razvidno je da je II. okr. odgovorna osoba LČ u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao predsjednik uprave I. okr. pravne osobe, s ovlaštenjem da društvo zastupa zajedno s još jednim članom uprave, dok je VČ upisana kao predsjednik uprave, zastupa zajedno, s još jednim članom uprave, od 14.07.2023. godine, a ĐČ je upisana kao član uprave, zastupa zajedno s predsjednikom uprave društva od 09.11.2023. godine.
5. Svjedok BČ, ispitan izvan raspravno dana 13. lipnja 2024. izjavio je da se sjeća da je od 09. travnja 2014. do prije otprilike godinu dana radio kod I. okr. pravne osobe i obavljao poslove pekara-specijalista. Bio je sindikalni povjerenik te su zatražili inspekcijski nadzor zbog povrede prava iz radnog odnosa. Između ostalog zbog manjka slobodnih dana. Sjeća se da je inspektorici koja je obavila inspekcijski nadzor detaljno naveo vrijeme kada je radio. Sjeća se da je u razdoblju od 12. do 18. prosinca 2022. radio cijeli tjedan, 8 sati dnevno, u razdoblju od 22 do 06 sati osim u subotu kada je radio 6,5 sati, a poslodavac je evidentirao da je radio 7,5 sati dnevno, a ne 8 kao što je radio i stoga je njegov rad u navedenom tjednu trajao duže od 40 sati, što nije bilo evidentirano odnosno u tom tjednu je radio 48 sati. Zbog proteka vremena ne može se sa sigurnošću očitovati u vezi rada u siječnju 2022., točno koje dane, ali sjeća se da je u tom mjesecu bio slobodan samo 2 dana. Na poseban upit branitelja I. i II. okrivljenika svjedoku, jesu li mu plaćeni svi prekovremeni sati za svo razdoblje? Svjedok je odgovorio da su mu plaćeni svi prekovremeni sati. Na poseban upit branitelja I. i II. okrivljenika svjedoku jesu li kroz njegov sindikalni rad rješenja otvorena pitanja koja su postojala između radnika i poslodavca, svjedok je odgovorio da su bila u postupku rješavanja i da je većina riješena u pozitivnom smjeru te su uvjeti rada koje čuje od kolega koji su ostali raditi puno bolji. Na poseban upit branitelja I. i II. okrivljenika svjedoku je li siguran da je njegova evidencija bila točna koju je vodio, svjedok je odgovorio da je njemu bio problem količina slobodnih dana odnosno manjak istih.
6. Svjedok IČ, ispitan izvanraspravno dana 13. lipnja 2024. izjavio je da je u I. okr. pravnoj osobi počeo raditi 2. kolovoza 2007. i obavljao je poslove pomoćnog radnika u proizvodnji, sada je pekar-specijalist. Sjeća se da su bili nezadovoljni radi loše evidencije radnih sati, radio je u prvoj smjeni od 12. do 18. prosinca 2022. od 06 do 14 sati, po 8 sati te je bilo pogrešno evidentirano da je bio slobodan jedan dan, isto tako s obzirom da je radio po 8 sati dnevno, te je u tom tjednu radio duže od 40 sati tj. 48 sati što nije bilo evidentirano. Zbog proteka vremena ne može se detaljnije očitovati, već je, točno kako je bilo u tom vremenu, rekao inspektorici na zapisnik, misli da je nedjeljom bio slobodan, no napomenuo je da mu je poslodavac naknadno isplatio sve prekovremene sate i nadalje radi kod istog poslodavca budući da su uvjeti rada puno povoljniji, on je zadovoljan.
7. Svjedok OČ, ispitan na glavnoj raspravi dana 11. rujna 2024. izjavio je da je on u I. okr. pravnoj osobi zaposlen na radnom mjestu voditelja smjene u rashladnoj komori. Sjeća se da je tijekom 2022. u prosincu radio neko vrijeme, prekovremeno, a da se njegov nije evidentirao niti su mu bili isplaćeni prekovremeni sati zbog lošeg poslovanja, no naknadno mu je poslodavac uredno evidentirao prekovremene sate i za navedeno razdoblje mu je isplaćena naknada za prekovremeni rad.
Na poseban upit branitelja svjedoku je li sada zadovoljan s uvjetima rada i da li je sve plaćeno, svjedok je odgovorio da je zadovoljan s uvjetima rada i poslodavac mu uredno plaća sve prekovremene sate.
8. Iz cit. dokumentacije na strani 83 do 255 spisa razvidno je da su predmetni radnici bili zaposleni u I okr. pravnoj osobi, o čemu je priložena radno pravna dokumentacija, između ostalog ugovori o radu, obrasci prijave o početku osiguranja, obračuni isplaćenih plaća i Evidencije o radnom vremenu.
9. Iz cit. prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika razvidno je da nisu prekršajno osuđivani za istovrsne prekršaje.
10. U završnoj riječi branitelj I. i II. okrivljenika je izjavio da moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir činjenicu da su okrivljenici otklonili naknadno utvrđene propuste, svim radnicima su isplaćeni svi prekovremeni sati što su i sami potvrdili te da sud primijeni institut ublažavanja kazne, te činjenicu da okrivljenici nisu osuđivani za istovrsne prekršaje i da su priznali krivnju za dio prekršaja i iskazali žaljenje.
11. U odnosu na djela prekršaja pod toč. 1. 2. i 3. izreke presude, na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost, te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj su priznali počinjenje navedenih prekršaja, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela kako im se stavlja na teret. Naime, nesporno je utvrđeno da I i II okrivljenici kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način, da kao poslodavac i odgovorna osoba nisu radniku omogućili korištenje tjednog odmora i što su kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj dopustili da rad radnika koji radi prekovremeno traje ukupno duže od 50 sati tjedno, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.
12. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije za djela prekršaja pod toč. 1,2, i 3. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenicima cijenio činjenicu da su naknadno radnicima ispatili sve prekovremene sate, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčanih kazni iste budu smatrane plaćenim u cijelosti.
13. U odnosu na djela prekršaja pod toč. 4. i 5. izreke presude, prilikom odlučivanja o kazni, ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim izostanak štetnih posljedica, kao i činjenicu da su propust naknadno otklonili, sud je okrivljenike primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenike da te da isti neće ubuduće činiti ovakve niti slične prekršaje. Valja napomenuti u odnosu na obranu okrivljenika za prekršaje iz toč. 4. i 5. izreke, Sud u konkretnom slučaju nije dužan utvrđivati je li prethodni pravilnik sadržavao navedene odredbe, već isključivo činjenicu jesu li okrivljenici nakon stupanja novog Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti u zakonskom roku donijeli opći akt kojim se uređuje postupak unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti i postupak imenovanja povjerljive osobe i njezina zamjenika. To što su okrivljenici imali pravilnik po prethodnom propisu je bila njihova obveza po tom propisu te je bilo očekivano da taj pravilnik imaju, a ne isključuje njihovu obvezu da postupe po novom propisu u zakonskom roku. Pri tome valja napomenuti da je sud odustao od ispitivanja više inspektorice rada DČ, jer se nije odazivala uredno primljenim pozivima suda, a sud drži činjenično stanje dovoljno utvrđenim te provođenje navedenog dokaza ne bi dovelo do bitno drugačije odluke suda. Također valja naglasiti da je sud primijenio novi Zakon o radu, jer je povoljniji za okrivljenike
14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 24. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Lea Jagatić
Daniela Šola
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu na adresu: [adresa], pozivom na gornji broj, u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. I. okr. pravna osoba PAN-PEK d.o.o., [adresa],
2. II. okr. odgovorna osoba LČ, [adresa], (kod opunomoćenika),
3. Branitelj, Odvjetnički ured Mucalo d.o.o., Zagreb, Amruševa 8,
4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa,
5. U spis.
