Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-554/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari tužitelja RS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Arambašić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ŠS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P- 1279/2023-30 od 5. veljače 2025. godine, dana 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-1279/2023-30 od 5. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se žalba tuženika ŠS izjavljena protiv presude prvostupanjskog suda broj: P-1279/2023-9 od 11. lipnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu, ne navodeći izričito žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023-dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP-a, bez prijedloga kako sa žalbom postupiti.
3. Žalba tuženika nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje, na temelju utvrđenja da je žalba tuženika od 22. siječnja 2025. izjavljena protiv spomenute presude od 11. lipnja 2024. nepravovremena, pa da ju je valjalo odbaciti.
5. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi:
- da je tuženik presudu prvostupanjskog suda broj P-1279/2023-9 od 11. lipnja 2024. primio na ročištu 11. lipnja 2024., a navedena presuda sadrži pravilnu uputu o pravnom lijeku
- da je tuženik protiv navedene presude podnio žalbu dana 22. siječnja 2025.
6. Prema članku 348. stavku 1. ZPP-a protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa odluke, a istu uputu sadržava i presuda prijepis koji je uručen tuženiku.
7. Člankom 358. stavkom 1. ZPP-a propisano je nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, dok je stavkom 2. navedenog članka propisano da je žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje
8. S obzirom da je tuženik pobijanu presudu primio 11. lipnja 2024., a žalbu prvostupanjskom sudu dostavio sudu 22. siječnja 2025., žalba je nepravovremena pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbacio žalbu.
9. Žalbeni navodi tuženika koji sadržajno predstavljaju žalbu protiv spomenute presude nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti ovaj sud nalazi da bi bile počinjene povrede na koje temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP- a, u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Splitu, 24. ožujka 2025.
SUTKINJA
Andrea Boras-Ivanišević
