REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
K-152/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DGF zbog dva kaznena djela u stjecaju počinio, i to radnjom opisanom pod točkom I. jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po čl. 231. st 1. Kaznenog zakona, a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari u pokušaju – iz čl. 234. st. 2. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon), nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, braniteljice po službenoj dužnosti Ivanke Šamija, odvjetnice u Splitu i predstavnika optužbe – savjetnika ODO-a Split DG, dana 24. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik: DGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i pok. N, rođene J, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom, automehaničar, nezaposlen, korisnik invalidnine u visini od 230,00 eura, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan
k r i v j e
I. da je 6. prosinca 2024. oko 7:15 sati u Kaštel Lukšiću, Trg hrvatske mladeži 2, u prodavaonici trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, po dolasku do blagajničkog pulta, za kojim se nalazila zaposlenica NG, prilikom otvaranja registar blagajne, naginjujući se preko pulta blagajne nasilno rukama izvlačio kućište registar blagajne s umetkom za odlaganje novca, pri tom govoreći zaposlenici "daj pare", a kad ga je NG pokušala u tome spriječiti i zatvoriti registar blagajnu, kako bi odnio navedeno kućište s novcem, NG odgurnuo i srušio na pod, a kada ga je u odnošenju kućišta s novcem povlačenjem i guranjem pokušao spriječiti voditelj poslovnice JG, rukom zamahnuo prema JG, ali su ga JG i NG izgurali iz prodavaonice, a odmah potom ponovno ušao u prodavaonicu odgurujući ulazna vrata za kojima se s unutarnje strane nalazila NG te istu rukom odgurnuo, pa ušavši za blagajnu uzeo kućište registar blagajne s umetkom za novac u kojem se nalazilo 225,00 eura, a kada ga je NG ponovno pokušala zaustaviti da iste ne odnese, kako bi kućište registar blagajne i novac odnio, NG tijelom i rukom odgurnuo te sa sobom odnio kućište registar blagajne i novac koji se u istom nalazio, te se udaljio iz prodavaonice, oštetivši time trgovačko društvo Konzum plus d.o.o. za iznos od 225,00 eura,
dakle, zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
II. da je 6. prosinca 2024. oko 7:20 sati u Kaštel Lukšiću, u Ulici dr. Josipa Omašića, neposredno nakon učina pod toč. I., pristupio do parkiranog osobnog vozila marke Hyundai Tuscon, registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se na mjestu vozača nalazila FG, pokušao otvoriti stražnja vrata vozila, u čemu nije uspio jer su ista bila zaključana, a potom otvorio prednja lijeva vrata vozila, te FG rekao "Hvata me policija, vozi me, ubit ću te, lud sam, vozi me, ubit ću te, trebaju mi pare", pa FG uhvatio za ruku te je povlačeći izvukao iz vozila, a potom sjeo za upravljač vozila u cilju da se vozilom posluži za vožnju i bijeg s mjesta događaja, ali ga nije uspio pokrenuti jer je vozilo prilikom njegova otpuštanja ručne kočnice udarilo u drugo parkirano vozilo, nakon čega je sa suvozačevog sjedala vozila FG uzeo i u nakani bespravnog pribavljanja za sebe odnio platnenu vrećicu i žensku crnu kožnu torbu s novčanikom u kojem su se nalazili osobni dokumenti, bankovne kartice i novčani iznos od 50,00 eura, te mobitel marke Samsung A20, oštetivši time FG za iznos od oko 250,00 eura,
dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi cilju da neovlašteno oduzme tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe, te tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je u stjecaju počinio, i to radnjom opisanom pod toč 1. jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po čl. 231. st 1. Kaznenog zakona, a radnjom opisanom pod t. 2. jedno kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari u pokušaju – iz čl. 234. st. 2. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.
III. Potom se okrivljeniku DGF prethodno utvrđuju kazne zatvora i to:
- za kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po čl. 231. st 1. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari u pokušaju – iz čl. 234. st. 2. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
- za kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
IV. Stoga se okrivljenik DGF na temelju čl. 53. Kaznenog zakona/11
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.
V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku DGF će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 09. prosinca 2024. pa do dana ukidanja istražnog zatvora.
VI. Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljeniku DGF izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa, a mjera se izvršava unutar zatvorskog sustava, a može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VII. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku DGF izriče se sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o drogama koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a s obzirom na izrečenu kaznu zatvora, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VIII. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenoj FG, OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), a koji iznos se nalaže okrivljeniku DGF, OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati oštećenoj FG u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog
zahtjeva koji je postavljen.
IX. Na temelju odredbe čl. 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 225,00 eura (dvjestodvadesetpet eura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni DGF ostvario kaznenim djelom pod točkom I. ove presude pa je slijedom toga taj iznos postao imovina Republike Hrvatske te se nalaže okrivljeniku DGF da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 225,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
X. Na temelju odredbe članka 145. stavka 2. točka 1. i točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku obvezuje se okrivljenika DGF naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 559,50 eura, od čega se iznos od 409,50 eura odnosi na trošak izrade sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 150,00 eura na paušalni trošak, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. KO-DO-74/2025 od 30. siječnja 2025. godine protiv okrivljenika DGF zbog dva kaznena djela u stjecaju počinio, i to radnjom opisanom pod točkom I. jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po čl. 231. st 1. Kaznenog zakona, a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari u pokušaju – iz čl. 234. st. 2. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.
2. Okrivljenik DGF na raspravi dana 24. ožujka 2025. je u svojoj obrani naveo: "Osjećam se krivim za djela koja mi se ovom optužnicom stavljaju na teret, u cijelosti i priznajem da sam ih počinio upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici. Točno je da sam dana 6. prosinca 2024. oko 7:15 sati u Kaštel Lukšiću, Trg hrvatske mladeži 2, u prodavaonici trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., u nakani da se neosnovano materijalno okoristim, po dolasku do blagajničkog pulta, za kojim se nalazila zaposlenica NG, prilikom otvaranja registar blagajne, naginjući se preko pulta blagajne nasilno rukama izvlačio kućište registar blagajne s umetkom za odlaganje novca, pri tom govoreći zaposlenici "daj pare", a kad me je NG pokušala u tome spriječiti i zatvoriti registar blagajnu, kako bih odnio navedeno kućište s novcem, NG odgurnuo i srušio na pod, a kada me je u odnošenju kućišta s novcem povlačenjem i guranjem pokušao spriječiti voditelj poslovnice JG, rukom zamahnuo prema JG, ali su ga JG i NG izgurali iz prodavaonice, a odmah potom ponovno ušao u prodavaonicu odgurujući ulazna vrata za kojima se s unutarnje strane nalazila NG te istu rukom odgurnuo, pa ušavši za blagajnu uzeo kućište registar blagajne s umetkom za novac u kojem se nalazilo 225,00 eura, a kada me je NG ponovno pokušala zaustaviti da iste ne odnesem, kako bih kućište registar blagajne i novac odnio, NG tijelom i rukom odgurnuo te sa sobom odnio kućište registar blagajne i novac koji se u istom nalazio, te sam se udaljio iz prodavaonice, oštetivši time trgovačko društvo Konzum plus d.o.o. za iznos od 225,00 eura. Točno je da sam 6. prosinca 2024. oko 7:20 sati u Kaštel Lukšiću, u Ulici dr. Josipa Omašića, neposredno nakon učina pod toč. 1., pristupio do parkiranog osobnog vozila marke Hyundai Tuscon, registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se na mjestu vozača nalazila FG, pokušao otvoriti stražnja vrata vozila, u čemu nije uspio jer su ista bila zaključana, a potom otvorio prednja lijeva vrata vozila, te FG rekao "Hvata me policija, vozi me, ubit ću te, lud sam, vozi me, ubit ću te, trebaju mi pare", pa FG uhvatio za ruku te je povlačeći izvukao iz vozila, a potom sjeo za upravljač vozila u cilju da se vozilom posluži za vožnju i bijeg s mjesta događaja, ali ga nije uspio pokrenuti jer je vozilo prilikom njegova otpuštanja ručne kočnice udarilo u drugo parkirano vozilo, nakon čega je sa suvozačevog sjedala vozila FG uzeo i u nakani bespravnog pribavljanja za sebe odnio platnenu vrećicu i žensku crnu kožnu torbu s novčanikom u kojem su se nalazili osobni dokumenti, bankovne kartice i novčani iznos od 50,00 eura, te mobitel marke Samsung A20, oštetivši time FG za iznos od oko 250,00 eura. Žao mi je i kajem se zbog počinjenih djela i neću više nikada počiniti neko kazneno djelo." Okrivljenik se također u svojoj pisanoj obrani osvrnuo na događaj te je sud izvršio uvid u istu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je suglasnošću predstavnice optužbe i okrivljenika pročitana i pregledana tijekom dokaznog postupka, a radi se o slijedećoj dokumentaciji: medicinska dokumentacija za okrivljenika i to Nalaz hitnog prijema od 05. prosinca 2024. Klinike za psihijatriju KBC Split i Nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom za okr. DGF od 06. prosinca 2024., liječnička dokumentacija za okrivljenika (list 8 spisa), zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 8. prosinca 2024. (listovi 10-12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. prosinca 2024. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. prosinca 2024. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. prosinca 2024. (list 18-19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 7. prosinca 2024. (list 20 spisa), zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće od 8. prosinca 2024. (listovi 22-24 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika FG (27 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Split broj Klasa: UP/I-552-02/13-05/83, S-1002/14 od 31. siječnja 2014. (list 29 spisa), zadnji odlomak službene zabilješke policijske službenice PP Kaštela PG od 6. prosinca 2024. (list 36 spisa), video snimke nadzornih kamera (listovi 50-52 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. prosinca 2024. (list 99 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 13. prosinca 2024. (list 100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenika-žrtve NG od 23. prosinca 2024. (list 124 – 125 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika-žrtve JG od 27. prosinca 2024. (list 126 – 127 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika-žrtve FG od 23. prosinca 2024. (list 128 – 129 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HG od 27. prosinca 2024.(list 130 – 131 spisa), sudsko - psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (listovi 142 - 144 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika DGF (list 54 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika DGF (list 53 spisa).
4. Uzimajući u obzir utvrđene činjenice sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljenik DGF postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg opisa proizlaze zakonska obilježja dva kaznena djela u stjecaju, i to radnjom opisanom pod točkom I. jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po čl. 231. st 1. Kaznenog zakona, a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari u pokušaju – iz čl. 234. st. 2. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona za koja djela se okrivljenik tereti predmetnom optužnicom. Točnije rečeno, tijekom postupka nije bilo spornih činjenica s obzirom da je okrivljenik izrijekom naveo kako se osjeća krivim i kako je točno ono što mu se optužnicom stavlja na teret. Njegovo priznanje – obrana prisnažena je i brojnim ostalim dokazima iz spisa tako da sud nije imao nikakvih dvojbi da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela. Isto tako je potrebno navesti kako tijekom postupka sud nije imao ni najmanju sumnju da bi okrivljenik sam sebe teretio za počinjenje kaznenih djela.
5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svojih djela te je htio njihovo počinjenje, a kako je okrivljenik počinio kaznena djela s namjerom, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv te je mogao smanjeno shvatiti značenje svog ponašanja, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.
6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnih kaznenih djela, kajanje zbog počinjenja kaznenih djela, okolnost da je u vrijeme učina kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv te primjereno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio prijašnju kažnjavanost presudama Županijskog suda u Splitu broj: K-34/14 od 27. listopada 2014., pravomoćnom 26. svibnja 2015., zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 djelomičnom uvjetnom osudom - bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca i uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca uz rok provjeravanja od 5 (pet) godina; te broj: K-20/2017 od 23. studenoga 2017., pravomoćnom 15. ožujka 2018., zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći bezuvjetne kazne zatvora na način da je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jednu) godinu i 4 (četiri) mjeseca odnosno okrivljeniku je za kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po čl. 231. st 1. Kaznenog zakona, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari u pokušaju – iz čl. 234. st. 2. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisno i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona, utvrđena je kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, smatrajući te kazne adekvatnim okrivljenikovim osobnim karakteristikama i težini odnosno intenzitetu kaznenih djela, a također je uzeto u obzir da je djelo iz čl. 234. st. 2. KZ/11 bilo u pokušaju.
6. 1. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku DGF će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 09. prosinca 2024. pa do dana ukidanja istražnog zatvora.
7. Na temelju čl. 68. KZ/11 sud je okrivljeniku DGF izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa, a mjera se izvršava unutar zatvorskog sustava, a može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora. Sud je izrekao ovu mjeru jer je sukladno nalazu i mišljenju vještaka okrivljenik djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti (shizoafektivni poremećaj) i postoji opasnost od ponavljanja istih ili težih kaznenih djela, a za kazneno djelo je propisana kazna zatvora jedne do osam godina pa su ispunjeni svi uvjeti za izricanje ove mjere, a sve sukladno nalazu, mišljenju i preporuci stalnog sudskog vještaka.
8. Na temelju čl. 69. KZ/11 sud je okrivljeniku DGF izrekao sigurnosnu mjera liječenja od ovisnosti o drogama koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a s obzirom na izrečenu kaznu zatvora, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Predmetnu mjeru sud je izrekao sukladno nalazu i mišljenju vještaka i uslijed činjenice da su ostvarene zakonske pretpostavke za izricanje te mjere, a to su da je okrivljenik djela počinio pod odlučujućim djelovanjem opijata i da postoji opasnost od počinjenja težih kaznenih djela.
9. Sud je na tmeljeu čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenoj FG, OIB [osobni identifikacijski broj] dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), a koji iznos je naložio okrivljeniku DGF, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti oštećenoj FG u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a sa osnova imovinskopravnog zahtjeva koji je postavljen. Potrebno je navesti kako su ostali predmeti i to platnena vrećica i ženska crna kožna torba s novčanikom u kojem su se nalazili osobni dokumenti, bankovne kartice te mobitel marke Samsung A20 vraćene oštećenoj, osim prethodno navedenih 50,00 eura uslijed čega je ista i postavila imovinskopravni zahtjev upravo na iznos od 50,00 eura. Potrebno je navesti kako okrivljenik nije sporio imovinskopravni zahtjev niti po osnovu, a niti po visini tako da u tom dijelu sud nije imao nikakvih dvojbi.
10. Sud je na temelju odredbe čl. 560. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 225,00 eura (dvjestodvadesetpet eura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni DGF ostvario kaznenim djelom pod točkom I. ove presude pa je slijedom toga taj iznos postao imovina Republike Hrvatske te je sud naložio okrivljeniku DGF da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 225,00 eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
11. Na temelju odredbe članka 145. stavka 2. točka 1. i točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku sud je obvezao okrivljenika DGF naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 559,50 eura, od čega se iznos od 409,50 eura odnosi na trošak izrade sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 150,00 eura na paušalni trošak, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
11. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.
U Splitu, 24. ožujka 2025.
SUDAC
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- braniteljici
- oštećenici
- u spis
