Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: P-152/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivani Božić Pišćak kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, protiv tuženika BO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 24.ožujka 2025.godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, OIB: 39901919995, iznos od 2.662,00 eura (slovima: dvijetisućešestošezdesetdva eura) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku 31.01.2019. godine do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka (u nastavku ESB) primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate.

1.1. U tužbi navodi da je temeljem presude Županijskog suda u Splitu, posl. broj Gž R-11/2016 od 07.07.2016. godine kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl. broj Pr-4356/13 od 02.12.2015. godine, HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o. isplatila tuženiku BO dana 04.11.2016. godine iznos od 23.537, 61 kn na ime razlike neto plaće od 6 % za 2009. godinu, 2010. godinu i 2011. godinu, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

1.2. Presudom Vrhovnog suda RH, posl. broj Revr 1639/16 od 18.01.2017. godine predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te je na ponovljenom suđenju presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. broj Pr- 1634/17 od 19.03.2018. godine dosuđena razlika neto plaće od 6 % za 2011. godinu u iznosu od 3.480, 76 kn. Obzirom da je temeljem predmetne presude Županijskog suda u Splitu, posl. br Gž R-11/2016 od 07.07.2016. godine tuženiku BO isplaćen iznos od 23.537, 61 kn, a pravomoćnom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. broj Pr-1634/17 od 19.03.2018. godine dosuđen je iznos od 3.480, 76 kn, g. BO je u obvezi vratiti HŽ INFRASTRUKTURI d.o.o. iznos od 20.056, 85 kn, odnosno 2.662,00 eura.

1.3. Tuženik je vlastoručno potpisao Izjavu sukladno kojoj priznaje navedeni dug prema tužitelju i daje suglasnost da navedeni iznos od 20.056, 85 kn otplati obročno kroz 24 obroka, na koje rate se neće obračunavati zakonske zatezne kamate. Tužitelj je u tri navrata pozvao tuženika da vrati navedeni novčani iznos, no do danas tuženik nije uplatio niti jedan od 24 mjesečnih obroka. Obzirom da se radi o institutu stjecanja bez osnove, sukladno čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima tuženik je u obvezi vratiti tužitelju iznos od 20.056,85 kn/2.662,00 eura, pa slijedom navedenoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati navedeni iznos.

2. Svoje navode iz tužbe tužitelj dokazuje uvidom u presudu Županijskog suda u Splitu, posl. br Gž R- 11/2016 od 07.07.2016. g., presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl. br. Pr-4356/13 od 02.12.2015. g., u Izvadak po transakcijskom računu PBZ d.d. od 04.11.2016. godine, u presudu Vrhovnog suda RH, posl. broj Revr 1639/16 od 18.01.2017.g., u presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl. broj Pr- 1634/17 od 19.03.2018. i u Izjavu tuženika od 31.siječnja 2019. godine, u Opomenu pred tužbu od 27.06.2019. godine, u Opomenu pred tužbu od 04.08.2020. godine i u Opomenu pred tužbu od 22.03.2021. godine.

3. Sud je, dopisom od 3.svibnja 2022., kojeg je tuženik zaprimio 5.svibnja 2022.godine, sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; u daljnjem tekstu ZPP-a), dostavio tužbu skupa s prilozima uz tužbu, tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, iz članka 131.b ZPP-a.

4. Člankom 331. b ZPP-a, propisano je da, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdane razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4.1. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, te ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema članku 331. b ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu presude.

U Vinkovcima, 24.ožujka 2025. godine.

Sudac

Ivana Božić Pišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, čl. 353. St. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).

Dostaviti:

1. Tužitelj HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12,

2. Tuženik NO, [adresa],