Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3911/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/32656, od 4. studenog 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ulici 1. svibnja 1995. 162, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 4. kolovoza 2023., u petak, u 11,50 sati, na ulici, u [adresa], teritorijalni sektor I., rajon III., Gornji Grad, Osijek, narušavao javni red i mir omalovažavajući i vrijeđajući službenu osobu prilikom vršenja službe na način da je ničim izazvan policijskog službenika HZ vrijeđao riječima "Gdje si pandur, šta ima pandur, šta hoćeš pandur, privedi me",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom obavljanja službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura)
II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-263/2023 od 4. kolovoza 2023. u trajanju od 4. kolovoza 2023. u 12,10 sati do 4. kolovoza 2023. u 21,08 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura (slovima: šesto šezdeset eura i osamnaest centi).
III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 7. listopada 2024., no sudski poziv mu nije uručen jer se povratnica vraćala s naznakom "nije tražio". Sud je zakazao ponovno ročište za 13. siječnja 2025. na koje je pozvao okrivljenika, no povratnice su se dva puta vratile s naznakom "nije tražio". Nadalje, za ročište zakazano za 20. ožujka 2025. sud je dva puta otposlao poziv za ročište te su se povartnice vratile s naznakom "nije tražio", stoga je sukladno odredbi čl. 145. st.5. Prekršajnog zakona dostavio poziv okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda jer je utvrđeno kako okrivljenik izbjegava primitak poziva. Okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva putem e-oglasne ploče za ročište koje je održano 20. ožujka 2025. donio odluku o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Sud je na izvanraspravnom ispitivanju svjedoka održanom 13. siječnja 2025. ispitao u svojstvu svjedoka, policijskog službenika HZ, koji je u svom iskazu naveo da je navedenog događaja prolazio ispred Tiska ispred Policijske uprave osječko-baranjske gdje mu se muška osoba do tada nepoznata obratila s riječima "gdje si pandur, šta ima pandur", a na što je pristupio navedenoj osobi te ga upozorio na njegovo ponašanje i činjenicu da time čini prekršaj na što mu je on rekao "šta hoćeš, pandur". Naveo je da ga je potom zatražio osobnu iskaznicu koju je isti odbio pokazati. Također, istaknuo je da mu je okrivljenik rekao i riječi "privedi me", a na što je on potom pozvao I. policijsku postaju Osijek s ispostavom Čepin te je ophodnja istog i privela u policijsku postaju. Istaknuo je da su takve riječi predstavljale omalovažavanje i vrijeđanje njega kao službene osobe prilikom vršenja službe iz razloga što smatra da su te riječi bile upućene na bezobrazan način te je naveo da ne bi niti reagirao da to nije smatrao omalovažavajućim i vrijeđajućim. Također, istaknuo je da se to sve dogodilo za vrijeme radnog vremena, odnosno, prilikom vršenja službe i na javnom mjestu ispred Policijske uprave gdje se nalazio veliki broj prolaznika koji su također mogli čuti takve riječi upućene njemu.
4. Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 20. ožujka 2025., izvješće o uhićenju (list spisa 5 i 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7-9), službena zabilješka policijskog službenika HZ (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11) i obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 12).
5. Iz službene zabilješke policijskog službenika HZ od 4. kolovoza 2023. (list spisa 10) policijski službenik HZ naveo je da je da mu se 4. kolovoza 2023. oko 11,50 sati na adresi [adresa], u prolazu ispred Tiska, obratila nepoznata osoba s riječima "Gdje si pandur, šta ima pandur". Nadalje, u istoj je naveo da je potom prišao nepoznatoj osobi i upozorio ga na ponašanje i činjenicu da čini prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na što mu je on odgovorio "šta hoćeš pandur". Također, naveo je da mu je na traženje osobne iskaznice zbog provjere identiteta isti odbio uvid govoreći "privedi me, načiću te i pobiti sve tvoje". Dakle, zbog činjenice da je nepoznata osoba bila u vidno alkoholiziranom stanju te omalovažavala i prijetila policijskom službeniku u odori, HZ je od I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin zatražio da se ista procesuira.
6. Dakle, analizirajući izvedene dokaze sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji je proglašen krivim u izreci ove presude.
7. Sud je iz iskaza svjedoka ČZ, policijskog službenika te službene bilješke, a i cjelokupne materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 4. kolovoza 2023., u petak, u 11,50 sati, na ulici, u [adresa], narušavao javni red i mir omalovažavajući i vrijeđajući službenu osobu prilikom vršenja službe na način da je ničim izazvan policijskog službenika HZ vrijeđao riječima "Gdje si pandur, šta ima pandur, šta hoćeš pandur, privedi me". Nadalje, svjedok je uvjerljivo opisao sam događaj kojem je bio neposredno prisutan te prilikom kojeg događaja je okrivljenik ničim izazvan uputio navedene riječi na bezobrazan način koje su za njega kao službenu osobu predstavljale omalovažavanje i vrijeđanje. Stoga, sud je u cijelosti ocijenio iskaz svjedoka vjerodostojnim jer je svjedok vrlo uvjerljivo, detaljno i jasno opisao počinjeni prekršaj, a sud je također i cijelu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom. Navodi svjedoka dani na ročištu održanom 13. siječnja 2025. u skladu su s navodima iz Službene zabilješke od 4. kolovoza 2023., stoga je sud ocijenio iskaz svjedoka istinitim i sukladnim s rezultatima dokaznog postupka.
8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu višestruku prekršajnu kažnjavanost iz područja javnog reda i mira kao i činjenicu da je isti recidivist u činjenju istih prekršaja.
9. Sud je na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-263/2023 od 4. kolovoza 2023. u trajanju od 4. kolovoza 2023. u 12,10 sati do 4. kolovoza 2023. u 21,08 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu kao što je navedeno pod točkom II. izreke ove presude.
10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.
U Osijeku 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
