REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-704/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari tužitelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u odvjetničkom društvu MAĐARIĆ & LUI d.o.o., protiv tuženika TABERNA TENTO j.d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 207, OIB: 42056896717, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 11. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i u odsutnosti tuženika, 24. ožujka 2025. objavljene presude
p r e s u d i o j e
I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, poslovni broj Ovrv-1125/2023 od 24. listopada 2023. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 603,26 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po navedenoj stopi od 24. listopada 2023. do isplate, u roku od osam dana.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 276,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja, javna bilježnica Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13 izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1125/2023 od 24. listopada 2023. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 603,26 EUR zajedno sa zateznim kamatama te nadoknaditi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR zajedno sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, pa je ovaj sud rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik u prigovoru osporava utuženo potraživanje u cijelosti navodeći da je ugovor o najmu poslovnog prostora raskinut 14. srpnja 2022. Stoga mu nije bilo potrebno osiguranje imovine i stvari. Navodi da tuženik nije ugovorio police osiguranja za duži period već samo na godinu dana te smatra da ih je tužitelj sam produžavao.
4. U tijeku postupka, nastavljenog po pravilima parničnog postupka, tužitelj je činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da su stranke 29. siječnja 2021. sklopile policu osiguranja od odgovornosti broj 1500-174773334 (Polica za osiguranje od odgovornosti). Osiguranje je ugovoreno kao dugoročno s važenjem od 29. siječnja 2021. do otkaza što jasno proizlazi iz navedene police. Dakle, stranke su sklopile ugovor o osiguranju, izdana je polica osiguranja predmet koje je osiguranje od javne izvanugovorne odgovornosti iz djelatnosti prema trećim osobama uz ukupnu godišnju premiju u iznosu od 102,20 EUR. Utužena premija se odnosi na prvu godinu važenja ugovora o osiguranju (29. siječnja 2021. – 29. siječnja 2022.). Nadalje, stranke su 29. siječnja 2021. sklopile Policu za osiguranje imovinskih rizika – Allianz business select broj 1480- 174773342, a osiguranje je ugovoreno kao dugoročno s važenjem od 29. siječnja 2021. do otkaza uz ukupnu godišnju premiju u iznosu od 190,96 EUR. Utužena premija za tu policu osiguranja odnosi se na dio prve i drugu godinu važenja ugovora o osiguranju. Stranke su također 29. siječnja 2021. sklopile Policu za osiguranje imovinskih rizika – Allianz business select broj 1480-174744993. Osiguranje je ugovoreno kao dugoročno s važenjem od 29. siječnja 2021. do otkaza uz ukupnu godišnju premiju u iznosu od 136,33 EUR. Utužena premija po toj polici osiguranja se odnosi na prvu godinu važenja ugovora o osiguranju (29. siječnja 2021. – 29. siječnja 2022.). Tuženik je potpisom navedenih polica osiguranja potvrdio da opis predmeta osiguranja odgovara činjeničnom stanju, da je upoznat sa značenjem ponuda pri sklapanju ugovora o osiguranju kao i da je primio uvjete i klauzule prema kojima se ugovaraju predmetna osiguranja. Suprotno navodima tuženika stranke su sklopile predmetne police na dugoročni period, odnosno duže od godine dana, no zbog izostanka tuženikovih uplata, tužitelj je predmetne police prekinuo. U odnosu na navode tuženika da tuženik više nije u zakupu poslovnog prostora za koji su sklopljene police osiguranja, tužitelj ističe da je obveza tuženika bila o tome obavijestiti tužitelja kako bi se pravovremeno mogle raskinuti police, ali tuženik o tome nije nikada obavijestio tužitelja.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave u spisu te je ocjenjujući rezultate izvedenih dokaza sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: dalje ZPP), tužbeni zahtjev utvrđen osnovanim u cijelosti.
6. Iz činjeničnih navoda stranaka proizlazi da su stranke bile u ugovornom odnosu na temelju sklopljenih polica osiguranja, a isto proizlazi i iz priloženih polica osiguranja (list 41-44, 61-62 spisa) iz kojih je razvidno da su osiguranja po predmetnim policama ugovorena kao dugoročna te počinju od 29. siječnja 2021. i traju do otkaza. Stoga su neosnovani navodi tuženika da osiguranje nije ugovorio na duži period već samo na godinu dana. Tuženik također nije dokazao da je tužitelja obavijestio o činjenicama koje su važne za ugovorni odnos stranaka odnosno da je obavijestio tužitelja o raskidu ugovora o zakupu poslovnog prostora u odnosu na koje su osiguranja bila ugovorena. Tuženik tijekom postupka također nije dostavio nikakve dokaze kojima bi doveo u sumnju osnovanost i visinu tužiteljevog potraživanja iako je prema odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, to bio dužan. Dakle, tuženik nije dokazao niti da je ugovore o osiguranju po predmetnim policama sa tužiteljem raskinuo, niti da je tužitelja obavijestio o raskidu ugovora o zakupu poslovnog prostora u odnosu na koji su ugovori o osiguranju sklopljeni, a niti je dokazao da je platio tužitelju ugovorene godišnje premije osiguranja. Stoga je sud kao nepotreban odbio prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza knjigovodstveno financijskim vještačenjem na okolnost visine neplaćenih premija.
7. Sukladno odredbi čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje u tekstu: ZOO), ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.
8. S obzirom da tuženik kao ugovaratelj osiguranja nije tužitelju platio ugovorene premije osiguranja, ovaj sud je našao tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti, pa je na temelju odredbe čl. 921. ZOO-a, presudio kao u toč. I. izreke presude.
9. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO- a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom.
10. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, tuženik mu je dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.
11. Tarifom je određeno da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, a ova Tarifa stupila je na snagu 25. studenog 2023. Prema odredbi čl. 52. st. 3. Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. O troškovima postupka odlučeno je u granicama zahtjeva koji je tužitelj postavio u troškovniku, a kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.
12. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje postupka trošak za sastavljanje podneska od 2. srpnja 2024. u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 8/1 u svezi s Tbr. 42 OT), za zastupanje na ročištu 11. ožujka 2025. u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 9/1 u svezi s Tbr. 42 OT) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR odnosno sveukupno 276,54 EUR parničnih troškova. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 24. ožujka 2025.
SUTKINJA
Jasminka Gadža
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, odnosno u roku od 15 dana od primitka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda ili rješenje kojim se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4.,5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
