Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-6613/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IZ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022, 133/23, dalje: ZSCP), a povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, PPRP Zadar pod brojem: 211- 07/23-2/26838, urbroj: 511-18-15-23-1 od 30. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica:
IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nakažnjavana
k r i v a j e
što je dana 30. Srpnja 2023. U 14,05 sati u Murvici, Murvica kbr. O, u, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala istoka u smjeru zapade, te ulaskom u raskršće skreće ulijevo s namjerom kretanja u smjeru juga, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smijera zadržava svoj smjer kretanja, kojom prilikom na desnu bočnu stranu njezinog vozila je naletio prednjim dijelom oosbni automobile EBES R 238 (D) kojim je upravljao RZ, koji je u trenuku nesreće ušao u raskršće zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo reg oznake [registarska oznaka] imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 1. u svezi st.7 u svezi čl. 293. st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljm cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona(„NN“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura).
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (svjestoeura) u od 90 (devedeset) dana od dana dostave presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave presude
Obrazloženje
1. PU Zadarska, PPRP Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-2/26838, urbroj: 511-18-15-23-1 od 30. srpnja 2023.protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u zakonskom roku podijele prekršaj, te je sud proveo žurni postupak i donio odluku.
2. Sud okrivljenicu nije ispitao kako se na zakazano ročište od 5. prosinca 2024. nije odazvala, a uredno je pozvana, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st.3. cit. Zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu u žurnom postupku. U prigovoru na obvezni prekršajni nalog okrivljenicamoli sud da ju pozove na ročište gdje bi htjela iznijeti svoju obranu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid obvezni prekršajni nalog (l.s.4-5), zapisnik o očevidu (l.s.6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako okrivljenica nije imala alkohola u organizmu (l.s.10), situacijski plan (l.s.14).Nadalje, uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je kako okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana.
4.Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
5. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određen.
6.Kaznenom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
7.Nadalje, odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđnih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u u Murvici, Murvica kbr. O, u, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala istoka u smjeru zapade, te ulaskom u raskršće skreće ulijevo s namjerom kretanja u smjeru juga, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smijera zadržava svoj smjer kretanja, kojom prilikom na desnu bočnu stranu njezinog vozila je naletio prednjim dijelom oosbni automobile EBES R 238 (D) kojim je upravljao RZ, koji je u trenuku nesreće ušao u raskršće zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo reg oznake [registarska oznaka] imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. To proizlazi iz obveznog prerkšajnog naloga koji je okrivljenica potpisala, zapisnika o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako okrivljenica nije imala alkohola u organizmu, koji je okrivljenica potpisala.
9. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove prsude kako je postupila suprotno cit. materijaklnim odredbama navedenog zakona, zbog čega je istu proglasio krivom, te joj je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura uvećane za 260,00 Eura izrekao novčanu kaznu od 300,00 Eura. To iz razloga što je utvrdio da počinjeni prekršaj nije imao nikave štetne posljedice, a otegotnih okolnosti nije našao, pa je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjera je propisano kao fakultativno. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenica u posljednje tri godine nije bila kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti prometa, zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Zadru 24. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. pismohrana – ovdje.
