Poslovni broj: Povrv-3762/2022-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupan po opunomoćeniku Domagoju Dumančiću, odvjetniku iz ZOU Dumančić, Rajković i Martić iz Zagreba, protiv tuženika BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženog osobno, dana 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-633/2022. od 8. studenog 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti iznos od 194,53 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom i to:

- na iznos od 21,61 EUR od 24. veljače 2021.,

- na iznos od 18,73 EUR od 24. ožujka 2021.,

- na iznos od 18,31 EUR od 24. travnja 2021.,

- na iznos od 16,93 EUR od 22. svibnja 2021.,

- na iznos od 13,74 EUR od 24. lipnja 2021.,

- na iznos od 12,21 EUR od 23. srpnja 2021.,

- na iznos od 11,42 EUR od 24. kolovoza 2021.,

- na iznos od 11,82 EUR od 23. rujna 2021.,

- na iznos od 12,50 EUR od 26. listopada 2021.,

- na iznos od 16,81 EUR od 25. studenog 2021.,

- na iznos od 18,98 EUR od 22. prosinca 2021.,

- na iznos od 21,47 EUR od 26. siječnja 2022., pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 335,72 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 20. travnja 2022. javni bilježnik Ljerka Gec iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-633/2022. dana 8. studenog 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 194,53 EUR sa zateznom kamatom, uz naknadu troška ovršnog postupka.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na dospjele račune za isporučenu toplinsku energiju.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovanost tražbine u cijelosti, navodi da u stanu ne posjeduje centralno grijanje, jer je jedini radijator u garsonjeri dao odstraniti zbog zdravstvenih razloga, također je ugradio vodomjer, te smatra da nije dužan plaćati troškove potrošnje tople vode po članu domaćinstva, već po očitanju vlastitog vodomjera. Nadalje ističe svoje teško zdravstveno i materijalno stanje.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 3762/2022-2. od 28. veljače 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u podnesku od 17. ožujka 2023. činjenično obrazlaže tužbeni zahtjev, ustraje kod istoga odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka.

6. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan 8. travnja 2022. (list 12 spisa), račun za ugradnju vodomjera (list 23 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb (list 25 spisa), zaključak Centra za socijalnu skrb (list 30 spisa), Ugovor (list 40 i 41 spisa), Zahtjev za promjenu podataka u matičnoj evidenciji (list 42 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Z-15948/11 od 3. svibnja 2011. (list 43 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj:175039201401 s odlukom suvlasnika (list 45 do 54 i 81 do 142 spisa), prijepise računa (list 55 do 80 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 145 do 156 spisa), dopis tuženika tužitelju (list 159 spisa), odgovor tuženika na prijedlog za ovrhu (list 161 do 165 spisa), mail dopis tužitelja tuženiku (list 166 spisa), dopise tuženika predstavniku suvlasnika (list 167 do 170 spisa) te Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom (list 179 spisa)

7. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za isporučenu toplinsku energiju na adresi u [adresa], šifra kupca: 31750150619 za razdoblje od siječnja 2021. do prosinca 2021..

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke toplinske energije, te da je tuženik zaveden kao korisnik usluge tužitelja na predmetnoj adresi kao vlasnik stana. Navedeno proizlazi i iz rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Z-15948/11 od 3. svibnja 2011. (list 43 spisa) kao i Zahtjeva za promjenu podataka u matičnoj evidenciji (list 42 spisa) kojim je tuženik zatražio promjenu podataka u matičnoj evidenciji na svoje ime dana 20. lipnja 2011..

10. Sporna je obveza tuženika na ispunjenje predmetnog potraživanja s obzira na prigovore tuženika, te visina potraživanja.

11. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga, te prijepise računa sud je utvrdio da je kao krajnji kupac, odnosno korisnik usluga tužitelja zaveden tuženik za stambeni prostor na adresi u [adresa], prema šifri krajnjeg kupca 31750150619, te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju i naknade prema računima za razdoblje od siječnja 2021. do prosinca 2021. u ukupnom iznosu od 194,53 EUR.

12. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14., 129/15. – dalje Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

13. Odredbom čl. 4. st. 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

14. U konkretnom slučaju nije sporno da je tuženik vlasnik stana na adresi u [adresa] na koji se odnose utuženi računi te je isti pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari za predmetno dugovanje.

15. Uvidom u ugovor o potrošnji toplinske energije od 2. listopada 2014. (list 45 do 54 spisa) utvrđen je da je ovlašteni predstavnik suvlasnika stambene zgrade u [adresa], sklopio isti s tužiteljem kao gospodarskim subjektom koji je registriran za obavljanje djelatnosti kupca, temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da će djelatnost kupca toplinske energije u predmetnoj stambenoj zgradi obavljati HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., ovdje tužitelj, kao njihov opskrbljivač toplinskom energijom, a sve sukladno odredbama čl. 11. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13., 14/14., 102/14., 95/15., 76/18. i 86/19.).

16. Sukladno navedenom Ugovoru o potrošnji toplinske energije od 2. listopada 2014. tužitelj je stambenoj zgradi u kojoj se nalaz i stan tuženika isporučio toplinsku energiju za koju je izdao utužene račune, a tuženik je evidentiran kao kupac toplinske energije, stoga obveza tuženika na ispunjenje predmetne tražbine proizlazi iz činjenice da je tuženik krajnji kupac u smislu citirane odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta prema šifri krajnjeg kupca 31750150619 u utuženom razdoblju.

17. Također, obveza tuženika na podmirivanje svih obveza i tereta u svezi s vlasništvom predmetnog stambenog prostora propisana je Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 20/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/16., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV). Naime, sukladno čl. 84. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela. Nadalje, čl. 84. st. 2. ZV-a propisano je da suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje obveze s osnove naknade za trošenje električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.

18. Nadalje, valja napomenuti da je čl. 44. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije propisano da krajnji kupac ne može obavljati preinake na unutarnjim instalacijama bez obavijesti o tome distributeru i opskrbljivaču toplinske energije, dok su čl. 45 istog zakona propisani uvjeti za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava. Naime, čl. 45. st. 1. t. 1. Zakona o tržištu toplinske energije propisano je da se krajnji kupac može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje s toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika unutar zgrade/građevine. Čl. 45. st. 1. t. 2. propisano je da je nakon pribavljene suglasnosti iz točke 1. ovoga stavka, pisanu suglasnost za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava ovlašteni predstavnik suvlasnika dužan ovjeriti i dostaviti kupcu. Dakle, za izdvajanje iz toplinskog sustava treba zadovoljiti sve uvjete za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava koji su propisani čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije uključujući prethodno navedeno ishođenje suglasnosti, a koje tuženik nije ispunio. Valja napomenuti da čak i kada je izdvajanje provedeno, krajnji kupac koji je izdvojen iz toplinskog sustava dužan je plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu sukladno čl. 45. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije. Dakle, dužan je i dalje plaćati troškove snage i troškove naknada obzirom da su tarifne stavke za snagu, naknada za djelatnost kupca toplinske energije i naknada za opskrbu toplinskom energijom fiksni elementi računa i naplaćuju se krajnjim kupcima neovisno o količini potrošene toplinske energije.

19. Nadalje, osim postupka izdvajanja iz toplinskog sustava, postoji i mogućnost preraspodjele toplinske energije. Uvjeti za preraspodjelu toplinske energije za krajnje kupce propisani su Općim uvjetima za opskrbu toplinskom energijom (NN 129/2006) i Općim uvjetima za isporuku toplinske energije. Naime, ovlašteni predstavnik suvlasnika na zajedničkom mjerilu toplinske energije može na temelju odluke suvlasnika zgrade od kupca toplinske energije pisanim putem zatražiti preraspodjelu količine isporučene toplinske energije za pojedinog krajnjeg kupca u slučaju praznog stana, nedovoljne temperature uslijed greške na unutarnjim instalacijama i sl. U slučaju preraspodjele, krajnji kupac je dužan plaćati troškove energije u iznosu utvrđenom odlukom krajnjih kupaca, dok je sve ostale troškove dužan plaćati u punom iznosu.

20. Iz svega prethodno navedenog proizlazi da tuženik nije ispunio zakonom propisane uvjete za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava niti je zatražena preraspodjela toplinske energije u odnosu na predmetni stambeni prostor, stoga je tužitelj u utuženom razdoblju osnovano ispostavljao tuženiku račune za isporučenu toplinsku energiju. Sukladno navedenom, prigovori tuženika u cijelosti su neosnovani.

21. Odredbom čl. 13. st. 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz čl. 12. st. 1. i 3. ovih Općih uvjeta te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama čl. 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj 99/14., 27/15., 124/15.).

22. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i ostalu spisu priležeću dokumentaciju, sud je utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga. Stoga je tuženik primjenom odredbe čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu od 194,53 EUR.

23. Tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da mu usluga tužitelja nije isporučena, a iz utuženih računa vidljivo je da je tijekom utuženih mjeseci bilo potrošnje toplinske energije, kao i da su tuženiku zaračunati i fiksni elementi računa (tarifne stavke za snagu i naknade za djelatnost kupca i za opskrbu).

24. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene naknade u iznosu od 194,53 EUR.

25. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO) s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

26. Nadalje, navodi tuženika o njegovom teškom zdravstvenom i materijalnom stanju, nisu odlučni za rješenje predmeta spora obzirom je sud ovlašten odlučivati samo o osnovanosti tužbenog zahtjeva te ne može ni djelomično ni potpuno osloboditi dužnike obveze zbog teškog zdravstvenog ili imovnog stanja. Uvažavanje materijalne situacije tuženika prilikom naplate potraživanja isključivo ovisi o volji tužitelja.

27. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

28. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi u cijelosti kako je navedeno u točki I izreke presude.

29. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak trošak sastava ovršnog prijedloga (Tbr. 11. toč. 1. Tarife) 50,00 EUR, sastav podneska od 16. ožujka 2023. i 20. veljače 2024 (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) 50,00 EUR za svaki, te trošak zastupanja na ročištu dana 5. veljače 2024. i 6. ožujka 2025. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) 50,00 EUR za svako uvećano za trošak PDV-a, ukupno iznosi 312,50 EUR. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 EUR prema članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151/05.). Tužitelju je također priznat trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR, pa je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 335,72 EUR.

30. Nadalje, tužitelju nije priznat ostatak naknade i troška javnom bilježniku budući osnov i visinu istih tužitelj nije dokazao sukladno čl. 219. ZPP-a.

31. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. tuženiku