Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-115/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, OIB: 29524210204, Vrtni put 1, protiv ovršenice FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Marko Tušek i Stela Tursan, odvjetnici u Varaždinu, radi ukidanja klauzule ovršnosti, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-831/2022-4 od 5. prosinca 2024., 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-831/2022-4 od 5. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„Odbija se prijedlog ovršenice FO za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina broj Ovrv-6584/2020 od 14. prosinca 2020., kao neosnovan.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, ukine klauzula ovršnosti, a podredno da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenice, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio u postupku odlučne činjenice i pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog ovršenice za ukidanje klauzule ovršnosti.

6. Predmet postupka je ovršenicin zahtjev za ukidanje klauzule ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier poslovni broj Ovrv-6584/2020, obrazložen činjenicom da joj je rješenje o ovrsi dostavljeno putem e-oglasne ploče, a ne osobno.

7. Prvostupanjski je sud odbio prijedlog za ukidanje klauzule ovršnosti, jer je utvrdio da je prilikom dostave rješenja o ovrsi javni bilježnik pravilno primijenio odredbu čl. 8. st. 6. OZ pa da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule ovršnosti primjenom čl. 36. st. 6. OZ.

8. Uvidom u spis javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier Ovrv-6584/2020 utvrđeno je da je po prijedlogu ovrhovoditelja 14. prosinca 2020., na temelju vjerodostojne isprave izdano rješenje o ovrsi Ovrv-6584/2020. Navedeno je rješenje o ovrsi otpremljeno ovršenici na adresu naznačenu u prijedlogu za ovrhu, odnosno [adresa]. Dostava rješenja o ovrsi vratila se 21. siječnja 2021. neuručena s navedene adrese s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Kako je riječ o adresi prebivališta ovršenice koju je javni bilježnik pribavio iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova, ponovo je 2. ožujka 2021. (čl. 8. st. 6. OZ) otpremljeno rješenje o ovrsi na istu adresu. Kako je i ta, ponovljena dostava ostala bezuspješna (vraćena s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku") javni bilježnik je obavio dostavu rješenja o ovrsi isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča 12. travnja 2021., pa se sukladno čl. 8. st. 6. OZ smatra da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana isticanja pismena na e-oglasnoj ploči. Ujedno je javni bilježnik 12. travnja 2021. u skladu s čl. 8. st. 7. OZ uputio ovršenici obavijest o danu isticanja pismena na e-oglasnoj ploči. Po uručenju rješenja o ovrsi ovršenici putem e-oglasne ploče, a protekom roka od 8 dana, javni bilježnik je iskazao pravomoćnost i ovršnost rješenja o ovrsi s danom 30. travnja 2021.

9. Suprotno žalbenim navodima, radi se o zakonitoj i urednoj dostavi jer je javni bilježnik u cijelosti ispravno primijenio odredbe čl. 8. st. 4., 6. i 7. OZ, pa nisu ispunjeni zakonski uvjeti za ukidanje tako iskazane klauzule ovršnosti.

10. U odnosu na navode ovršenice da vraćanje dostave s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" ne proizvodi nikakav pravni učinak, te da se smatra da takva dostava nije obavljena i da ju treba ponoviti, ukazuje se na odredbu čl. 143. st. 6. ZPP (a koja se primjenjuje i na ovršne postupke na temelju čl. 21. st. 1. OZ) koji glasi:

„Ako primatelj ne podigne pismeno ili ako se dostava ne uspije obaviti iz bilo kojeg drugog razloga, smatrat će se da dostava nije uspjela te će se pokušati još jednom ili će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, u skladu s odredbama ovoga članka“.

11. Dakle, upravo je zakonodavac uredio da se nepodizanje pismena ima smatrati neuspjelom dostavom, pa kako je javni bilježnik pravilno izvršio dostavu po čl. 8. st. 4. 6. i 7. OZ, pravilno je i prvostupanjski sud odbio prijedlog ovršenice za ukidanjem klauzule ovršnosti rješenja o ovrsi izdanog od strane javnog bilježnika.

12. Obzirom na prethodna utvrđenja, neodlučni su žalbeni navodi o nepostojanju ugovornog odnosa s ovrhovoditeljem.

13. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković