REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-2049/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SG OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br. 511-12- 27/05-5-196-1/2021 od 20.10. 2021., nakon zaključene glavne rasprave dana 24. ožujka 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: HG OIB [osobni identifikacijski broj] sin S, rođ. **.**.1982.g u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 19.10.2021. u 15:04 sati, u mjestu Gornji Vinjani, općina Imotski, ulica Vinjani Gornji MCGP, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. ophodni rajon, grad Imotski zatečen kako upravlja u prometu na cesti vozilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], odnosno pristupio vozilom na MCGP Vinjani Gornji , za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ( zabrana na snazi od 27.07.2021 do 27.12.2021 donesena od strane Općinskog suda u Metkoviću broj rješenja 11.PP P-805/2019.) te je isključen iz prometa

- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 Eura ( sedamsto eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1 / jedan / mjesec.

Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 5. 11. 2021.g. pod brojem br.: 511-12-27/05-5-196-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ovog naloga .

2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim te osporavam učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret u optužnom aktu PGP Imotski zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 a kažnjivo po čl. 289 st. 4 ZOSPC-a prema kojem se teretim da je dana 19. 10. 2021. godine u 15,04 u Gornjim Vinjanima, Imotski pristupio vozilom Peugeot reg. PI. [registarska oznaka] na MC GP Vinjani Gornji za vrijem dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom ”B” kategorije ( zabrana na snazi od 27. 07. 2021. do 27. 12. 2021. godine na osnovu odluke Općinskog suda u Metkoviću broj: 11 Pp P-805/2019) za koje ja nije imao saznanja da mu je na snazi navedena zabrana upravljanja motornim vozilom " B” kategorije. Naime, radi se o tome da je u vrijeme kada mu je donijeta odluka Općinskog suda u Metkoviću pod navedenim brojem bio odsutan, bio je na brodu na plovidbi Mediteran shiping od 05. 03. do 27. 08. 2021. godine , znači, osobno mu nije bila uručena presuda pa nije bio u spoznaju da li mu je na snazi bilo kakva mjera jer u protivnom ne bi upravljao navedenim vozilom. Naprijed može dokazati pomorskom matrikulom čiju će presliku naprijed priložiti. Moli nadležni sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom 'B” kategorije, obzirom da je trenutno zaposlen na određeno vrijeme kod PROMET Makarska ( vozač).

Sud vrši uvid u pomorske knjižice okrivljenika ( Hrvatske i Paname) iz kojih se vidi da je okrivljenik u vrijeme u vrijeme dostave odluke na njegovu adresu bio odsutan

- na plovidbi.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službena zabilješku PGP Imotski od 19.10.2021.g. policijske službenice LG , Pomorsku knjižicu na ime HG , u svojstvu svjedoka ispitana je policijska službenica LG te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitana svjedokinja LG je iskazala da se zbog proteka vremena ne može se do u detalje sjetiti navedenog događaja, međutim podsjetila se prije dolaska na sud uvidom u svoju službenu zabilješku te je točno da je dana 19. 10.2021g. oko 15,00 sati bila u službi ulazne granične kontrole na MCGP Vinjani Gornji kada je pristupilo vozilo marke Peugeot [registarska oznaka] kojim je upravljao ovdje prijavljeni HG čiji identitet je utvrdila uvidom u osobnu iskaznicu Uvidom u IS MUP-a vidjela da isti ima zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je na snazi od 27.07.2021. do 27.12.2021. po presudi Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp P-805/2019, nakon čega su istom podnijeli optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. To je sve što joj je poznato o navedenom događaju.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Osvrćući se na obranu okrivljenika da nije znao da mu je zaštitna mjera na snazi navodeći da nije primio presudu Općinskog suda u Metkoviću, ovaj sud nije propitivao pravomoćnost odluke o prekršaju Općinskog suda u Metkoviću, tim više što je okrivljenik znajući da se protiv njega vodi prekršajni postupak pred istim sudom mogao se zainteresirati je li odluka donesena i je li mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom " B " kategorije, a posebno danas kada se može preko interneta i e-građani provjeriti kažnjavanost ili eventualne sankcije, a isto tako okrivljenik navodi u svojoj obrani da sada radi kao vozač u " Promet Makarska " dakle nije odsutan ali ipak ne prima pozive u ovom predmetu za ročišta te je sud zbog izbjegavanja primitka poziva na sud isti istaknuo na oglasnoj ploči suda.

7. Budući okrivljenik poriče djelo prekršaja za koji ga se tereti, sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu od strane ovlaštene osobe tužitelja, a koji prileži spisu, iz koje je razvidno da je okrivljeniku od strane Općinskog suda u Metkoviću bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije i to od 27.07.2021 do 27.12. 2021, dakle u vrijeme kada je okrivljenik zatečen kako upravlja osobnim vozilom , a čije navode je svojim svjedočkim iskazom pred ovim sudom potvrdila ispitana svjedokinja policijska službenica LG koja je iskreno i okolnosno svjedočila o navedenom događaju i čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude dok je obrana okrivljenika po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

11. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

12. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 24. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C:

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis