Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-eu-1/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u izvanparničnom postupku predlagateljice DHS, OIB: [osobni identifikacijski broj], DH str. 2, 63263 Neu Isnburg, Deutschland, zastupana po punomoćniku Josipu Dizdaru, odvjetniku u Sisku, protiv protustranke ABC str. 3, 6105 Ober-Ramstad, Deutschland, radi priznanja strane sudske odluke, rješavajući žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici od 14. veljače 2025. poslovni broj: R1-eu-16/2024-5, 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba predlagateljice se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici od 14. veljače 2025. poslovni broj: R1-eu-16/2024-5.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, odbačen je prijedlog predlagateljice za priznanje strane sudske odluke u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnijela predlagateljica, bez navođenja žalbenih razloga. U žalbi u bitnome navodi kako je priznanje strane sudske odluke izvanparnični postupak koji je formalne naravi i u kojem sud ne preispituje činjenice i utvrđenja iz strane sudske odluke čije priznanje se traži niti utvrđuje i ocjenjuje činjenice koje su među strankama eventualno sporne, već ispituje jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke u Republici Hrvatskoj sukladno Zakonu o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17) Stoga predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da se prizna predložena strana sudska odluka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja povodom žalbe predlagateljice, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ovaj sud drugog stupnja smatra kako prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba izvanparničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti predlagateljica u podnesenoj žalbi određeno ne ističe koju od prethodno naznačenih bitnih povreda odredaba izvanparničnog postupka, a niti u čemu bi se takva povreda odredaba izvanparničnog postupka sastojala.
6. Predlagateljica je 28. listopada 2024. podnijela prijedlog za priznanje strane sudske odluke, presude Općinskog suda u Darmstatu, Njemačka, poslovni broj 51 F 1088/80 od 10. kolovoza 1981. u obiteljskom sporu između protustranke kao tužitelja i predlagateljice kao tuženice zbog razvoda braka.
7. Citiranom presudom razveden je brak sudionika sklopljen 28. siječnja 1980. u Matičnom uredu u Frankfurtu na Majni, te nije bilo podjele mirovinskih prava i svaka stranka snosi svoje troškove. Presuda je pravomoćna 4. prosinca 1981.
8. Predlagateljica je dostavila i dokaz da je protustranka umrla **.**.1994. Sud prvog stupnja je stoga donio osporeno rješenje s obrazloženjem da je protustranka preminula prije no što je predlagateljica podnijela sudu prijedlog protiv preminule osobe, a što je nedostatak koji se ne može otkloniti pa je po čl. 83. st. 5. ZPP-a odbacio prijedlog.
9. Ovo pravno shvaćanje je u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na petoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (5/21) održanoj 5. srpnja 2021. koji glasi: "Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku)."
10. U odnosu na žalbene navode predlagateljice, ističe se kako pravilno predlagateljica iznosi da je postupak priznanja strane sudske odluke izvanparnični postupak formalne naravi u kojem sud ne preispituje činjenice i utvrđenja iz strane sudske odluke čije priznanje se traži, već isključivo ispituje jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke sukladno Zakonu o međunarodnom privatnom pravu. Međutim, prema čl. 68. st. 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, propisano je da će sud Republike Hrvatske odbiti priznanje strane sudske odluke, ako u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje. Naime, s obzirom na sadržaj čl. 68. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, proizlazi kako je rješenje o priznanju strane sudske odluke nužno dostaviti protustranci, odnosno osobi protiv koje se priznanje traži, koja ima pravo izjaviti prigovor na rješenje o priznanju strane sudske odluke.
11. Kako je u konkretnom slučaju protustranka preminula prije pokretanja ovoga postupka, to je valjalo prema čl. 380. toč. 3. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje suda prog stupnja
12. U svezi navoda predlagateljice kako joj je potrebno da dobije dokument radi reguliranja upisa činjenice razvoda braka u matičnu knjigu kod matičnog ureda u Sisku valja ukazati da joj u tom slučaju priznanje strane sudske odluke i nije nužno.
13. Naime, Republika Hrvatska i Savezna Republika Njemačka su potpisnice Konvencije o ukidanju potrebe legalizacije stranih javnih isprava sklopljene 5. listopada 1961. (Službeni list FNRJ, br. 10/1962 - Dodatak: Međunarodni ugovori i drugi sporazumi; Narodne novine, broj 11/2011). Prema njoj države potpisnice izravno priznaju isprave koje je izdalo nadležno državno tijelo druge države potpisnice. To znači da će hrvatski matični ured izravno priznati ispravu koju je izdalo nadležno državno tijelo Savezne Republike Njemačke o činjenici razvoda braka i izvršiti upis u matičnu knjigu.
Osijek, 24. ožujka 2025.
Sudac
mr. sc. Krunoslav Baran
