Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-204/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB:02958272670, Regionalni ured Osijek, Kralja Zvonimira 1, kojeg zastupa punomoćnik SP, protiv ovršenice ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Dubravka Glavan, odvjetnica u Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr-579/2025-2 od 17. veljače 2025., 24. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr-579/2025-2 od 17. veljače 2025., osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka poslovni broj Ovrv- 9926/2006 od 22. srpnja 2006., određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 127,41 euro.
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica navodeći u bitnome da je potraživanje ovrhovoditelja zastarjelo pozivajući se na odredbu čl. 233. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18., 126/21., 114/22., 156/21. i 155/23; dalje u tekstu ZOO), budući je ovršna isprava na temelju koje je pokrenut ovršni postupak, stekla svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 24. srpnja 2006., a da je ovaj postupak pokrenut 10. veljače 2025., što znači da je od pravomoćnosti ovršne isprave prošlo 19 godina i u međuvremenu nije prekinut zastarni rok. Predlaže obustaviti ovršni postupak i naložiti ovrhovoditelju naknadu troškova ovršnog postupka.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se očituje o navodima ovršenice iznesenim u žalbi, osporavajući ih u cijelosti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, te žalbene navode ovršenice kao i navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 96/08, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22 i 155/23., dalje ZPP), u svezi sa čl. 21. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 i 6/24 dalje: OZ).
6. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka poslovni broj Ovrv- 9926/2006 od 22. srpnja 2006. Navedena ovršna isprava nije ukinuta, poništena niti preinačena niti je na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, a osim toga nije protekao niti rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, stoga ne postoje razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 50. st. 5.OZ-a.
7. U odnosu na istaknuti žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 1. do 3. OZ-a.
8. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. riješeno je kao u izreci.
Osijek, 24. ožujka 2025.
Sutkinja
Biserka Trstenjak-OpačaK
