REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-2360/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TK OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br.:511-12-27/05-5-257- 1/2021 od 21.12.2021.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 24. ožujka 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: TK OIB [osobni identifikacijski broj] sin T, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 14.12.2021. u 15:07 sati, u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, DC 76 MCGP Vinjani Gornji kućni broj BB, zatečen na MCGP Vinjani Gornji kako upravlja u prometu na cesti osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije određena rješenjem PP Omiš broj 511-12-30/05-4-828-1/2021 za vremenski period od 25.11.2021 do 25.12.2021
- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 1. 320,00 Eura ( tisuću trista dvadeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 3 / tri / mjesec.
Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 28.12.2021.g. pod brojem br.:511-12-27/05-5-257-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ovog naloga .
2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika, međutim zamolbi nije udovoljeno iz razloga jer okrivljenik iako je bio uredno pozvan na ročište zakazano za dan 5.05.2022.g. na isto se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao. Nadalje ovaj sud je okrivljenika ponovno pozivao na ročište zakazano za dan 26.11. 2024.g. međutim dostava poziva za okrivljenika vratila se neuručena s naznakom " Nije tražio " pa je ovaj sud temeljem čl. 145 st. 5 Prekršajnog zakona budući je očito da okrivljenik izbjegava dolazak na sud istaknuo poziv okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču suda, te je sud dana 24. ožujka 2025.g. temeljem čl. 167 st. 3 Prekršajnog zakona proveo i zaključio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu bilješku PGP Imotski od 14.12.2021.g. , u svojstvu svjedoka ispitana je policijska službenica OK te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja policijska službenica OK je iskazala da je dana 14.12.2021.g. oko 15,00 sati bila u službi na GP Vinjani Gornji kada je pristupio vozač vozila BMW reg. oznaka [registarska oznaka] , te provjerom u sustavu da je uočila da je istom na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije određena rješenjem PP Omiš a za vremenski period od 25.11.2021.g. do 25.12.2021.g. Drugo da nema što za izjaviti .
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu od strane ovlaštene osobe tužitelja, a koji prileži spisu, a koja je objektivni izvor saznanja za sud, iz čega je razvidno da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije od strane PP Omiš broj 511-12-30/05-4-828-1/2021 za vremenski period od 25.11.2021 do 25.12.2021 a čije navode je svojim svjedočkim iskazom pred ovim sudom potvrdila ispitana svjedokinja policijska službenica OK koja je iskreno i okolnosno svjedočila o navedenom događaju i čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude.
7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo pravomoćno kažnjavanje za ista djela prekrašja, te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao minimalnu novčanu kaznu, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
10. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 3 / tri / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .
U Imotskom, 24. ožujka 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
