K-86/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Ivšak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika AOI, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika Deana Rahana, te više savjetnice ODO-a u Splitu AO, dana 24. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-86/2021 od 21. svibnja 2021.g. stavlja se izvan snage.

II

OPTUŽENIK: KOI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i K, djev. H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, zaposlenog u „ACI Marini“ Milna, oženjen za suprugu I, otac dvoje djece, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 16. rujna 2020. godine, od 21,00 do 23,30 sati, u Milni, Brdo I br. 3, u „ACI MARINI“ Milna, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, došao do broda naziva “Room to Move” reg. oznake [registarska oznaka], gdje je kroz otključana ulazna vrata kabine ušao u unutrašnjost broda odakle je sa radnog stola uzeo, odnio i za sebe zadržao novčani iznos od 300 eura u vlasništvu KO, oštetivši time HO za iznos od 300,00 eura u kunskoj protuvrijednosti, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je time počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

Temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 okrivljenik IO

KOI s e

o s u đ u j e:

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu 300,00 EUR-a, protuvrijednosti u kunama, te ista predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 300,00 EUR-a, protuvrijednosti u kunama, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 100,00 EUR-a što predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-52/2021 od 19. siječnja 2021.godine, protiv okrivljenika KOI, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te predložio da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljenika, proglasi ga krivim i osudi ga po zakonu te obveže da naknadi troškove postupka.

2. Isti je sud dana 21. svibnja 2021.godine izdao Kazneni nalog br. K-86/2021 te je nalog stavljen izvan snage temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08).

3. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljeni je naveo kako se smatra krivim.

4. U iznesenoj obrani okrivljenik je naveo kako je kazneno djelo počinio na način kako je to navedeno u činjenično-pravnom aktu, da mu je novac bio potreban za registraciju osobnog vozila, živi sa suprugom i dvoje malodobne djece o kojima se brine. Žao mu je što je to učinio, kaje se.

5. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač o ispitivanju osumnjičenika AOI sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 od 05. studenog 2020. s audio-video snimkom (listovi 2-9 spisa i omot 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač broj: 00087329 od 05. listopada 2020. godine (list 16 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač od 05. listopada 2020. godine koju potpisuje policijski službenik BO, a koja je sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja (listovi 17-18 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika AOI (listovi 19-20 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika AOI (list 21 spisa), DVD sa snimkom nadzorne kamere „ACI Marine“ [adresa] od 16. rujna 2020. godine (omot 24 spisa).

5.1 Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

6. Utvrđujući činjenično stanje pojmljivom prosudbom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud je zaključio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1.

Kaznenog zakona (KZ/11).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo prijepornih činjenica kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje učin djela stavljenog mu na teret, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost priznanja okrivljenika. Dakle, u tom smislu priznanje okrivljenika je potpuno objektivizirano. Kako priznanje okrivljenika ne može i ne smije biti jedini dokaz na kojem sud temelji svoju odluku, to je sud u odnosu na kazneno djelo pošao prvenstveno od potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Brač, broj: 0087329 od 5. listopada 2020. godine (list 16) i službene zabilješke PUSD, PP Brač od 5. listopada 2020., te zapisnika PUSD, PP Brač, sa audio-video snimkom, te snimkom nadzorne kamere „ACI Marine“ [adresa] od 16. rujna 2020.

8. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.

9. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati da je okrivljenikova nakana bila tuđe pokretne stvari oduzeti drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji, dakle, da je postupao sa izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio iskreno kajanje. Njegovo ponašanje tijekom postupka ukazuje na preuzimanje odgovornosti i mogućnosti resocijalizacije. Također, njegovo priznanje pridonijelo učinkovitom vođenju postupka (ubrzalo proces, smanjilo troškove suda), a nije našao otegotnu okolnost.

12. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika AOI osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom je temeljem odredbe čl. 56. kaznenog zakona (KZ/11) istome izrekao uvjetnu osudu te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

13. Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu 300,00 EUR-a, protuvrijednosti u kunama, te ista predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 300,00 EUR-a, protuvrijednosti u kunama, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

14. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR-a na ime paušala.

U Splitu, 24. ožujka 2025. godine

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO u Splitu

- oštećenoj

- u spis