Poslovni broj: K-487/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tiboru Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Mile Lukić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-153/2025 od 30. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave, održane 24. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Crnjak, optuženika osobno uz branitelja Nevena Gotala, odvjetnika iz Zagreba, dana 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi RA, sin ĆA i R, rođen **.**.1966. u [adresa], neprijavljeno boravi u [adresa], uvidom u dozvolu za boravak Kraljevine Španjolske utvrđeno je da je adresa boravka u Valenciji, Grva Ramon Y Cajal br. 16, državljanin Pakistana, kuhar, pismen sa završenom privatnom školom za alternativnu medicinu, nezaposlen, uzdržava se od novca koji mu predaju ljudi koji dolaze živjeti na adresi [adresa], oženjen, otac petero djece, od koje jedno maloljetno, uzdržava djecu, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

od 1. srpnja 2024. do 1. prosinca 2024., u Zagrebu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi omogućavanjem nezakonitog boravka u Republici Hrvatskoj stranim državljanima, nakon što je u tu svrhu 1. srpnja 2024. unajmio stan na adresi [adresa], u tom stanu omogućavao smještaj većem broju stranih državljana za točno neutvrđene iznose u rasponu od 5 eura do 20 eura dnevno po osobi, svjestan da se te osobe na području Republike Hrvatske nalaze nezakonito, u čemu je zatečen po policijskim službenicima 1. prosinca 2024. kada se u stanu nalazilo četvero državljana Indije koji nemaju važeće dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi DA se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA

III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom OA izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti, ukoliko optuženi OA, u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

VII. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 u vezi sa člankom 42. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženom OA se izriče

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 30 (trideset) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 100,00 (sto) eura, što iznosi 3.000,00 (tritisuće) eura.

VIII. Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 optuženi OA je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

IX. Na temelju članka 43. stavka 1. do 4. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s dva sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OA se u izrečenu kaznu zatvora, ukoliko se opozove uvjetna osuda, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru od 1. prosinca 2024. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog OA oduzima se predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01318683 Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb i to: mobitel marke "OPPO A96" IMEI brojeva [IMEI broj] sa SIM karticom, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi OA se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti te isti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog OA za počinjenje kaznenog djela iz članku 326. stavka 1. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5 spisa), izvješće Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice i Operativne grupe Zagreb sastavljeno 1. prosinca 2024. (list 9 – 10 spisa), službena bilješka I. policijske postaje Zagreb PU zagrebačke, od 1. prosinca 2024., Klasa: 216-01/24-02/674 (list 11 spisa), preslika Ugovora o najmu stana (list 13 – 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Zagreb PU zagrebačke, od 1. prosinca 2024., serijski broj: [serijski broj] (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Zagreb PU zagrebačke, od 1. prosinca 2024. (list 29 – 30 spisa), dopis Službe za međunarodnu policijsku suradnju Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Uprava kriminalističke policije, Ravnateljstvo policije, od dana 1. prosinca 2024. (list 35 spisa), pritvorski zapisnik (list 40-41 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa I. policijske postaje Zagreb PU zagrebačke, od 19. prosinca 2024. (list 96 – 99 spisa), izvješće od dana 16. siječnja 2025. povodom analize pokretne stvari (list 102 – 103 spisa). Reproduciran je i DVD medij sačinjen povodom pretrage mobitela optuženika.

4. U svojoj obrani danoj na raspravi optuženik je naveo da priznaje da je na način, kako mu se stavlja na teret, počinio inkriminirano kazneno djelo, navodeći da je iznajmio stan u [adresa], gdje je smještao osobe i naplaćivao boravak od 5 do 20 eura dnevno po osobi. Mobilni uređaj je koristio oko dogovora s osobama rad smještaja i općenito redovne komunikacije. Žao mu je što je to učinio i kaje se.

5. Proanaliziravši i ocijenivši izvedene dokaze u ovom kaznenom postupku, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te dovodeći iste u svezu s obranom optuženika, koja predstavlja iskreno priznanje počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, te je u potpunosti u skladu s materijalnom dokumentacijom pročitanom tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdilo da su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 326. stavak 1. KZ/11, upravo na način kako mu je ono stavljeno na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

6. Dakle, optuženik je u inkriminirano vrijeme omogućio nezakoniti boravka u Republici Hrvatskoj stranim državljanima, nakon što je u tu svrhu 1. srpnja 2024. unajmio stan na adresi [adresa], u tom stanu omogućavao smještaj većem broju stranih državljana za točno neutvrđene iznose u rasponu od 5 eura do 20 eura dnevno po osobi, iako je znao da te osobe nezakonito borave u [adresa], čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

7. Pri tome je optuženik postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, kao što je to priznao te tijekom postupka njegova ubrojivost u počinjenju kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

8. Obrana optuženika u cijelosti je prihvaćena, obzirom je sukladna ostalim izvedenim dokazima.

9. Pročitana materijalna dokumentacija i reproduciran DVD medij tijekom dokaznog postupka prihvaćeni su, obzirom bilo čime nisu dovedeni u sumnju.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije koju je potrebno za počinjeno kazneno djelo izreći optuženiku, ovaj sud je, polazeći od svrhe kažnjavanje propisane zakonom prema kojoj kazna mora biti primjerena, potrebna da se istom izrazi primjerna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utječe na počinitelje, ali i na druge potencijalne počinitelje ovakvih, ali i drugih kaznenih djela da ne čine više kaznena djela te da se time utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja istih, uzelo u obzir sve okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne, kako otegotne i olakotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela cijeneći i kazneni okvir odnosno raspon kazne koju KZ/11 propisuje za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, a to je kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina.

10.1. Olakotnom okolnosti optuženiku sud je cijenio njegovo iskreno kajanje zbog učinjenog. Olakotnim se cijeni i potpuno i iskreno priznanje kaznenog djela, čime je znatno olakšao i skratio vođenja kaznenog postupka. S druge strane otegotnom okolnošću optuženiku cijenjena je bezobzirnost u počinjenju kaznenog djela, obzirom iskoristio njihovu životnu tragediju i bezizlaznu situaciju, u kojoj su se našle bježeći iz svojih domova, a sve radi brze i lake zarade.

10.2 Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, posebice činjenicu da u Republici Hrvatskoj je u stalnom porastu počinjenje navedenih kaznenih djela. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 za koje je propisana kazna od 1 (jedne) godine do 8 (osam) godina. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika na temelju, u izreci citirane zakonske odredbe, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, na koju je primijenio djelomičnu uvjetnu osudu, na način da će optuženik izdržavati kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti, ukoliko isti u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne, smatrajući da će se svrha kažnjavanja tako postići te da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretne optuženike izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također sud smatra kako će se ispuniti i svrha kažnjava u smislu resocijalizacije, odnosno ponovno uključivanje optuženika u društvu kao punopravnog člana.

10.3. Ujedno, ovaj sud je ocijenilo i da navedeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 spada u kaznena djela iz koristoljublja, pa je sud optuženiku izrekao i sporednu novčanu kaznu od 30 dnevnih iznosa, smatrajući iste potrebnim i primjerenim za postizanje svrhe individualne prevencije. Naime, optuženik je ovo kazneno djelo počinio upravo radi pribavljanja materijalne koristi, kako je i naveo prilikom uzimanja osobnih podataka. Pri tome je sud, uzevši u obzir njegovu zaradu, po slobodnoj ocjeni ocijenio da visina njihovih dnevnih iznosa iznosi 100,00 eura pa mu je izrekao sporednu novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 eura. Pri tome je određeno da je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude, kao i propisano što će se poduzimati u slučaju neplaćene novčane kazne u vidu prisilne naplate iste, odnosno zamjene iste radom za opće dobro ili zatvorom. Ovakva kazna izrečena optuženiku, po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 sud je od optuženika oduzeo predmet privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dakle mobilni uređaj sa SIM karticama, obzirom je nesporno utvrđeno da je mobilni uređaj bio namijenjen i uporabljen za počinjenje kaznenog djela, uzimajući u obzir i obranu optuženika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i da je koristio mobilni uređaj za komunikaciju i dogovor oko smještaja, to je navedeni predmet, sukladno citiranoj odredbi Kaznenog zakona, oduzeti od optuženika, a koji predmet će po pravomoćnosti presude, biti uništen.

12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao u vidu, pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, također i imovinske prilike optuženika, da je riječ o nezaposlenoj osobi, lošeg imovnog stanja, pa je, na temelju u izreci citirane zakonske odredbe, optuženika oslobodio troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac:

Mila Lukić

Tibor Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-153/2025,

2. Optuženi OA, Zatvor u Zagrebu,

3. Branitelj optuženika Neven Gotal, odvjetnik iz Zagreba,

4. Spis.