REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4652/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku D.M., odvjetniku u Z., ..., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Z., ..., [osobni identifikacijski broj], zastupane po EM, službenoj osobi, radi obnove upravnog postupka, 24. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/21-01/03293394519, URBROJ: 341-99-05/3-21-009698 od 24. rujna 2024.
Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-02/21-01/03293394519, URBROJ: 341-25-05/3-21-139987 od 26. studenog 2021.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 30 dana naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, KLASA: UP/II 141-02/21-01/03293394519, URBROJ: 341-99-05/3-21- 009698 od 24. rujna 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Z., KLASA: UP/I 140-02/21-01/03293394519, URBROJ: 341-25-05/3-21-139987 od 26. studenog 2021. Navedenim prvostupanjskim rješenjem dopuštena je obnova postupka po službenoj dužnosti u svezi ostvarenog prava na prijevremenu starosnu mirovinu tužitelja, priznatog rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Z., KLASA: UP/I 140-02/11-03, URBROJ: 341-25-05/3-11-100023 od 23. siječnja 2012. (toč. I. izreke), određeno je da će se u obnovljenom postupku pribaviti podaci o stažu, plaći, prijava na osiguranje, provjere upisa u radnu knjižicu, a sve u svezi utvrđivanja uvjeta za priznavanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu, na dan 1. svibnja 2011. (toč. II. izreke) te je odgođeno izvršenje navedenog rješenja od 23. siječnja 2012. i obustavljena isplata prijevremene starosne mirovine s 30. studenim 2021.
2. Tužitelj u tužbi navodi da iz prvostupanjskog rješenja ne proizlazi iz kojeg razloga je dopuštena obnova postupka, dok se tuženik u osporenom rješenju pozvao na razloge iz članka 123. stavka 2. toč. 1. Zakona o općem upravnom postupku. U odnosu na tu osnovu obnove, tužitelj ukazuje da ne postoji pravomoćna presuda kojom bi bilo potvrđeno da je riječ o kaznenom djelu. Osim toga, tužitelj obrazlaže da nije bilo zakonske osnove za odgađanje izvršenja rješenja kojim mu je priznato prava na prijevremenu starosnu mirovinu i određena njezina isplata. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome ostaje kod navoda osporenog rješenja. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 17. ožujka 2025.
6. Prema članku 123. stavku 2. toč. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može se pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti bez vremenskog ograničenja ako je rješenje doneseno na temelju lažne isprave ili lažnog iskaza svjedoka ili vještaka ili je posljedica kakvog kaznenog djela.
7. Iz podataka spisa tuženika proizlazi da je tužitelju rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., broj 841087 od 23. siječnja 2012. priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu, počevši od 1. svibnja 2012.
8. Tuženik u osporavanom rješenju navodi da je prvostupanjsko rješenje doneseno u obnovi postupka, vezano uz kaznenu prijavu podnesenu protiv radnice Zavoda u svezi predmeta u kojima postoji sumnja u nezakonitost postupanja, a među kojima je predmet tužitelja. Nakon provedene kontrole utvrđeno je da u odnosu na tužitelja za razdoblje od 5. svibnja 1974. do 10. listopada 1978. kod obveznika I.-I. ... Konzalting nema osnove za priznavanje svojstva osiguranika za mirovinsko osiguranje. Navedeno dovodi do toga da tužitelj ne bi ispunjavao uvjete za priznavanje prijevremene starosne mirovine. Nadalje, utvrđeno je u odnosu na tužitelja da podaci o plaći, satima rada i bolovanja, koji su uzeti za obračun vrijednosnih bodova, odnosno izračun visine mirovine za razdoblje od 1974. do 2009. ne postoje ili se razlikuju od ranije uspostavljenih. Stoga, tuženik zaključuje da su ispunjene pretpostavke dopuštenje obnove postupka u primjeni članka 123. stavka 2. toč. 1. ZUP-a, jer postoje indicije da je citirano rješenje Područnog ureda u Z. od 23. siječnja 2012. posljedica kaznenog djela.
9. Suprotno stavu tuženika, sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 123. stavka 2. toč. 1. ZUP-a za dopuštenje obnove postupka okončanog citiranim rješenjem Područnog ureda u Z. od 23. siječnja 2012., a kojim je tužitelju priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu.
10. Sud polazi od toga da je navedeno rješenje od 23. siječnja 2012. postalo pravomoćno i da dopuštenje obnove postupka ima za automatsku posljedicu odgodu njegova izvršenja (članak 126. stavak 3. ZUP-a), što znači da tužitelj unatoč postojanja pravomoćnog rješenja ostaje bez mirovinskih primanja. U odnosu na takvo stanje stvari, ocjena je suda da samo postojanje indicije nije dovoljno za dopuštenje obnove upravnog postupka. Naime, o tome da je rješenje od 23. siječnja 2012. posljedica kaznenog djela mora postojati nedvojbeni dokaz, a to je pravomoćna kaznena presuda. Navedeno je, prema mišljenju suda, opravdani zahtjev koji se traži od javnopravnog tijela kada dopušta obnovu postupka po službenoj dužnosti primjenom članka 123. stavka 2. toč. 1. ZUP-a, jer svojim postupanjem tužitelju uskraćuje pravomoćno utvrđeno pravo. Stoga je, uvažavajući težinu posljedica kojima je izložen tužitelj i pravomoćnost njegovog pravnog položaja, primjereno kao protutežu tražiti jači dokaz od puke indicije. Dakle, sama indicija o (navodnom) postojanju kaznenog djela nije dostatna, a u tom pravcu ukazuje i sudska praksa u svezi primjene članka 123. stavka 2. toč. 1. ZUP-a (npr. presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-2106/20-3 od 17. prosinca 2021., broj Usž- 2663/21-2 od 16. srpnja 2021., Usž-4744/18-2 od 30. siječnja 2019.). S druge strane, s obzirom da nema vremenskog ograničenja u primjeni članka 123. stavka 2. toč. 1. ZUP-a, to nema zapreke za provođenje obnove postupka, ukoliko se ishodi pravomoćna kaznena presuda.
11. Uz naprijed navedeno, sud ukazuje da spisu upravnog postupka ne prileži navodno podnesena kaznena prijava niti je uopće vidljivo o kojem bi se to kaznenom djelu radilo, tko je to kazneno djelo počinio, kada i na koji način.
12. Uvažavajući izloženo, zaključak je suda da su osporavana rješenja javnopravnih tijela nezakonita, odnosno da nije bilo zakonskog razloga za dopuštenje obnove postupka, zbog čega je sud sukladno članku 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) u točki I. izreke poništio osporavano i prvostupanjsko rješenje, čime je ova stvar riješena.
13. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je pod točkom II. izreke presude naložio tuženiku plaćanje troška po osnovi sastava tužbe i zastupanja na raspravi od 17. ožujka 2025. u iznosu od 1.000,00 eura po radnji, uvećano za PDV-e, što ukupno daje 2.500,00 eura, sukladno čl. 147. st. 1. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa).
U Zagrebu 24. ožujka 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnik D.M., ..., [adresa] Z.
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, ..., [adresa] Z.
3. u spis
