Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-9683/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/25316 od 13. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 02. prosinca 2022. u 12,00 sati u Splitu, ulicom Brune Bušića upravljao vozilom M1 marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 31. srpnja 2022.,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao vozilom M1 marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], iako kao vlasnik nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 31. srpnja 2022.,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao vozilom M1 marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona i za djelo pod c) iz članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 244. stavku 7. istog Zakona pa slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se za počinjene prekršaje
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 470,00 (četiristo sedamdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/25316 od 13. prosinca 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je DG proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik, iako pozvan na ispitivanje pred ovaj Sud za dane 21. studenog 2023., 16. svibnja 2024., 21. listopada 2024. pozivima se nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak.
3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio i potpisao prekršajni nalog na kojega je izjavio prigovor, Sud je proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, a u postupku je ispitana u svojstvu svjedoka policijska službenica Postaje prometne policije Split NG.
3.1. Ispitana u svojstvu svjedoka policijska službenica NG je izjavila da je navedene prigode vršen nadzor u ulici Bruna Bušića u Splitu kada je utvrđeno da vozač vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] nema policu obaveznog osiguranja tj. istekla je više od 30 dana, da je istekla valjanost prometne dozvole te da na prednjoj strani vozila nije imao registarsku pločicu.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika DG na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1031038280 od 02. prosinca 2022. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti do sada prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju te izjavu policijske službenice NG, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok iz kažnjive odredbe članka 65. stavka 1. istog Zakona proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8. Naime, članak 244. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, dok motocikli, traktori, radni strojevi, mopedi i priključna vozila mogu imati po jednu pločicu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela, da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega su mu, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
