Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-173/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 3. u vezi sa satavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovnikuu, pod brojem Kov- 183/2021 od 26. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja HF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 355. stavak u vezi sa člankom 355. stavak 1. točka 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbacio optužnicu oštećenika kao tužitelja HF, podnesenu Općinskom sudu u Dubrovniku dana 08. rujna 2021., protiv okrivljenika JF, radi kaznenog djela iz članka 232. stavak 3. u veza sa stavkom 1. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 149. stavak 3. ZKP/08 prvostupanjski sud je obvezao oštećenika kao tužitelja HF naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nužne izdatke okrivljenika i nužne izdatke i nagradu branitelja okrivljenika, od kojih troškova paušalna svota iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 iznosi 300,00 kuna, koju je oštećenik kao tužitelj dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja.

2. Protiv tog rješenja oštećenik kao tužitelj HF je putem opunomoćenika Bojana Lujaka, odvjetnika u Dubrovniku pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda postupka, pogrešne primjene zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže vijeću prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, te potvrditi optužnicu, podredno ukinuti prvostupanjsko rješenje i vratiti na ponovni postupak pred izmijenjenim vijećem.

3. Žalba oštećenika kao tužitelja nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća nije počinjena bitna povreda postupka na koju se poziva žalitelj i to da postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima o sadržaju isprava i samih tih isprava, Naime, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju naveo da je kaznena prijava podnesena 4. svibnja 2021., dok je uvidom u kaznenu prijavu utvrđeno da je ista digitalno potpisana 3. svibnja 2021. u 16:42 sata, a uvidom u dokumentaciju priloženu spisu je također utvrđeno da je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku predmetnu kaznenu prijavu zaprimilo 4. svibnja 2021. tako da nije ostvarena bitna povreda postupka, tj. da postoji znatna proturječnost o odlučnim činjenicama, na koju se poziva žalitelj.

5. Jednako tako, u pobijanom rješenju je pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo, a što proizlazi iz dopisa odvjetnice Marine Maslek od 19. veljače 2021. koja je zastupala okrivljenog JF, da su okrivljeni i oštećeni kao tužitelj dogovorili zajedničku namjenu za koju će novac biti utrošen i da okrivljenik ne poriče da se radi o novcu koji je suvlasništvo okrivljenika i oštećenika kao tužitelja. Isto tako, pravilno je utvrđeno da ne postoji dokaz da je okrivljeni, do trenutka kada je od strane odvjetnice Maslek e-porukom od 4. svibnja 2021. zatražen račun od oštećenika kao tužitelja imao saznanja da je protiv njega podnesena kaznena prijava, te sukladno navedenome pravilno je odbačena optužnica, jer nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužnice.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 24. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić