REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4708/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Ivan Begić, odvjetnik u Zagrebu, Unska ulica 2 B, OIB: , protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica grada Vukovara 54, OIB: 28454963989, radi šutnje uprave, 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku Agenciji za zaštitu osobnih podataka (OIB 28454963989) da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura), u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja.

III Odbija se zahtjev za nadoknadu troška u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu 15. studenoga 2024., podnijela tužbu zbog propuštanja tuženika da u zakonskom roku odluči o zahtjevu za donošenje odluke u predmetu utvrđivanja povrede prava na zaštitu osobnih podataka.

2. Tuženik je podneskom od 8. siječnja 2025., obavijestio ovaj sud kako je postupio po zahtjevu tužiteljice te donio rješenje KLASA: UP/I-009-01/24-04/11, URBROJ: 567-04-02/12-25-2 od 7. siječnja 2025., kojim je ocijeni osnovanim zahtjev tužiteljice za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka.

3. Odgovor tuženika dostavljen je tužiteljici koja je podnesku dostavljenom ovome sudu 5. veljače 2025., teoretizira o roku u kojem je tuženik trebao donijeti rješenje, poziva se na presude Upravnog suda u Rijeci u kojima je naloženo tuženiku donošenje rješenja u roku 60 dana. Zaključno predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva, a podredno obustavu upravnog spora te potražuje naknadu troškova.

4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

6. S obzirom na navedeno, Sud nalazi da su nastupili razlozi propisani odredbom članka 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Naime, nama mjesta za usvajanje tužbenog zahtjeva na način da se naloži tuženiku donošenje akta u roku 60 dana, a koji je donesen, pa su presude koje tužiteljica dostavlja u tužbu, a kojima je u postupcima pokrenutim radi šutnje uprave i u situaciji kada tijelo nije donijelo rješenje naloženo donošenje istog za ovaj upravni spor neprihvatljive i nisu od utjecaja na drugačiju odluku.

8. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 106 stavka 1. točke 2., u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I).

9. Nadalje, tužitelj podnosi zahtjev za naknadom troška ovog upravnog spora, te potražuje trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, kao i za trošak podneska od 5. veljače 2025.

10. S obzirom na to, tužiteljica na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužitelju na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) u iznosu od 1.250,00 eura (točka II izreke), a zatezne kamate teku od dana donošenja ove odluke (čl. 144. st. 4. ZUS-a).

11. Sud je nadalje na temelju odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a, odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova u preostalom iznosu (točka III izreke), odnosno u visini od 1.250,00 eura, a koji trošak tužiteljica potražuje za sastav podneska. Prema ocjeni suda radi se o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavak 1. ZUS-a, jer tužiteljica tim podneskom nije doprinijela ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavak 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužiteljice.

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Ivan Begić, putem e-komunikacije

2. Agencija za zaštitu osobnih podataka, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 54

3. U spis