Povrv-208/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, Split, Braće Kaliterna 10, OIB: 27478788865, zastupanog po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici iz Splita, protiv tuženog ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 10. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, Marka Cerovca, odvjetnika iz Osijeka, u zamjeni za Željanu Škare, odvjetnicu iz Splita, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, a objave 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lane Albert Majstorović iz Belog Manastira, broj Ovrv-601/2024 od 18. lipnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženom ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije, Split, Braće Kaliterna 10, OIB: 27478788865, iznos od 5.910,76 eur (slovima: pettisućadevetstodeseteurasedamdesetšestcenti), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 2.116,78 eur od 9. studenog 2022.

- na iznos od 2.640,65 eur od 9. studenog 2022.

- na iznos od 242,06 eur od 7. prosinca 2022.

- na iznos od 242,06 eur od 30. prosinca 2022.

- na iznos od 669,21 eur od 6. rujna 2023.

do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 630,56 eur (slovima: šestotrideseteurapedesetšestcenti), sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Lane Albert Majstorović iz Belog Manastira, broj Ovrv-601/2024 od 18. lipnja 2024., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 5.910,76 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.116,78 eur od 9. studenog 2022., na iznos od 2.640,65 eur od 9. studenog 2022., na iznos od 242,06 eur od 7. prosinca 2022., na iznos od 242,06 eur od 30. prosinca 2022. i na iznos od 669,21 eur od 6. rujna 2023. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 25,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, pobijajući isto u cijelosti. Poriče postojanje ikakvog duga prema tužitelju, navodeći da tužitelj nema osnove potraživati utuženi iznos, ističe prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije, osporava utuženi iznos, jer tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz za osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, a tuženiku nije dostavljena ni dokumentacija na kojoj se temelji tužbeni zahtjev. Posebno naglašava da je sve obveze prema tužitelju, koje su bile poznate i dogovorene, izvršio.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-208/2024-2 od 2. rujna 2024., koje je postalo pravomoćno 27. rujna 2024., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 23. rujna 2024. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem je vezano za prigovor aktivne legitimacije naveo da je Odlukom Vlade o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut, iz prosinca 2019., te Odlukom o izmjeni ove Odluke iz 2021. i 2022., područje pomorskog dobra-lučkog područja na privremeno upravljanje dano tužitelju, kako bi se onemogućilo nelegalno korištenje luka, osigurao red u lukama, zaštitila plovila vezana u luci, ali i izbjegla eventualna odgovornost Republike Hrvatske. U odnosu na prigovor nedostatka pasivne legitimacije ističe da je sukladno Povijesnom izvatku za plovilo TG 269437 na dan 12. rujna 2024. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučka ispostava Trogir, temeljem uknjižbe, KLASA: UP/I-342-12/20- 01/14047, URBROJ: 15-20-1, od 14. rujna 2020. vidljivo da je tuženik suvlasnik ½. dijela plovila. Naime, tuženik do 14. rujna 2020. nije bio u vlasništvu plovila. Tuženik je s bivšim koncesionarem imao sklopljen ugovor o vezu, također tužitelj ni za vrijeme upravljanja lukom od strane bivšeg koncesionara PŠD Špinut nije imao u vlasništvu plovilo, niti je ikada koristio vez. Koncesija bivšem koncesionaru je istekla 31. kolovoza 2015., ali je koncesionar neovlašteno ostao u posjedu luke, te je privremeno upravljanje lukom sukladno prethodno navedenim Odlukama Vlade dano na upravljanje tužitelju, 27. prosinca 2019. Tužitelj nije mogao priznati pravo korištenja stalnog veza s obzirom da u trenutku preuzimanja luke Špinut tuženik nije imao vlasništvo nad plovilom. S obzirom da tužitelj nije priznao pravo korištenja stalnog veza, te nije bio u ugovornom odnosu s tuženikom, plovilo tuženika se nalazilo ilegalno u luci Špinut, te se s istim vezao na lukobran, broj veza 56, bez suglasnosti tužitelja, te je jedan period bilo na suhom vezu u luci, stoga mu je tužitelj ispostavljao račune za privremeni vez sukladno zakonskim propisima i cjeniku tužitelja. Visina lučkih pristojbi obračunata je sukladno Odluci o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz lipnja 2020., Odlukama o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz svibnja 2021., iz travnja 2022., iz srpnja 2022., te prosinca 2022. Plovilo tuženika se u razdoblju od siječnja do prosinca 2021. (račun usluga br. 2461-055-10), od siječnja do listopada 2022. (račun usluga br. 2462-055-10) nalazilo na lukobranu vez 56, stoga su mu ispostavljeni računi za privremeni mjesečni vez u moru, obračunati mjesečno, za brod duljine 10,01-11 m, te je mjesečni iznos 220,05 eur/1.658,00 kn. U razdoblju od studenog 2022. (račun usluga br. 2649-055-10), prosinca 2022. (račun usluga br. 2852-055- 10), od siječnja do veljače 2023., te od 1.-13. ožujka 2023. (račun usluga br. 2094- 055-10) plovilo se nalazilo u luci na suhom vezu, te su tuženiku ispostavljani računi za privremeni suhi vez mjesečno za plovilo duljine 10,01-11 m i to za razdoblje studenog 2022., prosinca 2022., na način da se iznos privremeni vez mjesečno u moru uveća za 10 % kad se brod nalazi na suhom vezu (1.658,00 kn + 10% = 1.823,80 kn), dok se cijena za razdoblje od siječnja do veljače 2023. obračunava sukladno Odluci o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, prosinac 2022. po tablici za suhi vez, koji mjesečno iznosi 275,00 eur, dok se za razdoblje od 1.-13. ožujka 2023. računa dnevni suhi vez u iznosu od 9,17 eur/dnevno. Plaćanje lučkih pristojbi je zakonska obveza, te svatko tko bez pravnog osnova koristi luku, odnosno lučko područje dužan ih je plaćati neovisno o postojanju ugovornog odnosa. Naime, prema odredbi čl. 60. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama prihodi lučke uprave su, između ostalog, lučke pristojbe, dok je čl. 62. istog Zakona propisano da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodske ležarine te pristojbe za vez. Osnovom te zakonske odredbe tužitelj je ovlašten naplaćivati lučke pristojbe na području pod svojom nadležnošću. Lučka pristojba za vez plaća se za brod, odnosno u konkretnom slučaju brodicu (čl. 62. st. 5. ZPDML). Tužitelj je sukladno toj zakonskoj ovlasti donio i javno objavio lučke pristojbe i obračunao lučku pristojbu. Zakonom je propisano da se lučke pristojbe plaćaju za brod (brodicu), što znači da je obveznik plaćanja pristojbe brodar, odnosno vlasnik broda. Brodar je fizička ili pravna osoba koja je kao posjednik broda nositelj plovidbenog pothvata, s time što se pretpostavlja, dok se ne dokaže protivno, da je brodar osoba koja je u upisnik brodova upisana kao vlasnik broda (čl. 5. st. 1. t. 32 PZ-a).

5. Tuženiku je u podnesak tužitelja dostavljen 10. listopada 2024., te se na isti nije očitovao.

6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva (ranije prijedloga za ovrhu), te svih navoda.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavki (list 9 spisa), Odluku Vlade Republike Hrvatske o izmjeni Odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut (list 39-42 spisa), Odluku o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut (list 43-50 spisa), Odluku Vlade Republike Hrvatske o izmjeni Odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut (list 51-54 spisa), povijesni izvadak za plovilo TG 269437 na dan 12. rujna 2024. (list 55-59 spisa), Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut (list 60-67 spisa), izvod otvorenih stavki (list 68 spisa), račun usluga broj 2461-055-10 od 2. studenog 2022. (list 69 spisa), račun usluga broj 2462-055-10 od 2. studenog 2022. (list 70 spisa), račun usluga broj 2649- 055-10 od 30. studenog 2022. (list 71 spisa), račun usluga broj 2852-055-10 od 14. prosinca 2022. (list 72 spisa), račun usluga broj 2094-055-10 od 5. rujna 2023. (list 73 spisa), zapisnik o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 14. rujna 2020. (list 74- 76 spisa), Odluku o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut (list 77-86 spisa), Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut (list 87-95 spisa), Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut (list 96-103 spisa) i Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut (list 104-113 spisa).

8. Sud je dobio prijedlog tužitelja da se kao svjedoci saslušaju NA i LA, jer isto nije potrebno, budući da je činjenično stanje utvrđeno uvidom u materijalnu dokumentaciju.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

10. Naime, Odlukom Vlada Republike Hrvatske od 27. prosinca 2019. i njezinim izmjenama tužitelju je dano na privremeno upravljanje i korištenje sportskih luka Zenta i Špinut. Time je neosnovan prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije. Kako je tuženik prema povijesnom izvatku za plovilo TG 269437 uknjižen kao suvlasnik ½ dijela od 14. rujna 2020., nije osnovan ni prigovor tuženika o nedostatku pasivne legitimacije. Osim toga, iz zapisnika o izvršenom nadzorom luke Špinut na dan 14. rujna 2020. proizlazi da je pri obilasku luke, uočena brodica 12. rujna 2020. gore navedenih registarskih oznaka, na lukobranu, broj veza 56.

11. Tužitelj je u spis dostavio i račune na kojima temelji svoje potraživanje, pa ni u tom dijelu nije osnovan prigovor tuženika. Naime, iz računa usluga broj 2461-055-10 od 2. studenog 2022. vidljivo je da se isti odnosi na lučke pristojbe za privremeni vez mjesečno od 10,01-11m za plovilo broj TG 269437 za razdoblje od siječnja do prosinca 2021., lukobran vez 56 u iznosu od 2.640,65 eur, iz računa usluga broj 2462-055-10 od 2. studenog 2022. vidljivo je da se isti odnosi na lučke pristojbe za privremeni vez mjesečno od 10,01-11m za plovilo broj TG 269437 za razdoblje od siječnja do listopada 2022., lukobran vez 56 u iznosu od 2.200,54 eur, iz računa usluga broj 2649-055-10 od 30. studenog 2022. vidljivo je da se isti odnosi na lučke pristojbe za suhi vez-privremeni vez mjesečno od 10,01-11m za plovilo broj TG 269437 za studeni 2022., kopno lukobran u iznosu od 242,06 eur, iz računa usluga broj 2852-055-10 od 14. prosinca 2022. vidljivo je da se isti odnosi na lučke pristojbe za suhi vez-privremeni vez mjesečno od 10,01-11m za plovilo broj TG 269437 za prosinac 2022., kopno lukobran u iznosu od 242,06 eur i iz računa usluga broj 2094- 055-10 od 5. rujna 2023. vidljivo je da se isti odnosi na lučke pristojbe za suhi vez mjesečno od 10,01-11m za plovilo broj TG 269437 za razdoblje od siječnja do veljače 2023., kopno lukobran i za razdoblje od 1. ožujka do 13. ožujka 2023., kopno lukobran u iznosu od ukupno 669,21 eur.

12. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u priložene račune, izvod otvorenih stavaka i Odluke o visini lučkih pristojbi.

13. Odredbom čl. 60. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (NN 158/03, 141/06, 38/09, 56/16, 98/19), propisano je da su prihodi lučke uprave između ostalog i lučke pristojbe, a odredbom čl. 62. istog Zakona propisano je da se u lukama otvorenim za javni promet plaćaju lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada, s tim da lučke pristojbe donosi i javno objavljuje lučka uprava, a čine ih pristojba za upotrebu obale, brodska ležarina, te pristojba za vez. Pristojba za vez plaća se za brod, odnosno u konkretnom slučaju za brodicu, što znači da je obveznik plaćanja pristojbe brodar, odnosno vlasnik broda, a sukladno čl. 5. Pomorskog zakona (NN 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19) brodar je fizička ili pravna osoba koja je kao posjednik broda nositelj plovidbenog pothvata, s tim što se pretpostavlja dok se ne dokaže protivno, da je brodar osoba koja je u upisnik brodova upisana kao vlasnik.

14. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu da tuženik ničim nije dokazao da je platio utužene račune, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Nedvojbeno je da je tuženik upisan kao suvlasnik plovila TG 269437, te da je kao takav u obvezi plaćati lučku pristojbu tužitelju, kao ovlašteniku za upravljanje i korištenje predmetnom lukom.

15. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP) održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 5.910,76 eur i zakonske zatezne kamate, tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

16. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

17. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

18. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 23. rujna 2024. u visini od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) i trošak zastupanja na ročištu 10. ožujka 2025. u visini od 100 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), što je ukupno 200,00 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 400,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 100,00 eur, sveukupno iznosi 500,00 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 105,56 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 630,56 eur.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 24. ožujka 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku