Poslovni broj: Povrv-134/2023.-22.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: KV- Stan d.o.o. OIB 38614296273, iz Rijeke, Užarska 30, kojeg zastupa zakonska zastupnica TF, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a ona po punomoćniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, protiv tužnice: TFA OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 18. ožujka 2025, javno objavivši 24. ožujka 2025,
p r e s u d i o je
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudske oznake: Ovrv-1763/2023, javnobilježničke oznake: UPP/OS-Ovrv- 252/2023, a koje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je donijela javna bilješkinja ČFA iz [adresa], **.**.2023., i to u dijelu u kojem je tuženici, naloženo plaćanje novčanog iznosa od: 170,48 EUR, uvećanog za zakonske zatezne kamate, koje teku na iznos od:
- 42,62 EUR od 26. rujna 2022, pa do isplate
- 42,62 EUR od 26. listopada 2022, pa do isplate
- 42,62 EUR od 26. studenoga 2022, pa do isplate i
- 42,62 EUR od 26. prosinca 2022, pa do isplate,
po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose, u roku od 8 dana.
r i j e š i o j e
I.) Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, slijedom čega se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudske oznake:
Ovrv-1763/2023, javnobilježničke oznake: UPP/OS-Ovrv-252/2023, a koje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je donijela javna bilješkinja ČFA iz [adresa], **.**.2023., i to u dijelu, u kojem je tuženici, naloženo plaćanje novčanog iznosa od: 127.86 EUR, uvećanog za zakonske zatezne kamate, koje teku na iznos od:
- 42,62 EUR od 26. siječnja 2023. pa do isplate
- 42,62 EUR od 26. veljače.2023. pa do isplate i
- 42,62 EUR od 26. ožujka 2023. pa do isplate
po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose, u roku od 8 dana.
II.) Nalaže se, tuženici: TFA OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju: KV- Stan d.o.o. OIB 38614296273 iznos od: 312,50 EUR, s osnove nadoknade troškova parničnog postupka, uvećanim za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja ove odluke pa do isplate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
I. Postupak koji je prethodio parnici
1. Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku 24. travnja 2023, tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim će se tuženici, tada ovršenici, naložiti isplata iznosa glavnice od 298,34 EUR, uvećane za zakonske zatezne kamate i troškove ovršnog postupka.
1.1. Postupajući po prijedlogu trgovačkog društva KV- Stan d.o.o. iz Rijeke, tada kao ovrhovoditelja, javna bilješkinja ČFA iz [adresa], donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudske oznake: Ovrv-1763/2023, javnobilježničke oznake: UPP/OS-Ovrv-252/2023, dana 26. svibnja 2023, no protiv kojega je TFA, tada kao ovršenica, 1. kolovoza 2023, izjavila prigovor.
1.2. Povodom pravovremenog prigovora TFA, spis javnobilježničkog ovršnog predmeta dostavljen je ovome sudu, a koji je, postupajući po odredbi članka 282. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ), rješenjem donesenim pod brojem: Povrv-134/2023.-2 dana 22. kolovoza 2023, stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave doneseno po javnom bilježniku, u dijelu kojem je određena ovrha, ukinuvši u tom dijelu provedene radnje.
II. Navodi tužitelja
2. Nastavljajući voditi postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovaj sud je 13. rujna 2024, 12. studenoga 2024. te 25. studenoga 2024, zaprimio podneske trgovačkog društva KV- Stan d.o.o. iz Rijeke, sada u statusu tužitelja, a kojim je, navedeno trgovačko društvo, izvijestilo sud da u cijelosti ustraje pri svim iznesenim navodima, odbijajući sve prigovore TFA, sada kao tuženice, a koje je ista, iznijela u prigovoru.
2.1. Tužitelj je podneskom od 12. studenoga 2024. ukazao sudu da bi tuženica, nakon pokretanja ovršnog postupka, podmirila dio duga, tako da je tužitelj, podneskom od 25. studenoga 2024, konačno uredio tužbeni zahtjev, zahtijevajući isplatu iznosa od 170,48 EUR. Sukladno navedenome, ima se zaključiti kako je tužitelj povukao tužbeni zahtjev radi isplate za iznos od 127,86 EUR, a s obzirom na inicijalno postavljeni zahtjev za isplatom iznosa od 298,34 EUR.
2.2. Ustrajući pri zahtjevu za isplatom iznosa kojeg tuženice nije podmirila, u prilog tužbenom zahtjevu, tužitelj je naveo kako se njegov zahtjev za isplatu iznosa od 170,48 EUR glavnice temelji na evidenciji obveznika plaćanja zajedničke pričuve za zgradu u [adresa], na adresi [adresa]. Iz evidencije tužitelja proizlazi da je tuženica evidentirana kao suvlasnica nekretnine, odnosno stana koji se nalazi u prethodno navedenoj zgradi, i to stana broj: 28, na šestom katu, ukupne površine od 59,22 m2. U prilog tužbenim navodima, tužitelj je ukazao kako bi svi suvlasnici nekretnine, razmjerno svojim suvlasničkim udjelima, bili dužni plaćati zajedničku pričuvu, radi pokrića troškova održavanja i poboljšanja nekretnine.
2.2. Sredstva zajedničke pričuve suvlasnici da su dužni uplaćivati na poseban račun, koji vodi tužitelj. S obzirom na utuženi period pričuva za predmetnu zgradu iznosi 0,66 EUR po m2, uvećano za dodatni iznos od 3,32 EUR po stanu mjesečno zbog čišćenja stubišta. Konkretno, za stan u vlasništvu tuženice, uvažavajući njegovu površinu, mjesečna pričuva da iznosi 39,30 EUR, uvećano za naknadu za čišćenje u visini od 3,32 EUR, odnosno ukupno: 42,62 EUR. Slijedom navedenoga, tužitelj je podneskom od 25. studenoga 2024, konačno uredio tužbeni zahtjev, tražeći isplatu novčanog iznosa od 170,48 EUR, s pripadajućim kamatama, predlažući da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, i naloži plaćanje dospjelih, a neplaćenih iznosa pričuve i naknade za čišćenje, za mjesec kolovoz, rujna, listopad i studeni 2022.
III. Navodi tuženice
3. Tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koji je podnesen 1, kolovoza 2023, nije osporila osnovu, ali niti visinu tražbine, koju tužitelj potražuje u ovome postupku. Dakle nije osporeno da bi tuženica bila suvlasnica nekretnine, niti je istaknuto da bi tražbina, bila u cijelosti ili djelom podmirena, odnosno da bi postojao neki drugi osnov zbog kojeg tužitelj ne bi mogao
zahtijevati isplatu utuženog novčanog iznosa. Ukazano je međutim da bi javni bilježnik, neosnovano donio rješenje o ovrsi, obzirom da se radi o tijelu, koje nije sud, a u svezi čega je ukazano i na postupak vođen povodom Zahtjeva za prethodnom odlukom, pred Sudom Europske unije pod brojem: C-484/2015, a koji postupak je iniciran povodom zahtjeva Općinskog suda u Novom Zagrebu. Konačno, tuženica je u prigovoru, istakla i da priznaje dug u cijelosti, no da zbog teške materijalne situacije i dugova prema ostalim vjerovnicima, nije bila u mogućnosti pomiriti dugovanja prema trgovačkom društvu KV- Stan d.o.o. iz Rijeke, ovdje tužitelju.
3.1. Očitujući se na podnesak tužitelja od 25. studenoga 2024, a kojim je tužitelj, nakon djelomične uplate uredio tužbeni zahtjev, tuženica je istaknula, i da bi podmirila tražbinu glede koje je tužitelj ustrajao, odnosno da su sva potraživanja tužitelja iz 2022 i 2023, u međuvremenu, u cijelosti podmirena. U prilog svojim navodima, tuženica je ukazala na potvrde o uplatama, koje je dostavila sudu na uvid (prileže na listu 145 spisa i 146 spisa, u dvostrukoj preslici). S obzirom na istaknuto, predloženo je ukidanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilješkinje, u cijelosti.
IV. Tijek postupka
4. Nakon što je 13. studenoga 2024, održano pripremno ročište, istoga dana, po zaključenju pripremnog ročišta, održana je i glavna rasprava, sukladno odredbi članka 292. stavak 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP), a nakon održavanja koje je, odlučeno zaključiti glavnu raspravu, slijedom čega je ročište za objavu odluke zakazano za 20. studenoga 2024. Međutim, dana 20. studenoga 2024, preotvorena je glavna rasprava, a tužitelj je pozvan, ispraviti tužbeni zahtjev, a s obzirom na činjenicu, da je kod pisanja istog, došlo do očite pogreške. sud je očitu omašku tužitelja, uočio tek kasnije, nakon zaključenja ročišta za glavnu raspravu. Nakon preotvaranja glavne rasprave, tužitelj je sudu dostavio podnesak 25. studenoga 2024, a kojim je ispravio tužbeni zahtjev, da bi nakon toga na ročištu održanom 18. ožujka 2025, bila ponovno zaključena glavna rasprava, a s obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak, ponovno su pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je zahtjev tužitelja za isplatom dužnog iznosa osnovan, a slijedom čega je platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, u dijelu u kojem je tužitelj ustrajao sa zahtjevom za isplatu, valjalo održati na snazi.
V. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
5. Rukovodeći se navodima tužitelja, ali i navodima tuženika, u ovome postupku, spornim se je ukazalo, da li tužitelj, može osnovano od tuženika potraživati isplatu iznosa od 170,48 EUR, s pripadajućim kamatama.
5.1. Na temelju uvida u isprave priležeće spisu, i to; izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 29. ožujka 2023. (list 14 spisa), Izvatke o stanju i prometu po računu, sa stanjem na dan 1. kolovoza 2024, 5. kolovoza 2024, 21. kolovoza 2024. i 2. rujna 2024 (list 72 do 75 spisa), Međuvlasnički ugovor od 23. kolovoza 2022 (list 83 do 92 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom od 1. prosinca 2022. (list 93 do 87 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu oznake k. č. [katastarska čestica] zgrada, površine 2275 m2, a koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Međuvlasnički ugovor od 19. siječnja 1998. (list 118 do 126 spisa) te Ugovor o upravljanju stambenom zgradom od 26. siječnja 1998. (list 127 do 134 spisa), moguće je utvrditi, da bi, tužitelj, od tuženice, kao suvlasnice nekretnine, potraživao isplatu iznosa od 170,48 EUR, s osnove dospijelih, a neplaćenih iznosa zajedničke pričuve i naknade za čišćenje, a koju su suvlasnici nekretnine, konkretno zgrade u [adresa], na adresi [adresa], dužni plaćati radi pokrića troškova održavanja i poboljšanja nekretnine.
5.2. U prigovoru upućenom javnom bilježniku, a vezano uz osnovu utužene tražbine, tuženica nije istaknula prigovor, kao što nije istaknula niti prigovor glede visine pričuve, koju je tuženica, kao suvlasnica nekretnine dužna plaćati, a imajući u vidu da je svaki suvlasnik stana u [adresa], na adresi [adresa], dužan plaćati iznos od 0,66 EUR po metru kvadratnom korisne površine svog suvlasničkog dijela, dodatno uvećano za trošak čišćenja zajedničkih dijelova zgrade, u visini od 3,32 EUR, a što ukupno, za nekretninu tuženice da iznosi 42,62 EUR (39,30 EUR pričuve + 3,32 EUR za čišćenje= 42,62 EUR). Tuženica je, kasnije u podnesku od 3. ožujka 2025, istaknula da bi podmirila sva dugovanja s osnove pričuve i održavanja za 2022 i 2023, međutim u prilog tim navodima, nisu dostavljene potvrde. Istina, tuženica jest dostavila potvrde o izvršenim uplatama, no iz istih je vidljivo, da bi tuženica vršila plaćanja pričuve i naknade za čišćenje za siječanj, veljaču, ožujak, svibanj i lipanj 2024 (list 145 i 146 spisa). Međutim, kako su predmet ovog postupka, iznosi pričuve za kolovoz 2022 (dospijeva 25. rujna 2022), rujan 2022 (dospijeva 25. listopada 2022), listopad 2022 (dospijeva 25. studenoga 2022.) i studeni 2022 (dospijeva 25. prosinca 2022.), to ovaj sud mora zaključiti kako tuženica nije dokazala da je izvršila uplatu dugovanja, za koju ju tereti tužitelj, konačno uređenim tužbenim zahtjevom od 25. studenoga 2024. Navodima tuženice, kojima ista osporava nadležnost javnog bilježnika u postupcima ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, ali i ukazuje na dugovanja prema ostalim vjerovnicima zbog kojih nije u mogućnosti uredno plaćati svoje obveze, nije dovedena u pitanje obveza tuženice, kao suvlasnice nekretnine, plaćati pričuvu, ali i trošak čišćenja zgrade. Naime, imajući u vidu da tuženica nije osporila tužbeni navod da bi bila suvlasnica nekretnine, dvosobnog stana broj 28, na šestom katu zgrade u [adresa], na adresi [adresa], zakonska je obveza iste, plaćati zajedničku pričuvu za stambenu zgradu. Ukazuje se na odredbu članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZV), a kojom odredbom je propisan pojam zajedničke pričuve kao temeljnog prihoda stambene zgrade za potrebe održavanja zajedničkih dijelova i uređaja. Takve zakonske obveze, tuženica se ne može osloboditi, obzirom da se radi o obvezi, koja ne samo što proistječe iz zakona, već i iz Međuvlasničkog ugovora od 23. kolovoza 2022, a koji obvezuje tuženicu. S obzirom da se radi o zakonskoj i ugovornoj obvezi te kako pravo vlasništva, ujedno i obvezuje, dužnost je svakog suvlasnika, pa tako i tuženice voditi računa o svojim zakonskim obvezama.
VI. Odluka suda o zahtjevima stranaka
6. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, prigovor tuženice ukazuje se neosnovanim, slijedom čega ovaj sud, primjenom odredbe članka 90. ZV-a, a u svezi s odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje ZOO), kao i članaka 58. stavak 2. OZ-a, i članka 451. stavak 3. ZPP-a, odlučuje kao u izreci ove presude, odlučivši održati na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, u dijelu u kojem je tužiteljici naloženo plaćanje pričuve za mjesec kolovoz 2022 (dospijeva 25. rujna 2022), rujan 2022 (dospijeva 25. listopada 2022), listopad 2022 (dospijeva 25. studenoga 2022.) i studeni 2022 (dospijeva 25. prosinca 2022.), kao i troškova čišćenja, za navedene mjesece u godini 2022.
6.1. Na iznose pričuve i čišćenja, a glede kojih je sud odlučio održati na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, tužitelju su dosuđene i zatezne kamate, a koje teku, počevši od prvog idućeg dana, nakon dospijeća svake pojedine tražbine. Odluka o zateznoj kamati, a koja je dosuđena na glavnicu tužiteljeve tražbine, temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a, a odluka o kamatnoj stopi na odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.
6.2. S obzirom da je tuženica tijekom ovog postupka, po navodima tužitelja, podmirila dio inicijalno utuženog dugovanja, to je valjalo rješenjem utvrditi djelomično povlačenje tužbe, za iznos od 127,86 EUR, s pripadajućim kamatama i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika za tražbinu pričuve i čišćenja za mjesec prosinac 2022. (dospijeva 25. siječnja 2023), siječanj 2023. (dospijeva 25. veljače 2023) i veljaču 2023 (dospijeva 26. ožujka 2023). Dakle, uvažavajući navedeno, odnosno procesnu dispoziciju tužitelja kojom, je isti povukao dio inicijalno postavljenog zahtjeva za isplatu, a kojoj se tuženica nije usprotivila, odlučeno je kao u točki I.) rješenja, primjenom odredbe članka 193. ZPP-a.
VII. Troškovi postupka
7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 155. istog Zakona. Prilikom dosude parničnog troška ovaj sud vodio se troškovnikom punomoćnika tužitelja iz podneska od 17. ožujka 2025, te utvrđenom vrijednošću predmeta spora, u trenutku pokretanja postupka od 298,34 EUR, a od 12. studenoga 2024, u iznosu od 170,48 EUR. Prilikom odlučivanja o nadoknadi parničnog troška ovaj sud vodio se je i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23: u nastavku teksta; Tarifa).
7.1. Tako je tužitelju, kao osnovana, priznata nadoknada troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 13. studenoga 2024. i 18. ožujka 2025. u vrijednosti od 25 bodova za svako, prema Tbr.9 t.1 Tarife. Pored troška zastupanja na ročištima, tužitelju pripada i pravo na naknadu troška sastava dva obrazložena
podneska u parnici, i to podneska od: 13. rujna 2024. i 12. studenoga 2024, u vrijednosti od 25 bodova za svaki, prema Tbr.8 t.1. Tarife, kao i troška sastava prijedloga za ovrhu od 24. travnja 2023, a kojim je iniciran ovaj postupak, u vrijednosti od 25 bodova, prema Tbr.11. Tužitelju nije priznat međutim trošak sastava podneska od 25. studenoga 2024, a s obzirom da se radi o podnesku, kojim je ispravljena pogreška u pisanju brojeva, a koja je učinjena u podnesku od 12. studenoga 2024. Pa iako je tužitelj konačno uredio/ispravio tužbeni zahtjev, podneskom od 25. studenoga 2024, radi se o podnesku koji je sudu dostavljen nakon preotvaranja glavne rasprave, odnosno nakon što je sud pozvao tužitelja ispraviti tužbeni zahtjev, kao nerazumljiv, zbog pogreške u pisanju. Ovaj sud je stava, kako pogreška tužitelja, ne može pasti na teret tuženice.
7.2. Dakle, sveukupno, tužitelj ostvaruje pravo na naknadu troška u vrijednosti od 125 bodova. Kako vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, to tužitelju pripada pravo na naknadu iznosa od 250,00 EUR, s osnova zastupanja po kvalificiranom punomoćniku (2,00 EUR x 125 bodova = 250,00 EUR). Navedeni iznos, priznatog parničnog troška, valjalo je dalje uvećati za iznos PDV-a o 25%, prema Tbr. 46 Tarife, dakle za iznos od 62,50 EUR, slijedom čega tužitelju KV- Stan d.o.o. iz Rijeke, pripada pravo na naknadu iznosa od 312,50 EUR, a slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) rješenja.
Krk, 24. ožujka 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Ova odluka može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
