Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2221/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi sa čl. 293. st. 1 i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/55689, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 15. srpnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], od oca P i majke L, djev. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, završena gimnazija, student 1. godine, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 20. lipnja 2024. u 14:45 sati u Ulici Julija Merlića 9 u Varaždinu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojim se vožnjom unazad uključivao u promet s obilježenog parkirališta koje se nalazi sa zapadne strane prilazne ceste Ulice Julija Merlića 9 (Studentski centar Varaždin) na opisanu prilaznu cestu:

1. te se prije uključivanja vozila u promet nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru ili brzini kretanja vozila, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom automobila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je vozilo u trenutku prometne nesreće po LŽ bilo nepropisno parkirano na prilaznoj cesti ometajući time nesmetano odvijanje prometa, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastupila materijalna šteta,

2. nakon opisane prometne nesreće okrivljenik se udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona,

2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka

za prekršaj pod točkom 1. primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

za prekršaj pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 15. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik koji je iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Tog dana vraćao se iz menze sa svojim bratom i bratićem te je prije izlaska iz parkirnog mjesta provjerio i lijevu i desnu stranu, kao i iza, te nije primijetio da bi to vozilo bilo parkirano iza njega. U jednom trenu osjetio je lagani udarac i tek tada je primijetio da mu je to vozilo koje je bilo parkirano iza njega bilo u mrtvom kutu te ga iz tog razloga nije vidio. Kako je mladi vozač, to nije smatrao da je to neki prekršaj, odnosno tako veliki prekršaj, a kako je njegov bratić u 15,00 sati imao ispit te se zapravo žurio da ga odveze do fakulteta, to je nesmotreno otišao s mjesta nesreće bez da je drugom vozaču ostavio svoje podatke. Kad je policija došla do njega, bio je u šoku i nije mogao vjerovati, no sada zna da ne smije otići s mjesta nesreće bez da ostavi podatke. Našao se s vlasnikom tog drugog vozila te mu je šteta popravljena s njegove police osiguranja. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Sad zna da je to nedopušteno i to mu je bila škola za cijeli život. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 3 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je student, bez primanja te ga uzdržavaju njegovi roditelji, s tim da mu plaćaju fakultet. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog toga što se prijavio na nekoliko natječaja za posao te je uvjet kod svih vozačka dozvola B kategorije, a isto tako ponekad mora voziti svoju majku koja više ne može voziti zbog problema s leđima, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvješće o poduzetom od 2. srpnja 2024., zapisnik o očevidu od 2. srpnja 2024., provedbeni plan od 20. lipnja 2024., situacijski plan od 20. lipnja 2024., fotodokumentacija očevida od 27. lipnja 2024., fotodokumentacija očevida od 20. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24. lipnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01410467 od 21. lipnja 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem isti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o poduzetom od 2. srpnja 2024., zapisnikom o očevidu od 2. srpnja 2024., provedbenim planom od 20. lipnja 2024., situacijskim planom od 20. lipnja 2024., fotodokumentacijom očevida od 27. lipnja 2024., fotodokumentacijom očevida od 20. lipnja 2024., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 24. lipnja 2024. te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01410467 od 21. lipnja 2024., iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako se okrivljenik kao vozač predmetne zgode vožnjom unazad uključivao u promet s obilježenog parkirališta koje se nalazi sa zapadne strane prilazne ceste Ulice Julija Merlića 9 (Studentski centar Varaždin) na opisanu prilaznu cestu, a da se prije uključivanja vozila u promet nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru ili brzini kretanja vozila, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom automobila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je vozilo u trenutku prometne nesreće po LŽ bilo nepropisno parkirano na prilaznoj cesti ometajući time nesmetano odvijanje prometa, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastupila materijalna šteta, takvo ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika za oba prekršaja proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te mu se za prekršaj pod točkom I./1. izreke ove presude na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena, dok mu se za prekršaj pod točkom I./2 izreke ove presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno uzelo se u obzir okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, što je je okrivljenik osoba mlađe životne dobi, činjenica da je oštećeniku namirio štetu na vozilu putem svoje police osiguranja, kao i činjenica da dosada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, pa se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik student i uzdržavan po roditeljima pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 24. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: PŽ, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE