Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž-174/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja dr. sc. CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Antifašističko vijeće narodnog oslobođenja Jugoslavije, ustavni slijednici Hrvatski sabor, ZP, [adresa], Vlada Republike Hrvatske, EP, [adresa], Predsjednica Republike Hrvatske, CPJ, [adresa], Savez antifašističkih boraca i antifašista Republike Hrvatske, UP, predsjednik, Zagreb, Ulica Pavla Hatza 16, Socijaldemokratska partija Hrvatske, AP, predsjednik, Zagreb, Trg Drage Iblera 9, radi utvrđenja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3651/2019-8 od 27. studenog 2024., 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3651/2019-8 od 27. studenog 2024..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Utvrđuje se da je podnesak tužitelja od 6. svibnja 2024. povučen.“

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelj pobija navedeno rješenje ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), niti prijedlog načina rješavanja po žalbi, već samo kako se tužba ni u kojem slučaju ne smije prilagođavati tuženiku.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelju vraćen podnesak od 6. svibnja 2024. naslovljen kao „prosvjed“ radi ispravka odnosno dopune i to jer je nerazumljiv i ne sadrži sve što je potrebno da bi sud po njemu postupio. Tužitelj je istim rješenjem upozoren da će se podnesak smatrati povučenim ako ne bude ispravljen u skladu s uputom suda, odnosno ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune odbacit će se. Tužitelj podnesak nije ispravio odnosno dopunio u skladu s uputom prvostupanjskog suda, već je uložio prigovor na navedeno rješenje.

5. Sukladno odredbi članka 109. stavak 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, a prema odredbi stavka 4. istog članka smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

6. Kako tužitelj podnesak nije ispravio u skladu s uputom prvostupanjskog suda pravilno je isti donio rješenje kojim je utvrdio da je podnesak tužitelja povučen.

7. Žalbeni navodi tužitelja gdje navodi kako se tužba ni u kojem slučaju ne smije prilagođavati tuženiku, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, zbog čega je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu tužitelja valjalo odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

U Vukovaru, 24. ožujka 2025.

Sudac

Ana Bosančić