Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ob-16/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Rešetar odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rešetar & partneri d.o.o. u Osijeku radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-219/2024-2 od 27. kolovoza 2024., 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-219/2024-2 od 27. kolovoza 2024..

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari. II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.“

2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik ističe kako pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, te tvrdi kako se u sporu radi o utvrđenju imovinskopravnih odnosa na bračnoj stečevini i upisa u sudski registar, kao i da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u obiteljskim sporovima, te da su tuženik i majka tužiteljice ranije ugovorili nadležnost Općinskog suda u Splitu. Predlaže preinačiti rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 34.b točka 2. ZPP-a na koju u žalbi ukazuje tuženik.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem imovinskopravnih odnosa i upisa u sudski registar u odnosu na imovinu koju su njeni roditelji bračnim ugovorom od 1. travnja 2023. rješavali, a kojim ugovorom je tvrdi ona stekla vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu „Mikić servis Retfala“.

7. Prema članku 34.b. stavak 2. i 3. ZPP-a sporove u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkoga društva kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu, kao i sporove između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo u parničnom postupku u prvom stupnju sude Trgovački sudovi.

7.1. Naime, u konkretnom predmetu ne radi se o sporu radi rješavanja imovinskopravnih odnosa na bračnoj stečevini između bračnih drugova, niti stranke ugovaranjem mogu ugovarati stvarnu nadležnost sudova, već tužiteljica, kći tuženika, postavlja zahtjev na utvrđenje da joj pripadaju određeni poslovni udjeli trgovačkog društva, te je jasno kako se u tom dijelu radi o sporu u kojem valja primijeniti naprijed citirane odredbe Zakona o parničnom postupku. Predmet spora odnosi se na člansko pravo u trgovačkom društvu i raspolaganje članstvom, što utječe na poslovne udjele u trgovačkom društvu čime tužiteljica zadire u članska prava i obveze članova trgovačkog društva.

7.2. Obzirom na navedeno pravilno se sud prvog stupnja oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj stvari i odlučio da će se po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

8. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu tuženika valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

U Vukovaru, 24. ožujka 2025.

Sudac

Ana Bosančić