Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-300/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalno poduzeće d.o.o. Križevci, Donji Cubinec 30A, OIB 87214344239, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin & Željko Rožić iz Križevaca, a protiv ovršenika B A, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe radi naplate troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 12. kolovoza 2024. poslovni broj Ovr-2132/2024-2, 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava kao osnovana pa se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 12. kolovoza 2024. poslovni broj Ovr- 2132/2024-2 i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova u iznosu od 46,88 EURA, nastalih u postupku izravne naplate po rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-2058/2024 od 13. svibnja 2024.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, prijedlog prihvati ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa razvidno je da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-2058/2024 od 13. svibnja 2024. naloženo ovršeniku da u roku 8 dana isplati ovrhvoditelju iznos od 138,85 EURA, a što ovršenik nije učinio te je ovrhovoditelj podnio 01. kolovoza 2024. zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji (dalje: FINA) radi provedbe izvansudske ovrhe sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 133/20, u daljnjem tekstu: ZPONS).

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je podneskom ovrhovoditelja od 1. kolovoza 2024. kojim isti zahtijeva naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka i to troška izvansudske ovrhe, a koji se sastoji od troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji u iznosu 25,00 EURA, trošak sastava podneska u iznosu 12,50 EURA što sa pripadajućim PDV-om čini trošak u iznosu 46,88 EURA.

7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan uz zaključak da postupak izravne naplate kod FINE nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ-a pa da bi ovrhovoditelj imao pravo na naknadu troškova kao troškova ovrhe u smislu odredbe čl. 14. st. 7. OZ-a.

8. Međutim, takav stav prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.

9. U konkretnom slučaju dakle radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. OZ-a dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka, a ovrhovoditelj je temeljem odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a ovlašten pred sudom tražiti ovrhu radi naknade troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

10. Također je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. i 26. studenog 2021. zauzet stav da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

11. Slijedom navedenog žalba ovrhovoditelja je uvažena i ukinuto rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen na ponovni postupak.

12. U nastavku postupka, sud prvog stupnja će uvažavajući razloge ove odluke donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

13. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka, donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 24. ožujka 2025.

Sudac

Snježana Androš