REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-130/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji I socijalne politike, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, Građansko - upravni odjel, protiv protivnika osiguranja FŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: Ovr-1475/2024-2 od 17. prosinca 2024., 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: Ovr-1475/2024-2 od 17. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, kao osnovan prihvaćen je prijedlog predlagateljice osiguranja za osiguranje njene novčane tražbine u iznosu od 3.271,01 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kako je to pobliže označeno u izreci pobijanog rješenja, utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem Centra za socijalnu skrb Virovitica, Klasa UP/I-552-07/16-06/53 Ur.broj: 2189-13-05-04-17-8 od 14. srpnja 2017., kao i troškova ovrhe, prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja i to na 5/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica] oranica Mjesna rudina sa 726 čhv upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na 53/240 dijela k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak Megadino polje sa 3227 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] livada Megadino polje sa 2217 m , k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 14 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 81 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] livada Megadino polje - sa 1014 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] livada Megadino polje sa 344 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Megadino polje sa 1818 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] oranica Megadino polje sa 682 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 103 m , k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 37 m , k. č. br. [katastarska čestica] oranica Megadino polje sa 3668 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megadino polje sa 80 m , k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor Langenacker sa 139 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] vrt Langenacker sa 167 čhv, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi protivnik osiguranja. U žalbi ne navodi zbog kojeg zakonskog žalbenog razloga podnosi žalbu već ističe da je korisnik socijalne naknade koju ostvaruje putem Centra za socijalni rad i da mu je to jedini izvod prihoda.

Žalba ne sadrži ni konkretan zakonski žalbeni prijedlog.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, na prijedlog predlagateljice osiguranja, a temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Centra za socijalnu skrb Virovitica, Klasa UP/I-552-07/16-06/53 Ur.broj: 2189-13-05-04-17-8 od 14. srpnja 2017., radi osiguranja njene novčane tražbine u iznosu od 3.271,01 eura i troškova ovog postupka, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, protiv protivnika osiguranja odredio mjeru osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja i to na na 5/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica] oranica Mjesna rudina sa 726 čhv upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na 53/240 dijela k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak Megadino polje sa 3227 m2, k. č. br. [katastarska čestica] livada Megadino polje sa 2217 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 14 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 81 m2, k. č. br. [katastarska čestica] livada Megadino polje

- sa 1014 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] livada Megadino polje sa 344 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Megadino polje sa 1818 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Megadino polje sa 682 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 103 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megedino polje sa 37 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica Megadino polje sa 3668 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kanal Megadino polje sa 80 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor F sa 139 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] vrt Langenacker sa 167 čhv, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga žalitelja i pazeći pri tom dodatno po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 50. st. 5. u vezi s odredbom čl. 290. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje u tekstu: OZ ), a sve u vezi sa odredbom čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst., 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ, na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede ovršnog postupka, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je pobijano rješenje zakonito i pravilno.

6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, zbog čega ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.

7. U ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

8. Na temelju odredbe čl. 290. st. 1. OZ propisano je da se na osiguranje tražbine prema ovom dijelu Zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovoga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b ovoga Zakona.

9. Odredbom čl. 296. OZ propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

10. Stoga, cijeneći činjenična utvrđenja suda prvog stupnja, koja svojom žalbom ne dovodi u dvojbu ni sam žalitelj, da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Centra za socijalnu skrb Virovitica, Klasa UP/I-552-07/16-06/53 Ur.broj: 2189-13-05-04-17-8 od 14. srpnja 2017., protivnik osiguranja u odnosu na predlagateljicu osiguranja ima nepodmirene novčane tražbine u iznosu od 3.271,01 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te da ista ovim putem tu novčanu tražbinu želi osigurati zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, te sadržaj ovih zakonskih odredbi, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je, kao osnovan prihvatio ovaj prijedlog predlagateljice osiguranja i kada je na nekretninama protivnika osiguranja zasnovao prisilno založno pravo radi osiguranja navedene novčane tražbine predlagateljice osiguranja, pa je posljedično tome i žalbu protivnika osiguranja valjalo ocijeniti neosnovanom.

11. Činjenice na koje u žalbi ukazuje žalitelj o svojem imovnom stanju ne dovode nužno žalitelja u povoljniji procesnopravni i materijalnopravni položaj jer te činjenice ne utječu na pravo predlagateljice osiguranja da na ovaj način osigura svoju novčanu tražbinu koju ima u odnosu na žalitelja, a koja proizlazi iz navedene pravomoćne i ovršne isprave, koju pravomoćnost i ovršnost navedenog rješenja ovaj sud drugog stupnja nije ovlašten ocjenjivati u ovom žalbenom postupku, pa je i u ovom dijelu žalbu žalitelja valjalo ocijeniti neosnovanom.

12. Stoga, kako je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i kako pri tome nije počinio one bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 24. ožujak 2025.

Sudac:

Bruno Franković