REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3809/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku E.V., odvjetniku u Z., ..., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., ...., [osobni identifikacijski broj], zastupanog po GDĆ, službenoj osobi, radi obračuna i naplate trošarine, 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/23-01/108, URBROJ: 513-04-23-2 od 7. srpnja 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/23-01/108, URBROJ: 513- 04-23-2 od 7. srpnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Z., KLASA: UP/I-415-02/22-18/765, URBROJ: 513-02-3005/52-23-6 od 6. veljače 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelj je utvrđen obveznikom plaćanja trošarine u iznosu od 17.121,24 eura na trošarinsku osnovicu od 150,00 kg sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija, a koji je nezakonito posjedovao dana 22. siječnja 2022.

2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, smatrajući pogrešnim navod tuženika da je tužitelj bio zatečen u nedozvoljenom posjedu sitno rezanog duhana. Dodatno navodi da tuženik nije odgovorio na žalbene prigovore. Predlaže poništiti osporeno rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 17. ožujka 2025.

6. Prema članku 6. stavku 2. toč. 4. Zakona o trošarinama ("Narodne novine" broj 106/18, 121/19 i 144/21; dalje: ZT) obveznik plaćanja trošarine je svaka osoba koja nezakonito postupa u primjeni ZT-a, kao i osoba koja sudjeluje u nezakonitom postupanju a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takvo postupanje nezakonito.

Prema članku 12. stavku 1. toč. 1. ZT-a obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja.

Prema članku 12. stavku 2. ZT-a nezakonito postupanje je, između ostalog, posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ZT-a nije obračunana i plaćena trošarina.

U smislu članka 82. stavka 1. ZT-a duhanske prerađevine, uključujući duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje), predmet su oporezivanja, a iste moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija kada su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske (članak 90. stavak 1. ZT-a).

7. Prema podacima spisa tuženika, posebice zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP O., broj: 511-11-07-1/9-KU-11/2022 od 22. siječnja 2022., proizlazi da je u vozilu tužitelja pronađeno 8 komada PVC vrećica s ukupnim sadržajem od 150 kg kilograma sitno rezanog duhana. Nije sporno da navedena duhanska prerađevina nije bila označena duhanskim markicama Ministarstva financija. Nadalje, iz snimke ispitivanja tužitelja proizlazi da je tužitelj naveo kako je prevozio navedeni duhan za treće osobe uz određenu financijsku naknadu, pri čemu je bio svjestan da se radi o protupravnom postupanju, odnosno da navedeni duhan može biti zaplijenjen ako bude zatečen od strane nadležnih tijela.

8. Uvažavajući naprijed navedeno, a suprotno navodima tužitelja, ispravno su javnopravna tijela zaključila da se kod tužitelja radilo o nezakonitom postupanju s trošarinskom robom, koja nije bila označena propisanim markicama, u smislu članka 12. stavka 1. i 2. ZT-a u svezi članka 6. stavka 2. toč. 4. ZT-a budući da je tužitelj predmetnu duhansku prerađevinu bez odgovarajućih markica nezakonito posjedovao i morao je znati da je takvo postupanje nezakonito.

9. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS). Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora jer tužitelj nije uspio u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS).

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnik E.V., ..., [adresa] Z.

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, ...., [adresa] Z.

3. u spis