Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1084/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku ĐG iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri, odvj. iz Zadra, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320,zastupana po punomoćniku Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri, odvj. iz Zagreba radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P- 620/2021-38 od 29. studenoga 2024., dana 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-620/2021-38 od 29. studenoga 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" I. Stalnom sudskom vještaku Goranki Šmer Maraš iz Rijeke, Pašac 78 (OIB [osobni identifikacijski broj]) na ime troškova financijskog vještačenja ima se isplatiti iznos od 73,82 eura.
II. Nalaže se tužitelju LG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da na ime provedenog financijskog vještačenja isplati vještaku financijske struke Goranki Šmer Maraš iz Rijeke, [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]) iznos iz točke I. ovog rješenja na račun vještaka IBAN: [broj bankovnog računa] kod Erste&Steiermärkische bank d.d., u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe".
2. Protiv pobijanog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje stavi izvan snage.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijanim rješenjem sud je odredio plaćanje vještaku troškova financijskog vještačenja u iznosu od 73,82 eura te naložio tužitelju platiti taj iznos.
5. Sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke. 11. ZPP-a, a na koju povredu određeno ukazuje žalitelj.
6. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, budući su u rješenju nejasni i proturječni razlozi o odlučnim činjenicama.
7. Članak 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine",broj 56/90, 137/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 150/13 i 5/14) obvezuje sudove da obrazlože svoje odluke. Istodobno, ta ustavna i konvencijska obveza ne smije biti shvaćena tako da sudovi moraju detaljno odgovoriti na svaki argument koji stranke iznesu u postupku, odnosno u svojim žalbama ili drugim odgovarajućim podnescima. Pri tome se treba voditi mjerilima dostatnosti i relevantnosti tih razloga.
7.1. Sukladno odredbi članka 5. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj: 28/13., 148/13., 33/15., 56/15.), sudovi sude na temelju Ustava, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava.
8. Iz stanja spisa je razvidno da je sud rješenjem od 27. lipnja 2022. odredio provesti dopunsko vještačenje po vještaku financijske struke i da je tužitelj pozvan na platež toga troška u iznosu od 800,00 kuna (sada 106,18 eura[1] ) i da je tužitelj taj traženi predujam uplatio i dokaz o uplati dostavio podneskom od 30. lipnja 2022. godine.
8.1. Stalni sudski vještak financijske struke dostavio je sudu nalaz i mišljenje 18. travnja 2023. godine uz koji nalaz i mišljenje je dostavio i račun u ukupnom iznosu od 180,00 eura. Sud je rješenjem od 5. svibnja 2023. godine odredio da se vještaku isplati iznos od 180,00 eura (1.356,21 kuna) te naložio računovodstvu isplatiti vještaku "prema priloženom računu iz položenog predujma", koje rješenje je dostavio vještaku i parničnim strankama.
8.2. Na ročištu 14. lipnja 2023. godine zaključena je glavna rasprava te je tužitelj u popisu svojih troškova zahtijevao, između ostalog, trošak predujma dopune vještačenja u iznosu od 106,18 eura, koji trošak mu je sud i priznao rješenjem o trošku točke IV. presude, koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi 20. kolovoza 2024. Vrhovni sud je rješenjem od 8. prosinca 2021. godine odbacio reviziju tuženice.
8.3. Rješenjem od 14. studenoga 2024. godine naloženo je tužitelju "izvršiti nadoplatu predujma u iznosu od 73,82 eura" na račun suda za izrađenu dopunu nalaza i mišljenje od 18. travnja 2023. godine.
8.4. Rješenjem od 29. studenoga 2024. godine sud je u točki I. odredio da se vještaku "na ime troškova financijskog vještačenja ima se isplatiti iznos od 106,18 eura, dok je točkom IV. odlučio da se rješenje od 5. svibnja 2023. "kojim je u točki I. odmjeren za isplatu iznos od 180,00 eura stavlja izvan snage za iznos od 73,82 eura te ostaje na snazi u dijelu točke I. kojim se vještaku ima isplatiti iznos od 106,18 eura iz to0čke I. ovog rješenja", koje rješenje je dostavljeno vještaku, parničnim strankama i računovodstvu suda.
8.5. Sud je rješenjem od 29. studenoga 2024. godine odredi da se stalnom sudskom "na ime troškova financijskog vještačenja ima isplatiti iznos od 73,82 eura" te je naloženo tužitelju isplatiti vještaku taj iznos od 73,82 eura. U obrazloženju toga rješenja sud je naveo da je tužitelj pozvan rješenjem od 14. studenoga 2024. nadoplatiti predujam od 73,82 eura pa kako do dana "izrade ovog rješenja " to nije učinio "to je vještaku priznato pravo na naplatu nagrade za obavljeno vještačenje u iznos od 73,82 eura na teret tužitelja", protiv kojeg rješenja je tužitelj izjavio žalbu 3. prosinca 2024. godine te je sud rješenjem od 5. prosinca 2024. godine pozvao tužitelja platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv rješenja u iznosu od 13,27 eura, na koje rješenje je tužitelj izjavio prigovor 5. prosinca 2024. Sud je prigovor usvojio rješenjem od 6. prosinca 2024. i to rješenje od 5. prosinca 2024. stavio izvan snage.
8.6. Dopisom od 10. prosinca 2024. godine vještak je zamolio sud "pozvati tužitelja na nadoplatu razlike na isti način kao u slučaju predujma (na depozit suda).
9. Sud prvog stupnja je u obrazloženju pobijane odluke naveo da je rješenjem od 5. svibnja 2023. vještaku "odmjerena nagrada na ime financijskog vještačenja u iznosu od 180,00 eura" te da tužitelj "iako pozvan rješenjem od 14. studenoga 2024. nije izvršio nadoplatu predujma u iznosu od 73,82 eura" odlučio "kao u točki I. i II. izreke rješenja".
10. Međutim, takva odluka suda je proturječna naprijed citiranom rješenju suda od 29. studenoga 2024. godine. Stoga se pobijano rješenje zbog proturječnosti između onoga što se u razlozima pobijanog rješenja navodi i ranijeg rješenja istoga suda ne može ispitati pa je time počinjena gore naznačena bitna povreda odredaba parničnog postupka te je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te potom donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 24. ožujka 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
