Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-4718/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/39799, urbroj: 511-18-15-22-1, od 15. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik
BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 7. travnja 2022. u 12,50 sati na cesti D306 Vir-Nin-Zadar (D8) dionica Vir (L63017)-Zadar (D 8) upravljao teretnim automobilom marke F. X. Meiller reg. oznake [registarska oznaka] , najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli [broj prometne dozvole] kg, te da je nadzorom ukupne mase i osovinskog opterećenja vagama marke HAENI utvrđeno je da ukupna masa vozila i tereta iznos 39400 kg, dok je čl. 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama za navedeno vozilo najveća dopuštena masa 31000 kg, čime je prekoračio dopuštenu masu skupa vozila za 8700 kg, odnosno za 20% od dopuštene, te da bi prekoračio dopušteno osovinsko opterećenje na ¾ dvostrukoj osovini za 6,90 t, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak,
čime da je počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1., kažnjiv na temelju čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22-4/39799, urbroj: 511-18-15-22-1, od 15. lipnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je ovaj Sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeniku pisanoj obrani dostavljanoj sudu 29. ožujka 2024. navodi kako se ne osjeća krivim za prekršaj. Navodi kako kao okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju. Navodi kako u samom optužnom aktu nije dostatno opisan činjenični opis prekršaja, te da u istome nije navedeno o kakvom se točno teretnom vozilu radi, koliko predmetno vozilo ima osovina, te da li je pogonska osovina teretnog vozila bila opremljena dvostrukim gumama i ogibljenjem koje se priznaje kao ekvivalentno unutar EU. Nadalje, osporava ispravnost vaga marke HAENI, budući da u Zapisniku o obavljenoj kontroli nije navedeno da su iste imale ovjeru mjerila od strane nadležnog Državnog zavoda za mjeriteljstvo, sukladno čl. 25., 26. 28. 34. i 35. Zakona o mjeriteljstvu (NN 74/14.111/18). Ističe kako iz optužnog akta ne proizlazi da je mjerenje obavljeno na vodoravnoj podlozi, što je preduvjet da bi se točno moglo izračunati osovinsko opterećenje vozila, te osporava da se radilo o podlozi koja je mogla osigurati točnost mjerenja. Ističe kako iz priložene prometne dozvole proizlazi kako su najveća dopuštena osovinska opterećenja 8000/8000/26000, a što je znatno iznad od navodno izmjerenih opterećenja od 7500 t, 73000 t odnosno 12450 i 12450 tona. Također prigovora pogrešno utvrđenom prekršaju u optužnom aktu. Naime čl. 154. st.11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjava se za prekršaj vozač ako su nedostaci koji su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom karakterizirani kao opasni, dok iz prekršajnog naloga proizlazi kako su nedostaci okarakterizirani kao već nedostatak, što znači da bi se eventualno radilo o prekršaju iz čl. 154. st.10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da nema mjesta primjeni odredbi iz čl. 154. st.11. istog Zakona.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.
5. Materijalnom odredbom čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.
6. Kaznenom odredbom čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na cesti D306 Vir-Nin-Zadar (D8) dionica Vir (L63017)-Zadar (D 8) upravljao teretnim automobilom marke F. X. Meiller reg. oznake [registarska oznaka] , najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli [broj prometne dozvole] kg, te da je nadzorom ukupne mase i osovinskog opterećenja vagama marke HAENI utvrđeno je da ukupna masa vozila i tereta iznos 39400 kg, dok je čl. 13. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama za navedeno vozilo najveća dopuštena masa 31000 kg, čime je prekoračio dopuštenu masu skupa vozila za 8700 kg, odnosno za 20% od dopuštene te da bi prekoračio dopušteno osovinsko opterećenje na ¾ dvostrukoj osovini za 6,90 t, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak. Sud je prihvati obranu okrivljenika kako u samom optužnom aktu nije dostatno opisan činjenični opis prekršaja, te da u istome nije navedeno o kakvom se točno teretnom vozilu radi, koliko predmetno vozilo ima osovina, te da li je pogonska osovina teretnog vozila bila opremljena dvostrukim gumama i ogibljenjem koje se priznaje kao ekvivalentno unutar EU. Iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo koliko teretno vozilo ima osovina i je li pogonska osovina opremljena dvostrukim gumama i ogibljem koje se priznaje kao ekvivalent unutar EU ( tako i Visoki prekršajni sud u presudi poslovni broj Pž-13951/2012 od 12. ožujka 2015.) Nadalje, iz priložene prometne dozvole okrivljenika (l.s.8-9) proizlazi kako su najveća dopuštena osovinska opterećenja 8000/8000/26000, a što je znatno iznad od iznosa navedenih u optužnom aktu. Stoga je obrana okrivljenika na te okolnost bila osnovana, te se istoga ne može teretiti za počinjenje predmetnog prekršaja.
8. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika, stoga je Sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru, 24. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. pismohrana – ovdje.
