Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-705/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JR postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – Sjever, Odjel za kontrolu ribarstva – područna jedinica Rijeka, Ispostava Pula, klasa: 324-06/23-01/2276, urbroj: 525-12/820-24-2, od 11. siječnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 78. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu (NN br. 62/17, 130/17, 14/19, 30/23) temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JR, sin J i C, djev. T, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], profesionalni ribar, zaposlen, maturant gimnazije, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je:
10. kolovoza 2023. u području zabrane ribolova unutar jedne nautičke milje od otoka Cresa na poziciji N45 05 39, E014 22 14 najdublji ulaz 0,50 nm od obale u vremenu od 01:24 do 01:49 sati, plovilom vanjske oznake 216691-KR kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova na moru, broj povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru 2933, odobrenje broj 480, obavljao gospodarski ribolov upotrebom pridnene povlačne mreže-koče (E-očevidnik HRVLOG2303354070-216691-KR od 10. kolovoza 2023.) brzina kretanja plovila 2,2-2,6 čvora na sat u području
čime je postupio suprotno čl. 3. st. 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru i čl. 42. st. 1. t. a i čl. 3. st. 1. t. c Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, kažnjivo po čl. 78. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu.
Stoga se temeljem čl. 78. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o morskom ribarstvu, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ, okrivljeniku JR
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik JR dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik JR uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik JR je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) eura u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik CR novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva - Sjever, Odjel za kontrolu ribarstva - područna jedinica Rijeka, Ispostava Pula, klasa: 324-06/23-01/2276, urbroj: 525-12/820-24-2, od 11. siječnja 2024.,. temeljem čl. 229. u svezi s čl. 234. PZ izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik JR je na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i odgovorno tvrdi da je pridnena povlačna mreža - koča bila dignuta prije nego je brod ušao ispod milje od obale otoka Cresa. Napominje da ovlašteni tužitelj nema nikakvog dokaza protiv njega da je on obavljao gospodarski ribolov u to vrijeme već ima samo neke sumnje, a koje nisu opravdane, te se na osnovu sumnje ne može nitko prekršajno goniti. Predlaže da se obavi atest tj. GPS uređaja kojim se prati polovilo jer ima dokaze koji to opovrgavaju.
3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok TR, viši ribarski inspektor koji je na saslušanju iskazao da je prekršaj koji se JR stavlja na teret utvrđen temeljem prijave Valid sustava RNC Zagreb uvidom u Informacijski sustav ribarstva elektronski očevidnik i VMS. Naime iz istoga proizlazi da je JR plovilom reg. oznake [registarska oznaka] obavljao 10. kolovoza 2023. gospodarski ribolov upotrebom pridnene povlačne mreže - koće u području zabrane ribolova unutar jedne nautičke milje od otoka Cresa na poziciji koja je N 45 05 39, E014 22 14 najdublji ulaz 0,50 nm od obale u vremenskom periodu od 01:24 do 01:49 sati. Napominje da je kritičnog dana brzina kretanja plovila iznosila od 2,2-2,6 čvora na sat, a što je karakteristična brzina za koćarenje. Napominje da je JR po svom ulasku unutar jedne nautičke milje od otoka Cresa bio dužan izvijestiti RMC Zagreb mailom ili telefonom te se događaj ne bi okarakterizirao kao prekršaj.
4.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika te iskaza svjedoka ČR, ribarskog inspektora i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijepornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
5.Obrana okrivljenika nije prihvaćena i sud je smatra danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj koja ničim nije dokumentirana, neuvjerljiva je i u suprotnosti je s provedenim dokazima u postupku, odnosno iskazom saslušanog svjedoka višeg ribarskog inspektora koji je jasno, okolnosno, detaljno i uvjerljivo opisao predmetni događaj, a čiji iskaz je u cijelosti utemeljen na materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu. Stoga ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi da je okrivljenik postupio na način za koji se tereti, a navodi njegove obrane su paušalni i usmjereni ka otklonu prekršajne odgovornosti.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna koja mu je ublažena u skladu s čl. 37. st. 3. PZ, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svog postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Mali Lošinj, 24. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
