Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 289. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/5996, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 9. lipnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. ožujka 2025. godine u odsutnosti stranaka, dana 24. ožujka 2025., u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kamenoklesar, nezaposlen, uzdržava se od obavljanja naplatnih poslova u građevinarstvu, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 9. lipnja 2023. godine u 00,30 sati u mjestu Duće, ulica Poljička cesta Vavlje, upravljao vozilom M1 marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije određena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu broj: Pp-10045/2022-5, koja je započela dana 19. travnja 2023. godine a trajala do 18. lipnja 2023. godine,
dakle, upravljao osobnim vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je iznoseći svoju obranu tj. pročitavši na njegov zahtjev sadržaj njegova podneska s pisanom obranom, okrivljenik izjavio da je utužene prigode bio na parkingu u Dućama ispred kuće čekajući prijatelja, posebno navodeći da ga policijski službenik nije zatekao u upravljanju vozilom kao sudionika u prometu na cesti, već na parkingu a vozilo nije bilo upaljeno niti je ključ bio u bravi, čime da činjenično stanje iz optužnog akta nije pravilno utvrđeno, stoga zamolivši da ga sud oslobodi prekršajne odgovornosti.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok VS, policijski službenik PP Omiš, te u potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Svjedok VS, policijski službenik PP Omiš, izjavio je: "Što se tiče događaja o kojem sam pozvan svjedočiti a u smislu inkriminirajućeg ponašanja okrivljenog vozača, premda je proteklo relativno dulje vrijeme, sjećam se događaja jer sam te prigode u kasnim noćnim satima sa svojim radnim kolegom obavljao sadržaja svojih službenih zadaća i ovlasti u obilježenom policijskom vozilu u pokretu kada sam uočio vozilo marke "Peugeot" označenih reg. oznaka, pa sam odlučio provjeriti njegova vozača kao što to inače radimo u noćne sate radi prevencije vožnje pod utjecajem alkohola i slično, tako da sam navedeno vozilo na propisan način zaustavio, te sam provjerom vozača kroz IS MUP-a utvrdio da isti ima na snazi zabranu upravljanja vozilima "B" kategorije, nakon čega sam odmah imenovanom vozaču čije sam osobne podatke prethodnom provjerom i uvidom u njegovu vozačku dozvolu.
Na upit suda kako komentira činjenicu da se okrivljenik pred sudom branio da mu je pol. službenik prišao dok je sjedio u parkiranom vozilu ispred kuće te da vozilo nije bilo upaljeno niti su ključevi bili u bravi, svjedok odgovara kako to nije istina, ne osporavajući pri tom okrivljenom vozaču da se brani."
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik bio višestruko prekršajno osuđivan kako zbog počinjenih prekršaja iz članka 282. stavak 9; članka 199. stavak 6. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako i zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.), ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, dok je stavkom 5. točka 1. citirane zakonske odredbe propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Prigodom ocjene dokaza ovaj sud je prihvatio naprijed citirani iskaz svjedoka u cijelosti činjenično relevantnim, budući je vršeći sadržaj svojih službenih zadaća i ovlasti nakon što je uočio okrivljenika da upravlja predmetnim vozilom, odlučio nakon uvida u IS MUP-a provjeriti njegova vozača pa utvrdivši da isti ima na snazi izrečenu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, njegovo vozilo zaustavio te ga sukladno svojim ovlastima i sankcionirao na licu mjesta izdavanjem predmetnog prekršajnog naloga.
6. Kako je utuženim ponašanjem okrivljenik ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, sud ga je za učin istih proglasio krivim kaznivši ga kao u izreci.
7. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući sud, s obzirom na njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost zbog počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
7.1. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona ("NN" 118/18), izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije priznao, te nije polučilo štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za okrivljenika nalazi u činjenici njegove višestruke osuđivanosti zbog počinjenja prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao mu je novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći je primjerenom te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
8.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 24. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
