Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-508/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PETI OKUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VČ iz [adresa], koje brani Goran Ficko, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz članka 1. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine broj: 16/20) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Varaždin, Službe inspekcijskih poslova Varaždin Klasa: 217-02/22-18/102, Urbroj: 511-01-390-22-1 od 17. studenog 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 24. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: PETI OKUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23334763607, predmet poslovanja: ugostiteljstva djelatnost, dobit po godišnjem obračunu: oko 12.000,00 eura, broj zaposlenih: 30, prekršajno kažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], od oca V i majke P, s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, VSS, diplomirani inženjer šumarstva, zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što je 1. okrivljena pravna osoba PETI OKUS d.o.o. Varaždin 29. listopada 2022. u 23:30 sati na lokaciji caffe bara i disco cluba "Mea Culpa" u Varaždinu, Ivana Padovca 1 štitila tjelesnom zaštitom svoj prostor i zaposlenike, a nije u tu svrhu angažirala pravnu osobu ili obrtnika koji ima odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite ili osnovalo unutarnju službu zaštite pa je tako trgovačko društvo štitilo prostor disco bara tjelesnom zaštitom putem PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je bio osobno nazočan na ulazu u bar, u sjedećem položaju, s jasno istaknutim natpisom "REDAR" i "Peti okus" d.o.o. na majici, temeljem Ugovora o djelu za usluge zaštite reda i mira sklopljenog dana 21. listopada 2022. za vrijeme trajanja noćnog rada u caffe baru i disco baru "Mea Culpa",

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 94. st. 1. toč. 1. i st. 4. Zakona o privatnoj zaštiti, radi čega im se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi PETI OKUS d.o.o:

novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura)

2. okrivljenoj odgovornoj osobi GČ:

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga uplatiti suokrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Varaždin, Služba inspekcijskih poslova Varaždin izdala je 17. studenog 2022. prekršajni nalog protiv 1. okrivljene pravne osobe "PETI OKUS" d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VČ, kojim su suokrivljeni proglašeni krivima i kažnjeni i to 1. okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.308,91 eura, 2. okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 663.61 eura te su svakom okrivljeniku izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 33,18 eura.

Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno putem branitelja izjavili prigovor protiv predmetnog prekršajnog naloga, stoga je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u tijeku redovnog postupka, ispitan je predstavnik 1. okrivljene pravne osobe "PETI OKUS" d.o.o. – VČ koji je iskazao da su oni godinama imali angažirane redare na temelju ugovora o djelu ili su ih prijavili kao radnike te nisu zaista znali da bi za zaštitarsku službu trebali imati angažiranu licenciranu zaštitarsku tvrtku. Sve do predmetne kontrole smatrali su da ne postupaju protivno zakonu te zaista nisu znali za postojanje te zakonske obaveze. Odmah nakon predmetnog prekršaja ispravili su predmetni propust i angažirali licenciranu zaštitarsku tvrtku. Kako te zaštitarske tvrtke imaju problema s radnom snagom, odnosno nemaju dovoljno zaštitara, to su prije neka 2 do 3 mjeseca pokrenuli postupak da osnuju unutarnju službu zaštite. Ne bježe od odgovornosti, međutim smatraju da su novčane kazne previsoke obzirom da obavljaju ugostiteljsku djelatnost u kojoj dobit nije velika.

Na pitanje branitelja okrivljenih koliko imaju mjesečno troškova za održavanje hladnog pogona odgovara da imaju 2 kredita od oko 12.000,00 do 15.000,00 eura mjesečno, dok za zakupnine izdvajaju oko 4.000,00 eura mjesečno, te redovito isplaćuju plaće za 30 zaposlenika.

Na pitanje branitelja okrivljenih da li ima kredit odgovara da ima kredit za stan u mjesečnom iznosu od 400,00 eura.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: zapisnik o provedenom nadzornom pregledu zaštitara i čuvara od 29. listopada 2022., ugovor o djelu od 21. listopada 2022., ugovor o pružanju usluga privatne zaštite – tjelesne zaštite od 5. travnja 2023., od 5. travnja 2024. i od 2. siječnja 2025., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe od 14. rujna 2023. te od 12. travnja 2024. na ime pravne osobe i od 4. studenog 2024. na ime odgovorne osobe.

4. Branitelj okrivljenika naveo je da obzirom na priznanje prekršaja, izraženo kajanje, činjenicu da 1. okrivljena pravna osoba mjesečno ima ogromne troškove radi podmirenja svojeg hladnog pogona, da i 2. okrivljenik mjesečno otplaćuje kredit, te na činjenicu da su okrivljenici makar naknadno ispunili obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak, mole sud da istima izrekne niže kazne od izrečene ovim prekršajnim nalogom koje bi u svakom slučaju ispunile svrhu kažnjavanja. Također moli sud da razmotri mogućnost oslobođenja od kazne upravo radi činjenice da je ispunio obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj postupak.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu predstavnika 1. okrivljene pravne osobe, ujedno i odgovorne osobe u pravnoj osobi – VČ, te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.

Okolnosti koje 2. okrivljeni VČ iznosi u svojoj obrani nisu se mogle prihvatiti na način da se suokrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju na postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su suokrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o privatnoj zaštiti.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni postupili protivno odredbi članka 1. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti koji propisuje da pravne osobe i obrtnici koji žele zaštititi svoju imovinu i zaposlenike iznad zaštite koju osigurava država ili iznad opsega koji osigurava država moraju u tu svrhu angažirati pravnu osobu ili obrtnika koji ima odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite ili osnovati unutarnju službu zaštite.

Budući su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njihove krivnje, a time i terećeni prekršaj iz članka 94. st. 1. toč. 1. i st. 4. Zakona o privatnoj zaštiti za koji je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 5.300,00 do 13.270,00 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna od 660,00 do 1.320,00 eura.

7. Suokrivljenima se za počinjene prekršaje izriču primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da suokrivljeni dosada nisu bili prekršajno kažnjavani za isti ili istovrsni prekršaj, što su prekršaj počinili iz nehaja, kao i to da su odmah nakon predmetnog prekršaja ispravili predmetni propust i angažirali licenciranu zaštitarsku tvrtku, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njihove posljedice.

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 24. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude suokrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, "PETI OKUS" d.o.o., [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, VČ, [adresa]

3. branitelju, Goran Ficko, Varaždin, J. Habdelića 4

4. tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Varaždin, Služba inspekcijskih poslova Varaždin, Varaždin, Kratka 1/IV

5. za spis