Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 310/2025-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ČL zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, i članka 16. stavka 1. i članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjivih po članku 29. stavku 1. točki 1. i članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-5/35794, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. ožujka 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 28. studenog 2024. u 2:55 sati u Splitu, na križanju [adresa] i [adresa] upravljao motociklom marke yamaha registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je od 30. kolovoza 2023. oduzeta vozačka dozvola i na snazi Rješenje o oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]I-211-03/23-07/1991 koje je izdala PU SD, Služba za upravne poslove, a sve zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
B) što iste prigode kao pod A) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavku 1. točke 1. istog Zakona,
B) što mu je iste prigode kao pod A) istekla valjanost osobne iskaznice i to 25. rujna 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u
za djelo pod A) novčana kazna od 500,00 (petsto) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 10,00 (deset) eura
za djelo pod C) novčana kazna od 30,00 (trideset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 540,00 (petstočetrdeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za 20. ožujka 2025. na koju nije pristupio iako je poziv uredno zaprimio, a svoj izostanak nije opravdao. S obzirom da mu je uz poziv poslan i primjerak optužnog prijedloga, te da mu je od strane policije bila uručena i obavijest iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona sa svim upozorenjima i obaviješću o posljedicama s izostanka s rasprave, to je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, te bez nazočnosti tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. i 5. Prekršajnog zakona.
3. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 28. studenog 2024., Obavijest iz članka 109 a stavka 1. Prekršajnog zakona, prikaz podataka o osobi na ime ČL, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove Presude radi čega je istog valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
5. Prema članku 289. stavku 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5.1. Prema članku 289. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. navedenog članka.
6. Prema članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
6.1. Prema članku 29. stavku 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
7. Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o osobnoj iskaznici, osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako joj je istekao rok važenja.
7.1.Prema članku 28. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, novčanom kaznom od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.
8. Naime, iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sud koristio u dokaznom postupku jer je isto sastavljeno od ovlaštene službene osobe na temelju neposrednih saznanja, a što na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantan i vjerodostojan dokaz iz kojeg je razvidno kako je policijski službenik Postaje prometne policije Split OL, nadzorom utvrdio da je 28. studenog 2024. u 2:55 sati u Splitu, na križanju [adresa] i [adresa] ČL upravljao motociklom marke yamaha registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je od 30. kolovoza 2023. na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu, koji nije imao na uvid pokazati osobnu iskaznicu čija je valjanost istekla 25. rujna 2024., dok je identitet okrivljenika utvrdio uvidom u središnji informacijski sustav, a rezultate naprijed navedenih dokaza sud je prihvatio kao objektivne i vjerodostojne jer su sačinjeni po pravilima struke i od strane ovlaštene službene osobe koja prema podacima u spisu nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je slijedom navedenog nedvojbeno da su se utužene prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, te prekršaja iz članka 16. stavka 1. i članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivih po članku 29. stavku 1. točki 1. i članku 28. stavku 1. točki 1. istog Zakona, činjenično opisanih pod točkama A), B) i C) izreke Presude.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotne cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih nije našao, pa su mu za sva djela utvrđene novčane kazne u ublaženom iznosu, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, nakon čega mu je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Na temelju u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo iz razloga što je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj teškog kršenja prometne discipline, pa je na ovaj način nužno preventivno djelovati kako bi se ubuduće spriječilo da okrivljenik ove i slične prekršaje ponovi.
11.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena mjera počinje teći od izvršnosti Presude.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 24. ožujka 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica-specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove Presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
