REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-458/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pod 1) MF i okrivljenika pod 2) TF radi prekršaja iz čl. 6 st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. -službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska, klasa: 211- 07/24-5/6201, urbroj: 511-12-29-24-1 od 06.03.2024., nakon javne glavne rasprave dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik 1): MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

I

Okrivljenik 2): TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

Što su dana 05.12.2023. u 17:00 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica BRELJANSKA kućni broj 1, u trgovini Ribola , teritorijalnom sektoru 2., grad/općina MAKARSKA narušili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da su prvookrivljeni TF i drugookrivljeni MF ometali rad djelatnica trgovine “Ribola” SF i UF, kao i kupaca u trgovini, a što rade svakodnevno na način da je drugookrivljeni MF je došao kupiti pivo, te se tom prilikom na blagajni dugo zadržavao, ometajući tako mir i spokojnost djelatnice SF, te ju je ometao u normalnom radu, a u jednom trenutku je donio ručni alat, tzv. pištolj za silikon, pokazivao ga djelatnici SF, isti uperivao u nju, objašnjavao kako se s njim radi, što je kod SF izazvalo strah iako ga je SF molila da napusti trgovini, drugookrivljeni MF nije poslušao, već se zadržavao na blagajni i pri tom ometao i kupca koji je pokušavao platiti svoje artikle, ali mu je to sve bilo otežano, zbog ponašanja drugookrivljenog MF a drugookrivljeni MF je cijelo vrijeme pričao, zatim i plesao u trgovini, zbog čega je ometao sve u trgovini, te tako stvarao neugodnu i neprihvatljivu situaciju u trgovini, da bi zatim trgovinu ušao prvookrivljeni TF, te se zajedno sa drugookrivljenim MF nalazio odmah pored blagajne te su stalno razgovarali i ometali normalan ulazak u trgovinu, ometali djelatnicu trgovine SF da bi jednom trenutku prvookrivljeni TF uzeo škare, koje su se nalazile pored blagajne, što je kod djelatnice SF izazvalo strah, a nakon opisanog prvookrivljeni TF i drugookrivljeni MF pokušavaju ostvariti fizički kontakt s SF, tako da joj pokušavaju dat tzv. “besu” – pozdrav šakom, što ona odbija, nakon čega okrivljenici međusobno daju “bese” te se okrivljenici i dalje zadržavaju u trgovini, ispijajući pivo iz boce, pri tom vičući riječima neutvrđenog sadržaja, da bi do okrivljenika dolazi I druga djelatnica UF, te ih i ona moli da izađu iz trgovine i da ne ometaju ni djelatnike trgovine, kao ni kupce, što su isti i dalje odbijali učiniti, te joj se vičući obraćaju riječima:” Kravetine, kučke…!”, a nakon opisanog, prvookrivljeni TF se obraća djelatnici UF, rugajućim stavom da je dobio zabranu dolaska u trgovinu na 8 dana, da je za to vrijeme bio u zatvoru i da opet dolazi i da će dolazit te su nakon navedenog, okrivljenici napustili prostorije trgovine “Ribola” čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

čime su oba okrivljenika počinili prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se temeljem istog propisa, svakom od okrivljenika primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) svakom od okrivljenika.

Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 1.333,33 eura (tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne uplate iznos od 1.333,33 eura (tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni uplatiti cjelokupni iznos od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) u korist državnog proračuna.

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura), svaki temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/24-5/6201, urbroj: 511-12-29-24- 1 od 06.03.2024. podnio je optužni prijedlog protiv gore navedenih okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest PU SD PP Makarska broj: 00532817 od 05.03.2024., obavijest PU SD PP Makarska broj: 00532818 od 05.03.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00932096 od 05.03.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 00932097 od 05.03.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PP Makarska od 29.02.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 05.03.2024. x2, kaznena prijava Ribola d.o.o. od 17.01.2024., pravomoćni obavezni prekršajni nalog PU SD PP Makarska od 18.10.2022., pravomoćni obavezni prekršajni nalog PU SD PP Makarska od 22.09.2022., dopis PU SD PP Makarska, CD sa snimkom događaja, zapisnik od 15.01.2025., zapisnik od 12.02.2025., izjave svjedokinja SF i UF od 14.03.2025. te se za okrivljenike pregledavala Prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH-e od 14.01.2025.

3. Ovaj sud je zbog kontinuirane neuredne dostave za oba okrivljenika poziv za raspravu od 14. ožujka 2025. stavio na oglasnu ploču ( za oba okrivljenika stavljen 12. veljače 2025. skinut 20. veljače 2025.) čime se smatra da je uredna dostava za oba okrivljenika.

3.1. Glavna rasprava održana je održana bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja jer je sud ocijenio da to nije na štetu okrivljenikovih i tužiteljevog pravnog interesa i da ne ugrožava pravilno utvrđenje činjenica u postupku. Okrivljenici i tužitelj su uredno pozvani na glavnu raspravu, a nedolaskom na istu odrekli su se svoga konfrontacijskog prava.

4. Ispitani pred ovim sudom, svjedokinja SF, zaposlenica Ribole je u potpunosti ostala pri svog detaljnog iskaza danom na Zapisnik u Policiji od 29. veljače 2024. te je navela: "Ostajem kod iskaza datog u policiji. Te prigode je ŽF meni pokazivao silikonski pištolj, mislim da se isto vidi i na kameri, a TF mi je davao "besu". Ja sam tražila da napuste prostorije Ribole, nakon što sam im ja to rekla oni su poslušali izašli, S je malo ostao, on je malo neposlušniji, oni su nas te prigode u trgovini ometali u radu, ja moram napomenuti kako meni nije baš svejedno, nije mi bila baš ugodna situacija, dosta su ometali naš rad, bilo je dosta ljudi u dućanu tada jer je bio riječ oko 17,00 sati te je bila neugodna situacija. Sjećam se da je u nekom trenutku došla i gospođa UF koja je radila na pecivima, došla je do blagajne nastavili su i nju vrijeđati, te je čekala da odu i molila ih da izađu, te su nakon toga otišli."

5. Svjedokinja UF, zaposlenica Ribole gdje se odvio predmetni događaj je navela na raspravi: "Iskreno, TF i MF su na dnevnoj bazi u Ribole, gotovo svakodnevno ometaju rad i ljude koji dolaze kao kupci, ali i nas djelatnike. U odnosu na taj dan napominjem kako je on isti kao i svi drugi, uz vrijeđanje okrivljenika koje upućuju nama, uz ometanje nas kao djelatnica, ometanje kupaca i narušavanje javnog reda i mira."

6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što trgovina Ribole za vrijeme radnog vremena, zasigurno i jest. Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na neograničeno otvorenom javnom mjestu, jer se u tom trenutku u trgovini nalazilo više kupaca.

8. Naime, analizom svih izvedenih dokaza, posebno uzimajući u obzir iskaze svjedoka SF, te iskaz dan na Zapisnik u policiji te danim na raspravi i UF, a koje iskaze ovaj sud u potpunosti prihvaća kao istinite, životne logične te u suglasju jedan sa drugim, te posebno pregledom video snimke predmetnog događaja iz koje je vidljivo na koji način su okrivljenici predmetne prigode ometali rad djelatnica te narušavali javni red i mir u trgovini , te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan u izreci, odnosno narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir upravo onako kako im se stavlja na teret u izreci presude.

10. Stoga, nakon što je ovaj sud utvrdio krivnju okrivljenika, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

11. Ovaj sud na strani okrivljenika oba pronašao je niz otegotnih okolnosti. Naime, riječ je o okrivljenicima koji su višestruko prekršajno osuđivani upravo zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s tim da je okrivljenik ŽF osuđivan i zbog drugih prekršaja a okrivljenik TF isključivo zbog prekršaja iz domene javnog reda i mira. Stoga, ovaj sud nalazi kako kontinuirana prekršajna osuđivanost okrivljenika ukazuje na to da do sada izrečene kazne nisu preventivno djelovale na okrivljenika da se suzdrži od daljnjih činjenja prekršaja.

12. Tužitelj je predlagao da se svakom od okrivljenika izreče kazna zatvora u trajanju od 30 dana, no ovaj sud je smatrao predložene kazne previsokima u odnosu na stupanj krivnje okrivljenika, opasnost počinjenog djela te svrhu kažnjavanja istih.

13. Naime, ovaj sud je prethodnu višestruku osuđivanost cijenio kao otegotnu okolnost na strani obojice okrivljenika, te je svakome od okrivljenika izrekao kaznu od 2000,00 eura koja je bliža propisanom maksimumu novčane kazne nego predviđenom minimumu novčane kazne za taj prekršaj. Ovaj sud nalazi kako će upravo tolika novčana kazna u iznosu od 2000,00 eura biti će dostatna da utječe preventivno na okrivljenike da se ubuduće suzdrže od činjenja ovakvih prekršaja, te je u skladu sa stupanj krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenog djela te svrhom kažnjavanja istih. Ovaj sud nalazi da će se na taj način u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, dok blaža kazna bi u konkretnoj situaciji ne bi imala odgojni utjecaj na okrivljenika da shvati nedopustivost i neprimjerenost ovakvog postupanja u javnosti, a niti bi ostvarila svrhu generalne prevencije, odnosno, da se i drugim pojedincima društva ukaže na nedopustivost i netoleranciju ovakvog ponašanja.

14. Okrivljenici su dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 13,27 temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

Makarska, 14. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.