REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj P-2756/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Nani Čatipović u pravnoj stvari pokrenutoj po tužbi tužitelja ADRIATIC osiguranje d.d. OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb zastupano po O.D. Grgić & partneri, Pisarnica Split II, po odvjetnici Božani Ivanda, protiv tuženika DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi regresa, v.p.s. 597,25 EUR-a, izvan ročišta za glavnu raspravu 24.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Dužan je tuženik DI iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), na ime regresa, isplatiti tužitelju ADRIATIC osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, (OIB 94472454976), iznos od 597,25 EUR-a, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21.05.2021. godine sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015.god. do isplate po stopi koja je propisana člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Kod suda dana 10. srpnja 2024. zaprimljena je tužiteljeva tužba, protiv uvodno označenog tuženika, u kojoj tužbi se navodi da se 13.04.2021. u Srinjinama dogodila prometna nezgoda koju je skrivio tuženik na način da je upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 0,87 g/kg u krvi, izgubio nadzor nad vozilom marke „VW Caddy“ , prešao na kolnički trak namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje se sudario sa vozilom „Hyndai Accent“ , a zatim zbog zanošenja vozila izletio van kolnika i udario u brdo, te potom u zaštitnu ogradu. Kršenjem propisa o sigurnosti prometa tuženik je izazvao materijalnu štetu na vozilu „Hyndai Accent“ u vlasništvu TI, radi čega se protiv istog vodio prekršajni postupak, odnosno prekršajni nalog koji je postao pravomoćan dana 04.08.2021 godine. U vrijeme nezgode vozilo kojim je upravljao tuženik bilo je osigurano kod tužitelja policom auto-odgovornosti broj 068202500619. U opisanoj prometnoj nezgodi, oštećena osoba TI na čijem je vozilu nastala materijalna šteta, obratio se tužitelju radi naknade štete, pa mu je tužitelj isplatio iznos naknade od ukupno 4.500,00 kn - 597,25 EUR-a. Kako je za nezgodu i nastanak štete odgovoran tuženik, te kako je isti te prigode vozilom upravljao pod utjecajem alkohola od najmanje 0,87 g/kg , to je slijedom odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja od automobilske odgovornosti tuženik izgubio prava iz osiguranja, a tužitelj stekao postaviti regresni zahtjev za iznos koji je tužitelj isplatio oštećenom. Tužitelj je tuženika obavijestio o svom zahtjevu i pozvao ga na plaćanje, međutim isti zahtjevu nije udovoljio.

2. Uz tužbu i tužbeni zahtjev tužitelj je kao dokaz priložio, a što je sud u dokazne svrhe iščitao Potvrdu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 13.travnja 2021., Obavijest Postaje prometne policije Split od 26.travnja 2022., Izjavu o tijeku nastanka prometne nesreće od 13.travnja 2021., sa kratkim opisom prometne nesreće, prijava i zahtjev za naknadu materijalne štete iz AO predmet 2180 1051 0518, izvid štete od 16.travnja 2021., fotodokumentacija, Sporazum o izvansudskoj nagodbi sačinjena između ADRIATIC osiguranje d.d. i TI iz [adresa], plaćanja – detalji naloga.

3.Sud je dana 3.rujna 2024. dostavio tužbu tuženiku na očitovanje, a sve u smislu odredbe čl. 284 st. 1 i u svezi s odredbom čl. 285 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu, a koju tužbu su tuženi uredno zaprimili. Tuženima je uz tužbu i tužbeni zahtjev kao i svim priloženim ispravama iz iste dostavljen podnesak suda kojim se isti obavještava i ujedno poziva da u ostavljenom roku od primitka upućenih pismena podnesu pisani odgovor na tužbu. Pregledom dostavnice o zaprimanju tužbe i tužbenog zahtjeva, kako je to već navedeno, tuženici su istu zaprimili te isti nisu u ostavljenom roku, a ni po njegovom proteku dostavili pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud postupio u potpunosti u smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, a kojom odredbom je propisano: "ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima;

1.ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni;

2.ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi;

3.ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate;

4.ako ne poznaje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu".

4.Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenice navedene u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako ne postoji opće poznata okolnost iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječio opravdani razlog za davanjem odgovora na tužbu, a koju tužbu su isti uredno zaprimili te u spisu prileži dokaz o istom, zaključuje se da su time ispunjene sve pretpostavke za usvajanjem tužbenog zahtjeva tužitelja te donošenjem presude zbog ogluhe, a sve u smislu Odredbi čl. 331 b, a u svezi s odredbom čl. 338 st. 5 ZPP-a, radi čega je i valjalo donijeti odluku kako je to u izreci navedeno.

5.Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je donijeti odluku kako je to i navedeno u izreci ove presude pod točkom I.

U Splitu, 24.ožujka 2025.

S U D A C:

Nana Čatipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15.dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj će odlučiti nadležni Županijski sud.

DNA:

1.pun.tužitelja,

2.tuženiku,

3.u spis.