REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Km-4/2025-7

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Snježane Lukač-Keretić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Vere Erlač i Marijana Hanžeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu prema maloljetniku FV, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOm-DO-3/2025 od 24. siječnja 2025., da se izrekne odgojna mjera, nakon održane i dovršene i tajne sjednice vijeća, održane 24. ožujka 2025. u nazočnosti općinske državne odvjetnice u Varaždinu, Nataše Vugrek, mlt. KV uz z.z. majku BV, te branitelja odvjetnika Miljenka Korušića, te opunomoćenice oštećenika JV, odvjetnice Maje Tkalčec, istoga dana donio je i javno objavio, te:

r i j e š i o  j e

I). Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. u svezi članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM):

Maloljetniku FV, zvani „ F“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i BV, djevojački B, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u Željeznici 33, državljanin Republike Hrvatske, CNC operater, zaposlen u Woodstock d.o.o., s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, vlasnik automobila Audi A3 8L, godište 1999., neoženjen, bez djece,

i z r i č e s e

POSEBNA OBVEZA

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 2. ZSM da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom, na način da oštećeniku JV naknadi štetu u iznosu od 2.002,56 eura, te oštećeniku SV naknadi štetu u iznosu od 2.002,59 eura.

II). Na temelju članka 86. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.), kao i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog, pod brojem KOm-DO-3/2025 od 24. siječnja 2025., prema maloljetniku FV, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 3. u svezi stavka 1., predlažući da se maloljetniku izrekne odgojna mjera.

2. U svezi podnijetog prijedloga, održana je sjednica vijeća te je saslušani maloljetnik, pročitani je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika EV i DV, zapisnik o očevidu od 27. svibnja 2024., nalaz i mišljenja šumarskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Milanu Arvayu, dipl. ing. šum., od 2. srpnja 2024., izvješća Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin od 26. srpnja 2024., optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije od 26. srpnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. lipnja 2024., rodni list za maloljetnika FV, iskaz svjedoka OV, DV, NV, iskaz majke i zakonske zastupnice malodobnog FV, ŽV, izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanec od 22. studenoga 2024. i mišljenja više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 9. prosinca 2024., imovinski podaci za maloljetnika, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije

3. Drugi dokazi nisu izvedeni, jer ih stranke nisu predlagale, a vijeće je utvrdilo da je na temelju provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i kao takvo podobno za donošenje pravilne odluke.

4. Maloljetnik je na raspravi izjavio da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i prihvaća predloženu posebnu obvezu iz prijedloga, te je spreman podmiriti predloženi iznos naknade štete od 4.005,18 eura, u roku od 6 mjeseci.

5. Svjedok DV je iskazao da je suvlasnik šume na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u kojoj su bila bukova drva sa nešto hrastova. Pored njegove šume je šuma u vlasništvu AV, kojom raspolaže njezin sin OV. Početkom 2024. mu je AV rekao da je dogovorio s FV da sruši ili da čisti njegovu šumu, no ne sjeća se točno. Protekom nekih 15 ili više dana kada je došao u svoju šumu, vidio je da je netko srušio oko 30 – 40 stabala, što ga je uzrujalo, pa je otišao do OV kako bi ga pitao što su to uradili. Tada mu je OV rekao da je bio u šumi s FV i još dvojicom, da su pomoću mobitela odredili među, te je rekao FV da ruši u njegovoj šumi te da si može uzeti drvnu građu u vrijednosti od oko 1.300,00 eura. Nije mu nije jasno kako su mogli odrediti među pomoću mobitela jer u šumi u donjem dijelu nema signala. Ujedno, vidi se razlika između šume od OV i njegove šume jer je Huđova bila znatno prorijeđena i nije bila gusta. Također, otišao je sa svojim sinom do FV i upitao ga kako je mogao rušiti njegovu šumu, na što mu je odgovorio da je rušio po nalogu OV, da su među izmjerili pomoću mobitela, te ako želi da može kupiti i njegovu šumu. U svoju šumu ponovno je otišao nakon nekih 10 ili 15 dana od tog razgovora te je tada vidio da mu je šuma u potpunosti posječena. Siguran je, da mu je šumu posjekao FV s još nekoliko osoba, jer je pristup šumi jako otežan, te se do nje može doći samo uz pomoć jakih traktora i dobrom mašinerijom za izvlačenje drvne mase. Zna da su stabla iz šume izvlačili prema Ivanečkoj Željeznici, jer su se dovezli s posječenom drvnom masom na brijeg, neposredno iznad kuće u vlasništvu J i NV, koji su mu rekli da su vidjeli kako izvlače drvnu masu. NV mu je rekao da je pričao s jednim od FV i tada mu je taj rekao da izvlače drvnu masu iz njegove šume, a koju su kupili od njega, s time da se taj susret NV i FV dogodio neposredno nakon druge sječe u njegovoj šumi, a što mu je potvrdio NV. Izvršio je procjenu posječene šume te vrijednost posječenih stabala sa faktorom 3 iznosi 24.031,08 eura, za koji iznos postavlja imovinsko- pravni zahtjev, te potražuje i trošak sudskog vještaka u iznosu od 1.021,84 eura.

6. Svjedok OV je iskazao da je njegova majka AV suvlasnica šume u Ivanečkoj Željeznici koja graniči sa šumom u vlasništvu DV, no, on se brine o šumi, pa je tako angažirao FV da počisti njegovu šumu na način da s pomoću vitla "odšlajsa" ostatke već ranije porušenih stabala, koja su posječena bila prije šest ili sedam godina. Tijekom siječnja 2024. zajedno s FV, otišao je do šume, a kada su u drugom navratu došli u šumu, FV je pomoću aplikacije na mobitelu provjerio granice, odnosno, međe šume. To što je utvrdio tom aplikacijom, u milimetar je odgovaralo stanju u naravi. Prilikom određivanja međe pomoću te aplikacije FV nije imao problema, osim u donjem dijelu i to nekih 10 metara po dužini gdje je izgubio signal, no, taj donji dio međe mu je on pokazao, jer su pronašli međašni kamen. Obzirom na stanje u šumi, dogovorili su, da mu za to čišćenje šume FV plati 1.200,00 eura. Sa FV nije dogovorio nikakvu sječu stabala, već odvoz ranije porušenih stabala i granja, zbog čega niti nije trebao dozvolu za sječu. Kada ga je prvi puta posjetio DV, isti mu je rekao da mu je netko otuđio stabla bukve iz šume, na što mu je on rekao da je on FV dozvolio da počisti majčinu šumu. Ponovno da je došao do njega DV kroz neka dva tjedna te mu se požalio da su mu sada otuđena stabla bukve i hrasta. Nadodao je, da kada je bio u šumi sa FV, nije primijetio da bi postojali svježi panjevi u šumi DV. Naposljetku, nadodao je da ga je u svibnju, a nakon što je kod njega bio DV, na mobitel nazvao FV i rekao mu da je kod njega bila policija, te ga je upitao šta da radi jer je prešao među i porušio oko pet bukvi od DV, na što mu je on odgovorio neka nazove istoga i neka se proba dogovoriti, ako je samo pet bukvi. Isto tako, nakon toga ga je nazvao i Mihaelov otac te mu je rekao, da što sad Lepoglavec hoće, da on može kupiti i njega i šumu.

7. Svjedok NV je iskazao da je u svibnju 2024. razgovarao s FV i ĐV, budući ih je sreo, kada su pored njegove nekretnine vozili stabla koja su izvlačili iz šume. Tijekom razgovora, su mu rekli da su kupili šumu te sada odvoze stabla iz šume, no, koliko se sjeća, nisu mu rekli od koga su kupili šumu. Ta stabla iz šume su izvlačili nekoliko dana, a on je vidio samo njih dvojicu, te ne zna da li im je netko još pomagao. Nakon tog događaja, došla je policija te je tada čuo da su S otuđena drva iz šume. Primijetio je da su E izvlačili bukova drva, no, nije previše pažnje obraćao na to. Siguran je da su mu E rekli da su kupili šumu, dakle, nije se radilo o tome da bi kupili samo drva.

8. Majka i zakonska zastupnica maloljetnika FV, BV, a vezano uz osobne i obiteljske prilike i podatke potrebne za ocjenu njegove psihofizičke razvijenosti u bitnome je navela da je FV u školi dobar te je srednju školu završio sa vrlo dobrim uspjehom i to za zanimanje CNC operater. Trenutno je zaposlen kod poslodavca Pino Ivanec, da ostvaruje prihod od oko 800,00 eura, od čega 300,00 eura daje za kućanstvo dok preostali iznos čuva kao štednju. Kada je kod kuće, pomaže na poljoprivredi, rijetko izlazi, a plan mu je adaptirati staru kuću, kako bi se tamo odselio i osamostalio.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za vještačenje i procjenu za područje šumarstva, grane urbano šumarstvo i zaštita prirode, lovstvo i zaštita šume, Milana Arvay mr.sc., proizlazi da je iz šume u vlasništvu D EV i to čk.br. 1175, k. o. [katastarska općina], posječeno više stabla vrijednosti drvne mase stabala pomnoženo sa faktorom 3 ukupno 24.031,08 eura, odnosno, da je vlasnicima počinjena šumska šteta u iznosu od 8.010,36 eura, što je vrijednost drvne mase posječenih stabala predmetne šume, utvrđene prema Cjeniku glavnih šumskih proizvoda Hrvatske šume d.o.o. od 12. kolovoza 2022., franco drvo na panju. Ujedno iz fotoelaborata i specifikacije panjeva šumske štete sačinjenog od strane vještaka razvidna je debljina, kvaliteta i starost posječenih stabala.

10. Slijedom svega navedenog, iz iskaza svjedoka DV i NV, koji iskazi su potkrijepljeni i materijalnom dokumentacijom i to nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Milana Arvay uz fotoelaborat i procjenu stabala, utvrđeno je, da je maloljetni FV ostvario zakonska obilježja kaznenog djela kako mu je to stavljeno na teret u činjeničnom opisu prijedloga, odnosno u inkriminiranom razdoblju u više navrata, bez znanja i volje, otuđio stabla iz šume u vlasništvu D i EV, a što je suglasno s priznanjem maloljetnika FV.

11. Stoga, iz navedenih dokaza, utvrđeno je da je maloljetnik počinio kazneno djelo i to na način:

da je:

neutvrđene dane u razdoblju od ožujka 2024. do 12. svibnja 2024., u mjestu Ivanečka Željeznica, predio Drenovec, na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u šumi u suvlasništvu EV i DV, zajednički i prema prethodnom dogovoru sa ĐV, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi otuđenjem tuđih stabala, u najmanje dva navrata izvršio sječu ukupno 67 stabla bukve i 10 stabala hrasta kitnjaka, a koja drva je uzeo i zadržao za sebe, oštetivši na opisani način gore imenovane za iznos od 8.010,36 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano po članku 228. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

12. Na opisani način kako je to opisano u činjeničnom opisu, maloljetnik je počinio kazneno djelo kojim se tereti, pri čemu je ostvario objektivna i subjektivna obilježja tog kaznenog djela.

13. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin. proizlazi da je FV rođen **.**.2006. u braku roditelja K i BV. Nadalje, FV je u nižim razredima osnovne škole postizao odličan uspjeh, u višim vrlo dobar, a nakon završetka osnovne škole završio je srednju školu Ivanec za zanimanje CNC operater, te je po završetku školovanja započeo raditi u [obrt], gdje radi i njegov brat ĐV. Neupadljivog je ponašanja, samo povremeno izlazi, druži se sa prijateljima, braćom i djevojkom.

14. Na sjednici vijeća, obrana se suglasila s prijedlog ODO u Varaždinu o izricanju posebne obveze.

15. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob maloljetnika, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenih djela, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg proizlazi da je maloljetnik završio osnovnu i srednju školu, da nije bio problematičnog ponašanja, da je u vrijeme predlaganja sankcije punoljetan, da je do sada bio urednog ponašanja, koji odrasta u sređenim obiteljskim prilikama, da je uspješno završio srednju školu, zaposlio se i ostvaruje prihode, te se prvi puta pojavio kao počinitelj kaznenog djela i na sjednici je iskazao spremnost nadoknaditi dio prouzročene štete, što sve ukazuje da je počeo mijenjati svoje ponašanje i razmišljanja. Maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela i prihvatio odgovornost za počinjeno, te imajući u vidu težinu i narav počinjenog kaznenog djela, vijeće mu je izreklo posebnu obveze iz stavka 2. točka 2. Zakona o sudovima za mladež. Vijeće je mišljenja da je maloljetniku potrebno izreći ovu posebnu obvezu, a sve kako bi se ovakvom izrečenom posebnom obvezom utjecalo na njegov daljnji odgoj i ponašanje, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, razvijanje radnih navika, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela te ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja. Visina štete je određena prema maloljetnikovim mogućnostima, pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je u radnom odnosu, te visina prihoda, kao i njegovo osobno uzdržavanje.

16. Obzirom je maloljetniku vijeće izreklo odgojnu mjeru, to je vijeće odlučilo da troškovi predmetnog kaznenog postupka, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

U Varaždinu 24. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo podnijeti žalbu jer su se odrekli prava na žalbu, pa je rješenje pravomoćno dana 24. ožujka 2025.

O tome obavijest:

1. ODO u Varaždinu na broj KOm-DO-3/2025,

2. Maloljetnik FV,

3. Branitelj Miljenko Korušić, odvjetnik iz Varaždina,

4. Majka i zz maloljetnika, BV,

5. Opunomoćenica oštećenika Maja Tkalčec, odvjetnica iz Varaždina,

6. Oštećenik EV,

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec.