REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1151/25-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Požar kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Mariju Hrupecu odvjetniku iz Samobora, protiv tuženice AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja, bez održavanja glavne rasprave, a po čl. 331 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZPP-a), dana 24. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je upis u zemljišnu knjigu - uknjižba provedena u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb poslovni broj Z- 19097/2022 u vezi nekretnine označene kao 190. Suvlasnički dio: 51,386/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-190) nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] - STAMBENA ZGRADA br. 45, 47, 49, 51, 53, 55 površine 1473 m2 i zkč. br. [katastarska čestica] – UREĐENO ZEMLJIŠTE površine 97 m2, sveukupne površine 1570 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, povezano s vlasništvom dvosobnog stana br. 712 tip C na VII (sedmom) katu površine 56,29 čm u koju površinu i razmjer je uključeno i pripadajuće spremište S 712 površine 1,82 čm u zgradi [adresa], pogrešan.

II Nalaže se upis brisanja uknjižbe prava vlasništva u korist tuženika AK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. koje je uknjiženo u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb poslovni broj Z-19097/2022, i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kako je ono egzistiralo prije provedbe uknjižbe na ime tuženika;

III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je tužena na temelju Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-184/2022, UPP-OS-7/2022 od 22.03.2022.g., kao univerzalni pravni slijednik svoje majke, pok. LK, rođ. O, stekla pravo vlasništva nekretnine opisane u točki I izreke ove presude, kao i da je u odnosu na gornje opisanu nekretninu, tužena (u svojstvu darovatelja) s tužiteljicom (u svojstvu obdarenika) sklopila Ugovor o darovanju od 29.03.2022.g. ovjeren po javnom bilježniku Vesni Pučar iz Zagreba dana 30.03.2022.g., broj ovjere OV-4064/2022 na temelju kojega je ovaj sud proveo uknjižbu pod brojem Z-17811/2022. Ističe da je javni bilježnik Martina Plastić, po službenoj dužnosti, dana 06.04.2022.g. zemljišnoknjižnom sudu ponovno dostavila Rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-184/2022, UPP-OS-7/2022 od 22.03.2022.g. – odnosno, omaškom je na provedbu dostavila rješenje o nasljeđivanju na temelju kojeg je već bio proveden upis u zemljišnoj knjizi (u postupku posl.br. Z- 17811/2022), a opisana omaška javnog bilježnika, te potom i pogreška u postupanju zemljišnoknjižnog referenta, dovela je do ponovnog upisa prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tužene. Postupak u kojem se odnosni upis dogodio, vođen je pred zemljišnoknjižnim odjelom Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl.br. Z-19097/2022, pa kako predmetna ponovna uknjižba prava vlasništva u korist tužene provedena u postupku posl.br. Z-19097/2022, predstavlja pogrešan i neistinit upis kojim je povrijeđeno knjižno pravo ovdje tužitelja, pri čemu je ista i protivna volji parničnih stranaka jasno izrađenoj prilikom sklapanja Ugovora o darovanju, to tužena predlaže da sud donese presudu kao u izreci, odnosno da naloži brisanje uknjižbe, uz naknadu parničnog troška.

2. Tužena je do zaključenja glavne rasprave priznala tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev sukladno čl. 331. st. 1 ZPP-a.

3. Sud je odbio zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška. Naime, tuženica je u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev, a tužiteljica nije dokazala da bi ista svojim ponašanjem prije pokretanja parnice dala povoda tužbi, odnosno da bi se protivila ispuniti tužiteljičin zahtjev. Stoga tuženica nije u obvezi naknaditi tužiteljici parnični trošak u smislu odredbe čl. 157 ZPP-a jer je priznala tužbeni zahtjev u odgovoru na tužbu te nije dala povoda tužbi.

U Zagrebu 24. ožujka 2025. godine

Sudac:

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisano u 4 istovjetna primjerka.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice

2. tuženoj