REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Europska avenija 7

Pn-143/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Nikolini Primorac, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272670, zastupanog po punomoćniku GV, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Šariću, odvjetniku iz Osijeka, radi naknade štete, nakon održane glavne rasprave zaključene 3. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja GV i punomoćnika tuženika Zorana Šarića, 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DV da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje isplati iznos od 20.525,27 eura (slovima: dvadesettisućapetstodvadesetpet euradvadesetsedamcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 260,61 euro od 18.03.2020. do isplate,

- na iznos od 542,20 eura od 18.03.2020. do isplate,

- na iznos od 515,24 eura od 18.03.2020. do isplate,

- na iznos od 521,23 eura od 18.03.2020. do isplate,

- na iznos od 494,27 eura od 20.05.2020. do isplate,

- na iznos od 161,76 eura od 20.05.2020. do isplate,

- na iznos od 17.757,77 eura od 01.04.2020. do isplate,

- na iznos od 2,76 eura od 16.01.2020. do isplate,

- na iznos od 0,69 eura od 14.02.2020. do isplate,

- na iznos od 3,31 eura od 14.03.2020. do isplate,

po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DV da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje

isplati

iznos

od

265,45

eura

(slovima: dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 27. ožujka 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 15. ožujka 2022. podnio tužbu u kojoj je naveo da je njegov osiguranik LV **.**.2019. ozlijeđen na radu zbog propusta u primjeni mjera zaštite na radu od strane poslodavca Kat Gradnja j.d.o.o. kod kojeg je LV bio zaposlen, da je Kat Gradnja j.d.o.o. brisana iz sudskog registra 2. ožujka 2021., da je član društva DV (ovdje tuženik) dao izjavu temeljem koje odgovara za obveze društva cijelom svojom imovinom, da je tužitelj na ime troškova liječenja svog osiguranika LV zbog bolesti koja je nastala kao posljedica ozljede na radu platio iznos od ukupno 154.647,67 kuna od kojeg je iznos od 152.674,67 kuna isplaćen na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, a iznos od 2.000,00 kuna na teret dopunskog zdravstvenog osiguranja. S obzirom da tužitelj ima pravo potraživati naknadu štete zbog troškova liječenja od pravne ili fizičke osobe ako su povrede osigurane osobe nastale zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu, tužitelj je predložio sudu da donese odluku kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu. Budući da je u odnosu na štetni događaj bio u tijeku kazneni postupak protiv tuženika kao okrivljenika zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti, predložio je da sud odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka u predmetu ovog suda broj K-805/2020. Osporava da je tuženik bio obvezan utvrditi zdravstvenu i psihofizičku sposobnost LV prije nego što ga je rasporedio na obavljanje poslova zidara, a navodi da je sada pokojni LV Furdi kritičnog dana radio pod neposrednim nadzorom tuženika. Stoga je predložio sudu da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Ovosudnim rješenjem broj Pn-49/2022 od 17. svibnja 2023. sud je odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se kod ovog suda vodio u predmetu broj K-805/2020 jer je odluka o kaznenog odgovornosti tuženika prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

3.1. Nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, rješenjem od 3. lipnja 2024. određen je nastavak postupka.

4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik Državnog inspektorata od 26. studenog 2019. (list 4-9 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku od 2. ožujka 2021. (list 10- 13 spisa), prijava ozljede na radu (list 14-17 spisa), izvješća o bolovanju (list 18-23 spisa), računi (list 24-26 spisa), specifikacija troškova liječenja (list 27-36 spisa), izvadci iz knjigovodstvene kartice (list 37-44 spisa), presuda ovoga suda broj K- 805/2020-33 od 19. kolovoza 2022. (list 69-87 spisa).

4.1. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika da se od KBC Osijek pribavi sva medicinska dokumentacija pok LV i da se provede medicinsko vještačenje na okolnost uzroka smrti LV, kao i dokazni prijedlog za saslušanje tuženika na okolnost njegovih saznanja o uzroku smrti LV, budući da je uzrok smrti LV utvrđen u kaznenom postupku u kojem je tuženik proglašen krivim, a za koje je utvrđenje vezan sud u ovom parničnom postupku.

5. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za naknadu štete u iznosu 154.647,67 kuna koji se odnosi na troškove liječenja pok. CV (od čega se iznos od 152.674,67 kuna odnosi na trošak liječenja isplaćen na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, a iznos od 2.000,00 kuna na trošak liječenja isplaćen na teret sredstava dopunskog zdravstvenog osiguranja) koji je zadobio ozljede na radu krivnjom tuženika.

6. Među strankama nije sporno:

- da je **.**.2019. LV pretrpio ozljedu na radu;

- da je LV ozljedu na radu pretrpio kao radnik Kat Gradnje j.d.o.o. čiji je direktor bio tuženik;

-da je LV u vrijeme ozljede na radu bio osiguranik tužitelja, te da je imao važeću policu dopunskog zdravstvenog osiguranja;

- da se LV zbog ozljeda na radu liječio u KBC Osijek;

- da je LV umro **.**.2020.

- da je protiv tuženika kao direktora Kat Gradnje j.d.o.o. vođen kazneni postupak u kojem je isti pravomoćno osuđen zbog teškog kaznenog djela protiv opće sigurnosti iz čl.222. st.3. KZ/11 u vezi čl.215. st. 2. i 3. KZ/11 jer iz nehaja, nije postupao po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe (LV).

6.1. Navedene nesporne činjenice proizlaze i iz materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu i presude ovoga suda broj K-805/2020-33 od 19. kolovoza 2022.

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

8. Uvidom u presudu ovoga suda broj K-805/2020-33 od 19. kolovoza 2022. koja je postala pravomoćna 30. rujna 2022. utvrđeno je da je tuženik proglašen krivim što je dana 16. rujna 2019., u Osijeku, Kralja Petra Svačića 40, kao direktor trgovačkog društva KAT Gradnja j.d.o.o. Vladislavci, na gradilištu na kojem je navedeno društvo obavljalo rekonstrukciju stambene i pomoćne građevine, protivno odredbi čl. 41. st. 5. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ broj: 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18, u nastavku: ZZR) i članku 6. Pravilnika o uporabi osobne zaštitne opreme, nije osigurao da radnici koriste potrebna osobna zaštitna sredstva koja ih štite od pada s krovne ploče koja je na visini od pet metara, niti je osigurao takva zaštitna sredstva, protivno odredbi čl. 36. st. 1. ZZR-a u vezi s čl. 3. t. 16., 17. i 18 i čl. 4. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada („Narodne novine“ broj: 5/84 i 71/14) na poslove zidara rasporedio LV, iako je bio svjestan da prethodno nije utvrđeno da je imenovani radnik zdravstveno i psihofizički sposoban za obavljanje tih poslova, protivno odredbi čl. 28. st. 1. i 2. ZZR-a, dopustio LV, koji nije bio osposobljen za rad na siguran način, da na navedenom gradilištu samostalno obavlja poslove zidara, propustivši mu osigurati neposredni nadzor radnika osposobljenog za rad na siguran način, lakomisleno smatrajući da time neće biti doveden u opasnost život i zdravlje LV i drugih radnika, pa kada je LV, oko 15,10 sati, na krovnoj ploči, po nalogu I-okr. DV, samostalno počeo obavljati poslove demontaže konzolne dizalice Oficine iori Italija, nosivosti 300 kilograma, koja je korištena prilikom izvođenja radova, i koja suprotno odredbi čl. 42. ZZR-a u vezi s čl. 7. Pravilnika o pregledu i ispitivanju radne opreme („Narodne novine“ broj 16/16) nije bila propisno ispitana na mjestu gdje je postavljena, imenovani radnik je, uslijed neosposobljenosti za rad na siguran način i izostanka opisanog nadzora, vreće s cementom koje su služile kao protuuteg konzolne dizalice ukrcao na kolica kako bi ih spustio na tlo, uslijed čega je došlo do prevrtanja dizalice koja je povukla i LV, koji je zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa i sigurnosnog užeta kao zaštite od pada s visine, koja zaštitna sredstva mu nisu bila niti osigurana, pao na tlo s krovne ploče koja je bila na visini od pet metara, uslijed čega je zadobio ranu razderotinu na glavi sljepoočno zatiljno desno, višestruka nagnječenja na mozgu, krvarenje unutar i izvan moždane ovojnice, otvoreni prijelom kvrge donje trećine desne nadlaktice, prijelom palčane kosti na tipičnom mjestu, prijelom kostiju ručja lijeve šake, prijelom rebara desno s pomakom od 3. do 10., nagnječenje desnog plućnog krila i prodor zraka u desno prsište, koje ozljede su teške naravi, od kojih je preminuo u Kliničkoj bolnici Osijek 10. ožujka 2020., dakle, iz nehaja, nije postupao po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena smrt jedne osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 3. i 4. KZ/11. u vezi čl. 215. st. 2. i 3. KZ/11.

9. Prema odredbi čl. 12. st.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u nastavku: ZPP), sud je u parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom je optuženik oglašava krivim.

9.1. Prema odredbi čl.139. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 80/13, 137/13, 98/19, u nastavku: ZOZO) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od pravne ili fizičke osobe ako su bolest, povreda ili smrt osigurane osobe nastale zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu ili druge mjere za zaštitu građana. Čl. 143. ZOZO propisano je da naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz čl. 135. i 136., te čl. 138. do 142. toga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge, te iznose novčanih naknada i drugih davanja koja plaća Zavod. Pri utvrđivanju prava na naknadu štete prouzročene Zavodu, odnosno državnom proračunu primjenjuju se odgovarajuće odredbe Zakona o obveznim odnosima, kao i posebni propisi o naknadi štete (čl.146. ZOZO).

9.2. Prema odredbi čl. 15. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj:85/06, 150/08, 71/10) pokriće troškova sudjelovanja zdravstvene zaštite iz obveznoga zdravstvenog osiguranja sukladno Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju ugovorni subjekt Zavoda naplaćuje od osiguravatelja, odnosno Zavoda.

9.3. Prema odredbi čl.963. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, u nastavku: ZOO) isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

10. Uzimajući u obzir da je tuženik u kaznenom postupku iz točke 8. obrazloženja ove odluke proglašen krivim zato što nije postupao sukladno propisima Zakona o zaštiti na radu zbog čega je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, konkretno LV, utvrđeno je da je upravo tuženik svojim postupanjem koje je detaljno opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i za koje je u konačnici osuđen, prouzročio potrebu za liječenjem LV, a time i podmirivanje troškova njegovog liječenja od strane tužitelja. Dakle, odgovornost tuženika za štetu koja je tužitelju nastala u vidu plaćanja troškova liječenja proizlazi upravo iz kaznenog djela za koje je tuženik pravomoćno osuđen. Stoga je isti dužan tužitelju naknaditi štetu sukladno navedenim zakonskim propisima.

11. Budući da je tuženik osporavao visinu štete koja proizlazi iz računa za pružene zdravstvene usluge koje je tužitelj priložio uz tužbu, sud je prihvatio dokazni prijedlog tuženika da se na okolnost visine štete provede financijsko vještačenje zbog čega je raspravnim rješenjem od 25. studenog 2024. tuženik pozvan na uplatu predujma za troškove vještačenja u iznosu 200,00 eura uz upozorenje da se navedeni dokaz neće provesti ako u danom roku tuženik ne predujmi određeni trošak. S obzirom da tuženik u ostavljenom roku nije predujmio trošak vještačenja, sud vještačenje nije proveo, te je o visini tužbenog zahtjeva odlučio na temelju materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu.

11.1. Uvidom u troškove liječenja (list 27-36 spisa) utvrđeno je da troškovi liječenja LV u bolnici iznose 135.795,90 kuna od čega se 2.000,00 kuna odnosi na trošak dopunskog zdravstvenog osiguranja, a 133.795,90 kuna na trošak osnovnog osiguranja. Uvidom u izvješća o bolovanju (list 18-26 spisa) utvrđeno je da se preostali iznos od 18.851,77 kuna odnosi na obračune naknada po doznakama za bolovanje.

12. Stoga je sud na ime naknade štete tužitelju dosudio iznose kao u točkama I. i II. izreke sa zateznim kamatama koje teku od dana nastanka štete tj. dana uplate po svakom računu na temelju čl. 148. st.3. ZOZO u vezi čl. 1086. ZOO. Pri tomu valja ukazati da se visina stope zateznih kamata na dosuđeni iznos, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO, za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

12.1. Novčani iznosi navedeni u točkama I. i II. izreke iskazani su u službenoj valuti u Republici Hrvatskoj euro i to prema fiksnom tečaju 1 euro = 7,5345 kuna u skladu s odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22 i 88/22) i Odluke o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 85/22).

13. Raspravnim rješenjem od 3. ožujka 2025. sud je odbio prijedlog zamjenika punomoćnika tuženika Vedrana Mesarića za odgodu ročišta jer da je poziv za ročište primio 28. siječnja 2025., a da je od ranije imao zakazanu raspravu u isto vrijeme kod Općinskog suda u Zadru. Ovo stoga što je tuženika na ročištu 3. ožujka 2025. temeljem valjane punomoći (list 59) zastupao odvjetnik Zoran Šarić kao kvalificirani punomoćnik čime tuženiku nije onemogućen pristup sudu, a za napomenuti je i to da je tuženik, kada je opunomoćio odvjetnika Damira Zagoršćaka (list 51 spisa), pristao da ga zamjenjuju odvjetnici Vedran Mesarić i Tomislav Miškić, pa je u tom smislu na ročištu 3. ožujka 2025. mogao sudjelovati i netko drugi iz Odvjetničkog društva Zagoršćak i partneri d.o.o.

14. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, a da nije tražio naknadu troška postupka, sud o istom nije odlučivao.

Osijek, 24. ožujka 2025.

Sudac

Nikolina Primorac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi elektronskim putem ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka presude.

DOSTAVITI:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika