Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-933/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐL, zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj: 92/2010 i 114/2022; u daljnjem tekstu Zakon o zaštiti od požara) pokrenutom Prigovorom Okrivljene podnijetim na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, broj: 211- 07/25-2/11280, urbroj: 511-07-23-25-1 od 06. ožujka 2025. godine, dana 24. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljene ĐL i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i odluke o troškovima postupka tako da se okrivljenoj za prekršajno djelo iz članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužna platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude te se ista na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud upozorava Okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 (slovima: četrdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa i troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljene pod gornjim brojem, kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je pravodobno podnijela Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja kako joj je to stavljeno na teret i da prigovor podnosi radi primijenjene prekršajnopravne sankcije. Navela je da nije smatrala u trenutku počinjenja djela da su njene radnje neprimjerene ili opasne niti je smatrala da svojim ponašanjem krši zakonske propise no da je gledajući unatrag svjesna da se trebala drukčije ponašati, no da doista nije namjerno postupaka suprotno važećim propisima i da nije imala namjeru prouzročiti bilo kakve posljedice koje bi predstavljale opasnost kako za nju tako i za druge. Navela je da je umirovljenica i da su njene financijske mogućnosti ograničene radi čega joj izrečena novčana kazna predstavlja veliko financijsko opterećenje i ozbiljan teret. Dodala je da je svjesna težine počinjenog prekršaja i da se duboko kaje zbog počinjenja istoga te je obećala da u budućnosti više neće činiti iste niti slične prekršaje. Zaključno je naglasila svoju naivnost u postupanju, nedostatak namjere da ikoga ugrozi, okolnost da njene radnje nisu prouzročile nikakvu štetu i svoju tešku financijsku situaciju radi čega je zamolila Sud da stavi izvan snage predmetni prekršaj ukine ili umanji kaznu.

3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenu, Sud je pročitao te izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu od 18. ožujka 2025. te je utvrdio da Okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

4. Odlučujući o Prigovoru Okrivljene i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su iskreno priznanje prekršaja, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela, svijest o opasnosti djela, teška materijalna situacija okrivljene koja je umirovljenica i činjenicu da počinjenim djelom nisu nastupile štetne posljedice, kao i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost Okrivljene, i nepostojanje otegotnih okolnosti, pa je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kako generalne prevencije prekršaja tako i specijalne prevencije na način da će utjecati na Okrivljenu da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da ne čini više prekršajna djela jer je svjesna posljedica ukoliko postupi suprotno.

5. Ukoliko Okrivljena na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

6. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljena je oslobođena svih troškova prekršajnog postupka, jer bi s obzirom na njenu tešku materijalnu situaciju, plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njena materijalna egzistencija.

7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 24. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u pet primjeraka (za spis, okrivljenu i branitelja).

2. Arhiv.