Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-100/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja PAKEL d.o.o., Zadar, Ulica Luke Botića 25, OIB: 55703284647, zastupanog po punomoćniku Denisu Klarendiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika MUŠIĆ GRADITELJSTVO d.o.o., Zadar, Ul. Sv. Vinka Paulskog 15, OIB; 27957134117, zastupanog po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, radi isplate, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 27. veljače 2025. u nazočnosti zastupnika po zakonu tužitelja HE, punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, na ročištu za objavu odluke 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Vere Marčina iz Zadra, 112. brigade br. 3., poslovni broj Ovrv-15349/2022, UPP/OS- Ovrv-1536/2022 od 14. listopada 2022. i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku MUŠIĆ GRADITELJSTVO d.o.o., Zadar, Ul. Sv. Vinka Paulskog 15, OIB; 27957134117, isplatiti tužitelju PAKEL d.o.o., Zadar, Ulica Luke Botića 25, OIB: 55703284647, iznos od 11.115,54 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 663,61 eura od 31. siječnja 2020.,

- na iznos od 6.967,95 eura od 25. travnja 2022.,

- na iznos od 1.741,99 eura od 1. svibnja 2022.,

- na iznos od 580,66 eura od 30. svibnja 2022.,

- na iznos od 580,66 eura od 1. srpnja 2022.,

- na iznos od 580,66 eura od 31. srpnja 2022.,

pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 165,90 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Vere Marčina iz Zadra, 112. brigade br. 3., poslovni broj Ovrv-15349/2022, UPP/OS-Ovrv-1536/2022 od 14. listopada 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 6.967,95 eura za razdoblje od 14. veljače 2020. do 24. travnja 2022. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Vere Marčina iz Zadra, 112. brigade br. 3., poslovni broj Ovrv-15349/2022, UPP/OS-Ovrv-1536/2022 od 14. listopada 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 80,88 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troška odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 828,81 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Javnoj bilježnici Veri Marčina iz Zadra tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 11.115,54 eura protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Javna bilježnica donijela je pod poslovnim brojem Ovrv-15349/2022 14. listopada 2022. rješenje o ovrsi na koje rješenje je tuženik pravodobno izjavio prigovor te je spis predmeta dostavila Općinskom sudu u Zadru koji dopisom od 17. rujna 2024. ovaj spis proslijedio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sukladno točki 2. Zaključka Ustavnog suda Republike Hrvatske br. Su-IV-245/2019-3 od 27. studenoga 2019.

3. U prigovoru, sada odgovoru na tužbu, tuženik, u bitnome, navodi kako pobijano rješenje pobija po osnovi i po visini, u knjigovodstvenim knjigama tuženika ne postoji otvorena stavka dugovanja prema ovrhovoditelju te osporava trošak u cijelosti.

4. Nadalje, ovaj je sud po zaprimanju predmeta, rješenjem od 4. listopada 2024. stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje, odredio da će se postupak dalje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Kasnije u tijeku postupka tužitelj je naveo kako je vršio usluge održavanja informatičkog sustava tuženika i temeljem ustupljenog programa tuženik je uredno vršio kompletno financijsko i materijalno poslovanje. Tuženik je koristio ustupljeni program sve do kraja srpnja 2022. kada je otkazao suradnju nakon čega je otkazan ugovor između tužitelja i tuženika. Da je tuženik otkazao suradnju s tužiteljem tužitelj mu ne bi iskazivao i dostavljao račune. Tuženik je tek krajem srpnja obavijestio tužitelja da ne koristi usluge njegovog programa navodno od 1. siječnja 2022. što nije točno jer je iste koristio do kraja lipnja budući da je preko njihovog programa napravio i završni račun, izvješće i sl. Neovisno o svemu navedenome, tuženik je morao otkazati takav ugovor mjesec dana ranije, a kako ga nije otkazao tužitelj je na navedene usluge i ispostavljene račune platio i PDV, jer je zbog neotkazivanja ugovora za njega nastala i porezna obveza. Dostavio je u prilog tim navodima e-mail korespondenciju između stranaka.

6. Tuženik je u nastavku postupka, a na gornje navode tužitelja naveo kako poriče da su stranke ugovorile bilo kakav otkazni rok, poriče se da su stranke bile u bilo kakvom poslovnom odnosu te se osporava i iznos utužene tražbine.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao svu spisu priloženu dokumentaciju te je proveo dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja HE.

8. Sukladno odredbama čl. 7. i 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja te ovlastima suda da utvrdi činjenice i izvede dokaze koje stranke nisu predložile tijekom parničnog postupka.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 11.115,54 eura na ime neplaćene naknade za izvršene usluge održavanja informatičkog sustava.

11. U ovom postupku sporno je bilo jesu li stranke uopće bile u ikakvoj poslovnoj suradnji, što tuženik osporava do samog zaključenja postupka, kao i onda, potom, posljedično, je li tuženik koristio usluge tužitelja u utuženom razdoblju, te je li onda dužan platiti tužitelju utuženi iznos sukladno ispostavljenim, spisu priloženim, računima.

12. Uvidom u račune br. iskaz otvorenih stavki kupaca za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 21. rujna 2022. utvrđeno je kako društvo tuženik kod društva tužitelja ima otvorene stavke po računu br. 999/VP1/1, datum dospijeća 30. siječnja 2020. u iznosu od 663,61 eura; br. 144/VP1/1, datum dospijeća 24. travnja 2020. u iznosu od 6.967,95 eura; br. 210/VP1/1, datum dospijeća 30. travnja 2022. u iznosu od 1.741,99 eura; br. 235/VP1/1, datum dospijeća 29. svibnja 2022. u iznosu od 580,66 eura; br. 304/VP1/1, datum dospijeća 30. lipnja 2022. u iznosu od 580,66 eura i br. 374/VP1/1, datum dospijeća 30. srpnja 2022. u iznosu od 580,66 eura.

13. Iz iskaza zastupnika po zakonu tužitelja HE, u bitnome, proizlazi kako je tuženik sa bivšim direktorom tužitelja dogovorio poslovnu suradnju i to korištenje tužiteljevih usluga računovodstvenog programa. Krajem 2021. krenule su fakture prema tuženiku. Tuženik je tužitelja u srpnju 2022. obavijestio da neće platiti račune koje su oni uredno prijavili i na koje su obračunali i platiti PDV uz objašnjenje da oni nisu koristili njihov program od 31. prosinca 2021. To je neistina, prvenstveno iz razloga što su morali predati do kraja travnja 2022. financijska izvješća za proteklu godinu pa iz tog razloga nisu mogli prestati koristiti program prije. Tuženik je mogao tužitelja već nakon prvog ispostavljenog računa izvijestiti tužitelja da prekida suradnju, a nije, već je nastavio koristiti njihov program i dalje a tek su srpnju 2022. obavještava tužitelja da neće podmiriti račune, jer ne koristi program. Tuženik je uredno plaćao račune za 2021. Još je dodao kako mu nije poznato postoji li pisani ugovor o suradnji, jer je to s tuženikom dogovarao raniji direktor tužitelja, a OE je postao direktor odlukom osnivača 18. srpnja 2022.

14. Iskaz zastupnika po zakonu tužitelja sud je uvažio u cijelosti kao vjerodostojan, naročito iz razloga što je isti sukladan ostalim provedenim dokazima u tijeku ovoga postupka.

15. Sud nije saslušao zastupnika po zakonu tuženika koji nije pristupio, uredno pozvan, na ročište na kojem je određeno provesti dokaz saslušanjem stranaka, a svoj izostanak nije opravdao, sve sukladno odredbi čl. 254. st. 2. ZPP-a prema kojem se neće saslušati stranka koja uskrati davanje iskaza ili se bez opravdanog razloga ne odazove pozivu suda.

16. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

17. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti osim u dijelu zakonskih zateznih kamata.

18. Naime, sud smatra da je tužitelj u potpunosti dokazao postojanje poslovnog odnosa između njega i tuženika – kao činjenicu koju je tuženik prvenstveno osporavao. Navedeni odnos potvrđen je dostavljenom e-mail korespondencijom među strankama, a potom i činjenicom da je tuženik određene usluge tužitelja, iz istog poslovnog odnosa, u nekom periodu uredno plaćao.

19. Sljedeća sporna činjenica bila je činjenica postojanja samog dugovanja, i ovaj sud smatra i nju dokazanom a naročito kraj nepostojanja dokaza predloženih od strane tuženika koji bi navode i činjenice tužitelja uspješno osporile. Tužitelj dostavlja dokumentaciju iz koje proizlazi dugovanje tuženika, a tuženik ničim, po stavu ovoga suda, u ovom postupku ne dokazuje da ne bi bio dužan utuženo potraživanje platiti odnosno, u konačnici, da je isto platio već ranije pa da bi tako bilo presuđeno u njegovu korist u ovoj pravnoj stvari.

20. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a valjalo u dijelu glavnice i zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice održati na snazi platni nalog i odlučiti kao u izreci presude u dijelu pod točkom I.

21. Sud je odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao u izreci presude u dijelu pod točkom II, odnosno u dijelu zakonskih zateznih kamata zato što iz dokumentacije koja je dostavljena u spis i u koju je izvršen uvid u dokaznom postupku proizlazi kako je tuženik podmirio račun br. 3/VP1/1 s datumom dospijeća 13. veljače 2020. u iznosu od 6.967,95 eura, dok nije podmirio račun br. 144/VP1/1 s datumom dospijeća 24. travnja 2022., a tužitelj je u tužbi zatražio obračun zakonskih zateznih kamata na taj iznos za razdoblje od 14. veljače 2020. do isplate. Iz navedenog razloga je valjalo odbiti zahtjev za isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos od 6.967,95 eura za razdoblje od 14. veljače 2020. do 24. travnja 2022.

22. Nadalje, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

23. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015; u daljnjem tekstu: Tarifa) s pripadajućim PDV - om odnosno sveukupno 165,90 eura, pa je sud u tom dijelu uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog dosuđujući na isti i zateznu kamatu koja teče na navedeni iznos od donošenja rješenja o ovrsi u visini propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

24. U odnosu na preostali zatraženi ovršni trošak za istaći je kako je zatražen trošak javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 80,88 eura, međutim, sud nije tužitelju priznao navedeni trošak, jer spisu predmeta ne prileži dokaz da je naprijed navedeno plaćeno, pa po stavu suda taj trošak za tužitelja nije nastao. Neovisno o odredbi č. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, tužitelj je bio dužan dostaviti dokaz o uplati zatraženih troškova kako bi se isti mogli smatrati nastalima za tužitelja.

25. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I i u tom dijelu ukinuti platni nalog odnosno odbiti zahtjev tužitelja za naknadom nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 80,88 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj trošak.

26. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužitelju priznat trošak zastupanja na ročištima održanim 22. studenoga 2024., 22. siječnja 2025. i 27. veljače 2025. od po 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), sve prema vrijednosti predmeta spora, što uz pripadajući PDV od 25%, prema važećoj vrijednosti boda od 2,00 eura te uz sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 78,81 eura (sukladno čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama), ukupno iznosi 828,81 eura.

27. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom II.

U Zadru 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 157,61 eura

2. Tuženiku po pun.