REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-12711/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-5/21617, URBROJ: 511-19-29-24-1 od 11. listopada 2024. nakon glavne rasprave održane 20. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 24. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik TŠ, sin T, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao taksi vozač, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero maloljetne djece i jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 20. lipnja 2024. u 20:15 sati u parku u Zagrebu, Prve Poljanice ispred kbr. 15 remetio javni red i mir na način da je prišao FŠ i fizički ga napao udarivši ga svojom desnom rukom u nos i usnu, na što ga je FŠ odgurnuo od sebe u namjeri odbijanja napada od sebe, na što se okrivljeni udaljio s mjesta događaja, a opisanim događajem je uznemirio susjede, prolazeće građane i korisnike parka,

dakle, tučom na javnom mjestu remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb oznake KLASA: 211-07/24- 5/21617, URBROJ: 511-19-29-24-1 podnijela je 11. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 20. ožujka 2025. izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nekoliko dana prije 20. lipnja 2024., ne zna točno kojeg dana, u večernjim satima došao je do svojeg vozila i sjeo u isto i trebao je ići raditi jer radi kao taksi vozač. U jednom trenutku do vozila mu je došla jedna muška osoba, bio je pijan i lupao mu je po autu da se makne od tuda, da zašto je tu stao. On (okrivljenik) nije htio ulaziti u sukob s njim jer je ta osoba bila pijana. Uspio je nekako izaći iz parkirališta i otišao je na posao. Toga dana 20. lipnja 2024. tu je osobu vidio u parku na I Poljanicama ispred kbr. 15 i došao je do njega i rekao mu "susjed što je to bilo, zašto si mi skakao po mome autu", nije vikao, samo mu je to rekao. On (ta osoba sudsjed) je krenuo na njega (okrivljenika), a on (okrivljenik) je instiktivno i u afektu njega udario u nos i usnu. On (ta osoba susjed) je bio sa dva prijatelja, a okrivljenik je bio sam. Ne zna je li bilo još ljudi u parku. On (okrivljenik) se nije htio svađati s njime, nije ga htio tući samo je htio da mu se ispriča ili da mu kaže zašto mu je lupao po autu. On (ta osoba susjed) je rekao da se ništa ne sjeća i da ne zna o čemu on (okrivljenik) govori, da laže i kao što je već izjavio krenuo je na njega da ga udari. Dakle, on je tom prilikom tučom remetio javni red i mir, ali vikom ne jer nije vikao i galamio na tu osobu koju je udario. Ne zna kako se ta osoba zove, zna samo da je iz Ukrajine.

2.1. U tijeku dokaznog postupka sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: službena zabilješka o dojavi, PUZ III PP Zagreb, E.D 1514/2024, povijest bolesti za FŠ KB Merkur datum nalaza 20.06.2024. u kojoj je navedeno "prije oko 40ak minuta, zadobio udarac u nos i lice od strane nepoznate osobe" nalaz i mišljenje SUSP. fraktura vrška nosne kosti bez pomaka, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan.

2.2. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio: "Molim sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, visinu mojih mjesečnih primanja i da sam u obvezi uzdržavanja šestero djece."

3. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika , te povijest bolesti za FŠ KB Merkur datum nalaza 20.06.2024. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

3.1. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao da je tučom remetio javni red i mir, za osobu koju je udario ne zna kako se zove zna da je iz Ukrajine, te povijesti bolesti za FŠ KB Merkur datum nalaza 20.06.2024 u kojoj je navedeno "prije oko 40ak minuta, zadobio udarac u nos i lice od strane nepoznate osobe" nalaz i mišljenje SUSP. fraktura vrška nosne kosti bez pomaka.

3.2. Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode tučom remetio javni red i mir sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti proglašen krivim.

3.3. Provodeći postupak sudac je zakazao glavne rasprave za 14. studenog 2024. i 16. prosinca 2024. na koje se svjedoci IŠ i FŠ nisu odazvali, a poziv su vraćeni s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku".

3.4. Zbog navedenog sudac je dio činjeničnog opisa kojim se okrivljeniku stavlja na teret da je kritične zgode remetio javni red i mir na način da je prišao FŠ te mu se obratio vičući na sav glas "šta je susjed, ne poznajemo se, zar nisi skakao po mom autu" ispušten je iz izreke ove presude. Naime, to na temelju obrane okrivljenika nije utvrđeno , a svjedoci IŠ i FŠ su Sudu ostali nedostupni pa je Sud izmijenio činjenični opis na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, odnosno koje je okrivljenik priznao, tj. da je tučom remetio javni red i mir, dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka.

4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja , dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, da je u obvezi uzdržavanja šestero djece, dok otegotnih okolnosti nije našao.

4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu na temelju čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 300,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: TŠ, [adresa]

2. Tužitelju: PUZ, III policijske postaje Zagreb

3. Pismohrana - ovdje