Poslovni broj:Pp-1029/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz odredbe čl. 38. st. 1 toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/23-14/5937, ur.broj: 251- 10-72/002-24-3 od 7. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. ožujka 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: VD, rođen **.**.1939. OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što 28. lipnja 2023. u 10:15 sati u Zagrebu, kao putnika u tramvaju linije broj 11, vozni red 12 kod stajališta Poljanice IV na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočio valjanu voznu kartu radi kontrole,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 38. st. 1 toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 20/13, 25/13, 2/17),

pa mu se temeljem cit. odredbe, u svezi s odredbom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje

opomena

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjel komunalnog redarstva, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaj i za isti izražava žaljenje. Do sada nije kažnjavan i odmah je poduzeo radnje kako bi uskladio svoje ponašanje s propisima. On je kao osoba starije životne dobi propustio svoj umirovljenički pokaz obnavljati svake godine te je držao da mu je pokaz važeći. Moli da mu sud izrekne opomenu jer prima samo mirovinu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju prema kojoj okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Uvjerljiva i okolnosna obrana okrivljenika priznanje je prekršaja te sud drži nedvojbeno utvrđenim da je on počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

6. Odredbom čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, propisana je obveza putnika da na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika predoči valjanu voznu kartu radi kontrole, a što je okrivljenik propustio učiniti.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, međutim sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je vodeći računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, ocijenio da se s radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, te da se radi o prekršaju za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 €, to je po ocjeni suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajno-pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer živi od mirovine, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - VD, [adresa]

2. Braniteljica – odvjetnica Kristina Baričević, Sesvete, Ninska 9a

3. Tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Za spis