Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj : Pp-3448/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠL zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20,85/22), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-4-104-3/2022 od 09. lipnja 2021. nakon provedenog žurnog postupka 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŠL OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1985., u [adresa] s prebivalištem u [adresa], drž. DL, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što 08.11.2021. u 08,00 sati u Zadru, Ulica bana Jelačića kbr.30, kao vlasnica vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar br. 511-18-15/05- 8-4373-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 22.10.2021. do 06.11.2021. dana 8.11.2021. nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 13.10.2021.

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset ) eura

II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temeljem odredbe članka 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem 511-18-15/05-4-104-1/2022 sukladno odredbi članku 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 10. siječnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Dana 04. studenog 2022. upućena je zamolnica za ispitivanje okrivljenice Općinskom prekršajnom sudu u Splitu te se ista 28.12.2022 vratila neuručena sa obrazloženjem zamolbenog suda da se okrivljenica u dva navrata dostavi poziva nije odazvala. Nadalje, okrivljenica je iza toga više puta pozivana na ročišta na adresu prebivališta i to za 24.01. 2023.,14.03.2024.,10. travnja 2024. i 30.01.2025 ali su se svi pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Budući je okrivljenica u obaveznom prekršjnom nalogu u smislu članka 109.a stavka 1. upozorena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će joj se , ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu,sva pismena dostaviti putem oglasne ploče to je Sud na ročište 20.03.2025. pozvao okrivljenicu putem e oglasne ploče te se smatra da joj poziv uredno uručen 12.03.2025. Obzirom da je okrivljenica u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i i donijeti presuda bez njezine nazočnosti (čl. 128.st.7. i čl. 167.st.3 Prekršajnog zakona) to je Sud bez njezine nazočnosti održao ročište i donio presudu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u u prigovor (list spisa 3), preslik povratnice o primljenoj obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju list spisa 9-10 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije list spisa 19-20.

4. Iz povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 8)proizlazi da je okrivljenica dana 22.10.2021. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) koja je naslovljena na okrivljenicu proizlazi da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 13.10.2021.u 17,59 u Zadru u ulici 84.Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89. počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . Nadalje se navodi da je sukladno odredbi članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osbe koja je u vrijeme počinjenja prekrašaja upravljala navedenim vozilom,a tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom da je dužan dati odnosno dostaviti na priloženom obrascu u roku od 15 dana po primitku ove obavijesti te je upozorena da čini prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 5.000, 00 do 15.000,00 kuna ukoliko u navedenom roku od 15 dana ne da odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjnje prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 19) proizlazi da je okrivljenica pravomoćno kažnjena za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog prekršajnog suda u Split broj:Pp 17700/22 od 18.01.2023, pravomoćno 20.010.2023.

6. Ocjenjujući priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

9.Tako sud smatra nespornim da okrivljenik na predmetni zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 22.10.2021. do 06.11.2021., dana 8.11.2021. nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 13.10.2021. Kako je materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je kaznenom odredbom članka 229. st.7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja to je okrivljenica postupajući na naprijed opisani način odnosno navedenim propustom povrijedila citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude.

10.Naime, navedeno činjenično stanje sud je utvrdio na temelju priloženih materijalnih dokaza i to iz obavijesti o počinjenom prekršaju i preslike dostavnice/povratnice iz kojih proizlazi da je pismeno – obavijest o počinjenom prekršaju dostavljeno okrivljenici kao vlasnici predmetnog vozila 22.10.2021. te nema dokaza u spisu da je okrivljenica dostavila tražene podatke.Slijedom naprijed navedenog Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinila utuženo djelo prekršaja.

11. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je imao u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period, kao i težinu prethodno počinjenog prekršaja posebno da dosada nije kažnjavana za prometne prekršaje , pa joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići i na ovaj način.

12.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplatiti dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13.Troškovi postupka dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 24. ožujka 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.