REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6290/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe GILJA TRGOVINA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe JG, zbog djela prekršaja iz čl. 88.st.1., kažnjiv po čl. 247.st.2.t.1. i st.4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), iz čl.112.st.1.t.3., kažnjiv po čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) , iz čl. 120.st.1.,.2. i 3. , kažnjiv po čl. 229.st.1. podst.47. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja oznake KLASA: 116-01/23-01/1653, URBROJ: 443-02-05-11/24-6 od 21. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2025. u prisutnosti svjedoka inspektorice rada JGT, a u odsutnosti I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe i tužitelja, dana 24. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: GILJA TRGOVINA d.o.o., OIB: 41676490631, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
i II okrivljena odgovorna osoba: JG, kći J, rođena **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana
k r i v i s u
1.) - da je kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o., radnik ŽGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio od dana 14. studenog 2023. godine i obavljao poslove elektrozavarivača, a da I i II okrivljeni prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do dana 14. studenog 2023. godine,
-da je kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o., radnik ĐGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio od dana 14. studenog 2023. godine i obavljao poslove elektrozavarivača, a da okrivljenici prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljana treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do dana 14. studenog 2023. godine, a što je utvrđeno predstavkom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda od 30. studenog 2023. i inspekcijskim nadzorom obavljenim 22. travnja 2024. u prostorijama Državnog inspektorata
dakle, da su kao poslodavac -pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zapošljavali i koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad odnosno potvrdu o prijavi rada
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 88.st.1 Zakona o strancima,
2.) -da je kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o., radnik ŽGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio počevši od dana 14. studenog 2023. do 5. prosinca 2023. godine i obavljao poslove elektrozavarivača, a da I i II okrivljeni u Zagrebu nisu podnijeli prijavu o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 6. prosinca 2023., a što nisu učinili, čime su dana 7. prosinca 2023. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o prestanku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili , prekršaj opisan u ovoj točki, I i II okrivljeni su podnijeli prijavu o prestanku osiguranja dana 14. prosinca 2023. s danom 5. prosinca 2023. kao danom prestanka svojstava osiguranika a što je utvrđeno predstavkom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda od 30. studenog 2023. i inspekcijskim nadzorom obavljenim 22. travnja 2024 u prostorijama Državnog inspektorata
-da je kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o., radnik ĐGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio počevši od dana 14. studenog 2023. godine do 10. veljače 2024. i obavljao poslove elektrozavarivača, a da I i II okrivljeni u Zagrebu nisu podnijeli prijavu o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 12. veljače 2024., a što nisu učinili, čime su dana 13. veljače 2024. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o prestanku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili prekršaj opisan u ovoj točki,, I i II okrivljeni su podnijeli prijavu o prestanku osiguranja dana 19. veljače 2024. s danom 10. veljače 2024. kao danom prestanka svojstava osiguranika a što je utvrđeno predstavkom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda od 30. studenog 2023. i inspekcijskim nadzorom obavljenim 22. travnja 2024. u prostorijama Državnog inspektorata
dakle, da kao poslodavac i odgovorna osoba nisu prijavili ili odjavili osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili su to učinili nakon istaka propisanog roka čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 112.st.1.t.3. Zakona o mirovinskom osiguranju
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 1 na temelju čl. 247.st.2.t.1. Zakona o strancima i za prekršaj pod točkom 2 na temelju čl. 172.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju , utvrđuje
Za prekršaj pod točkom 1 ) NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 ( pettisuća) eura
Za prekršaj pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi se, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.660,00 ( pettisućašestošezdeset ) eura
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba obvezna je platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 ( dvjesto ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 1 na temelju čl. 247.st.2.t.1. i st.5. Zakona o strancima i za prekršaj pod točkom 2 na temelju čl. 172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju utvrđuje
Za prekršaj pod točkom 1 NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 ( tisućutristodvadest ) eura
Za prekršaj pod točkom 2 NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.450,00 ( tisućučetristopedeset ) eura
IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezna je platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. V Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 ( dvjesto ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba GILJA TRGOVINA d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba JG ,
oslobađaju se od optužbe
3. -da je kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o., radnik ŽGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio počevši od dana 14. studenog 2023. do 5. prosinca 2023. godine i obavljao poslove elektrozavarivača, a da mu I i II okrivljeni nisu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu ugovora o radu, a što su bili dužni dostaviti u zakonskom roku i to najkasnije prije otkazivanja ugovora o radu a što nisu učinili, čime su dana 5. prosinca 2023. godine, protekom roka za dostavu imenovanom radniku pisane i obrazložene odluke o otkazu, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki, a što je utvrđeno predstavkom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda od 30. studenog 2023. i inspekcijskim nadzorom obavljenim 22. travnja 2024. u prostorijama Državnog inspektorata
-da je kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o., radnik ĐGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio počevši od dana 14. studenog 2023. godine do 10. veljače 2024. i obavljao poslove elektrozavarivača, a da mu I i II okrivljeni nisu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu ugovora o radu, a što su bili dužni dostaviti u zakonskom roku i to najkasnije prije otkazivanja ugovora o radu a što nisu učinili, čime su dana 10. veljače 2024. godine, protekom roka za dostavu imenovanom radniku pisane i obrazložene odluke o otkazu, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki a što je utvrđeno predstavkom Državnog inspektorata, Središnjeg ureda od 30. studenog 2023. i inspekcijskim nadzorom obavljenim 22. travnja 2024. u prostorijama Državnog inspektorata
dakle, da poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dali otkaz u pisanom obliku , nisu ga obrazložili ili nisu dostavili otkaz radniku čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 120.st.1.,.2. i 3. , kažnjiv po čl. 229. st.1. podst.47..i st. 2. Zakona o radu
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja oznake KLASA: 116-01/23-01/1653, URBROJ: 443-02-05-11/24-6 od 21. svibnja 2024. podnio je optužni prijedlog protiv I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je podnesen optužni prijedlog stupio je snagu Zakon o strancima ( Narodne novine broj 40 /2025 ) , a kako je ovaj zakon u konkretnom slučaju blaži za I okrivljenu pravnu osobu , jer se za predmetni prekršaj propisuje niža novčana kazna, jer je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakon o strancima ( Narodne novine broj 133/20,114/22 i 151/22 ) koji je za predmetni prekršaj propisivao novčanu kaznu za I okrivljenu pravnu osobu u rasponu od 6.630,00 do 13.270,00 eura , dok je prema odredbi čl.247.st.2.t.1. Zakon o strancima ( Narodne novine broj 40 /2025 ) za ovo djelo prekršaja propisana za I okrivljenu pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 eura, ovaj sudac je u skladu s odredbom čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio propis koji je blaži za I okrivljenu pravnu osobu budući da se prema citiranom propisu, prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja , a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je blaži za počinitelja.
3. Provodeći postupak sudac je zakazao glavnu raspravu za 27. studeni 2024. na koju se I i II okrivljeni nisu odazvali, a za I okrivljenu pravnu osobu je poziv vraćen s naznakom "odselio" dok je za II okrivljenu odgovornu osobu poziv vraćen s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3.1.Zatim je sudac 27. studenog 2024. od PUZ, I Policijske postaje Zagreb zatražio da izvrše terensku provjeru adrese za I okrivljenu pravnu osobu.
3.2. Dana 19. prosinca 2024. zaprimljen je dopis PUZ, I Policijske postaje Zagreb u kojem je navedeno da se na adresi u [adresa] nalazi trgovački centar Importane u kojem nije zatečeno navedeno poduzeće. U razgovoru sa voditeljem TC Importane isti je izjavio kako mu je poduzeće GILJA TRGOVINA nepoznato i da ne posjeduje nikakve kontakte niti da mu je poznata nova adresa poduzeća.
3.3.Zatim je sudac 10. siječnja 2025. od PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir zatražio da izvrše terensku provjeru adrese za II okrivljenu odgovornu osobu JG.
3.4. Dana 13. veljače 2025. zaprimljen je dopis PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir u kojem je navedeno kako policijski službenici na adresi u [adresa] nisu zatekli II okrivljenu odgovornu osobu JG, te je izvršenim vizualnim pregledom vidljivo da u kući ne stanuje nitko , kuća je namijenjena za iznajmljivanje.
4. Dana 22. travnja 2024. II okrivljenoj odgovornoj osobi je putem e maila uručena pisana obavijest da će se protiv GILJA TRGOVINA d.o.o. i protiv nje podnijeti optužni prijedlog, budući su svojim ponašanjem ostvarili obilježja prekršaja iz čl. 88.st.1., kažnjiv po čl. 247.st.2.t.1. i st.4. Zakona o strancima , iz čl.112.st.1.t.3., kažnjiv po čl.172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju iz čl. 120.st.1.,.2. i 3. , kažnjiv po čl. 229. st.1. podst.47..i st. 2. Zakona o radu u toj obavijesti u t. 7 je navedeno da su do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužni obavijestiti Državni inspektorat odnosno nadležni prekršajni sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će im se ako tako ne postupe ili ako izbjegavaju dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
4.1. S obzirom I okrivljena pravna osoba nije obavijestila Državni inspektorat odnosno nadležni prekršajni sud o promjeni sjedišta , te II okrivljena odgovorna osoba o promjeni adrese prebivališta ili boravišta sudac je , a u skladu s odredbom čl.145.st.5. Prekršajnog zakona za I i II okrivljene istaknuo poziv na oglasnu ploču 13. veljače 2025. za 18. ožujak 2025., a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
4.2. Kako su I i II okrivljeni putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči suda bili upozoreni da ukoliko se ne odazove pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, pa kako se I i II okrivljeni nisu odazvali na zakazanu raspravu, sud je proveo postupak i donio presudu u odsutnosti istih.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za 18. ožujka 2025. pristupila je svjedok inspektorica rada JGT, dok nisu pristupili predstavnica I okrivljene pravne osobe, II okrivljena odgovorna osoba i tužitelj.
5.1. Sudac je proveo glavnu raspravu jer su bile ispunjene zakonske pretpostavke za to i na istoj je u dokaznom postupku saslušao svjedoka inspektoricu rada JGT koja je iskazala: " Državni inspektorat zaprimio je predstavku odvjetnika Draško Šoč, a vezano uz radnike Bandu ŽG i ŽGT te sam povodom te predstavke zatražila potrebnu dokumentaciju od GILJA TRGOVINA d.o.o. i JG. II okrivljena odgovorna osoba JG mi je dostavila svu dokumentaciju, međutim, nikada nije pristupila u prostorije Državnog inspektorata iako je pozvana. Uvidom u dokumentaciju koja mi je dostavljena 22. travnja 2024. obavila sam inspekcijski nadzor u službenim prostorijama Državnog inspektorata napravila sam zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru te je istim utvrđeno da je radnik ŽGT radio kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o. od 14. studenog 2023. i obavljao poslove elektrozavarivača, a I i II okrivljeni za imenovanog radnika stranca državljanina treće zemlje nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, a što su bili dužni učiniti najkasnije 14. studenog 2023., dakle, prije početka rada navedenog radnika, utvrđeno je i da je radnik ĐGT radio kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o. od 14. studenog 2023. i obavljao poslove elektrozavarivača, a I i II okrivljeni za imenovanog radnika stranca državljanina treće zemlje nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, a što su bili dužni učiniti najkasnije 14. studenog 2023., dakle, prije početka rada navedenog radnika. Nadalje, radniku ĐGT je radni odnos prestao 10. veljače 2024., a prijava o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeta je 19. veljače 2024., dakle, I i II okrivljeni nisu u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene, odnosno do 12. veljače 2024. podnijeli prijavu o prestanku obveznog mirovinskog osiguranja HZMO. Nadalje, radniku ŽGT je radni odnos prestao 05. prosinca 2023., a prijava o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeta je 14. prosinca 2023., dakle, I i II okrivljeni nisu u zakonskom roku od 24 sata od nastale promjene, odnosno do 06. prosinca 2023. podnijeli prijavu o prestanku obveznog mirovinskog osiguranja HZMO. Iz dokumentacije koja mi je dostavljena vidljivo je da je sporazumni raskid ugovora o radu sklopljen između radnika ŽGT i GILJA TRGOVINA d.o.o. iz [adresa], zastupan po direktoru ĐG dana 14. studenog 2023. u kojem je navedeno da ugovorne strane su se dogovorile o prekidu ugovora o radu zbog viška radne snage koji je sklopljen dana 14. studenog 2023., kao dan prestanka navedenog ugovora o radu se određuje 05. prosinca 2023. Obzirom PG nikada nije bio osoba koja zastupa GILJA TRGOVINA d.o.o., niti je GILJA TRGOVINA d.o.o. poslovala na adresi u [adresa], te je isti nepravodoban, ima se sumnjati u valjanost istog. Iz dokumentacije koja mi je dostavljena vidljivo je da je sporazumni raskid ugovora o radu sklopljen između radnika ĐGT i GILJA TRGOVINA d.o.o. iz [adresa], zastupan po direktoru ĐG dana 14. studenog 2023. u kojem je navedeno da ugovorne strane su se dogovorile o prekidu ugovora o radu zbog viška radne snage koji je sklopljen dana 14. studenog 2023., kao dan prestanka navedenog ugovora o radu se određuje 10. veljače 2024. Obzirom PG nikada nije bio osoba koja zastupa GILJA TRGOVINA d.o.o., niti je GILJA TRGOVINA d.o.o. poslovala na adresi u [adresa], te je isti nepravodoban, ima se sumnjati u valjanost istog. Pojasnila bih da su oba radnika sklopili ugovor o radu 14. studenog 2023. na rok od godinu dana, pa onda ne može biti i sporazumni raskid ugovora o radu sa istim danom jer su se poslodavac i radnik morali sporazumjeti o otkazu, a očigledno nisu jer u ugovoru o radu piše da će raditi godinu dana."
5.2. Zatim je sudac u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvadak iz sudskog registra za GILJA TRGOVINA d.o.o., sjedište [adresa], osoba ovlaštena za zastupanje JG, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru obavljen 22. travnja 2024. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, ugovor o radu na određeno vrijeme od godinu dana zaključen između GILJA TRGOVINA d.o.o. i Bandu Chhabilal Bisen, dozvola za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje izdana od PU Karlovačke, Policijska postaja Ozalj od 17. studenog 2022. za Bandu Chhabilal Bisen kod poslodavca RAPID RECRUITS od 12. prosinca 2022. do 12. prosinca 2023., sporazumi raskid ugovora o radu između radnika ĐGT i GILJA TRGOVINA d.o.o. [adresa], zastupana po direktoru PG sklopljen 14. studenog 2023., HZZMO, prijava o prestanku osiguranja za Bandu Chhabilal ĐGT datum prestanka svojstva osiguranika 10. veljače 2024., datum i vrijeme obrade 19. veljače 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme od godinu dana zaključen između GILJA TRGOVINA d.o.o. i TG Gawali, sporazumi raskid ugovora o radu između radnika ŽGT i GILJA TRGOVINA d.o.o. [adresa], zastupana po direktoru PG sklopljen 14. studenog 2023., HZZMO, prijava o prestanku osiguranja za ŽGT datum prestanka svojstva osiguranika 05. prosinca 2024., datum i vrijeme obrade 14. prosinca 2023., terenska provjera adrese PUZ, I policijske postaje Zagreb za GILJA TRGOVINA d.o.o., terenska provjera adrese PU splitsko dalmatinske, policijske postaje Trogir za JG, potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da I okrivljena pravna osoba nije osuđivana, dok je II okrivljena odgovorna osoba osuđivana za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći iskaz saslušanog svjedoka inspektorice rada JGT te dokumentaciju u spisu , sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 88.st.1., kažnjiv po čl. 247.st.2.t.1. i st.4. Zakona o strancima i prekršaj iz čl.112.st.1.t.2. i 3. u svezi s čl.172. st. 2. t. 5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ih je stoga za iste proglasio krivima .
6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza svjedoka inspektorice rada JGT kojem sudac obzirom svjedok iskazivala uvjerljivo , logično , dobro se sjećala događaja i isti je potkrijepila dokazima tj. ugovorom o radu na određeno vrijeme od godinu dana zaključen između GILJA TRGOVINA d.o.o. i Bandu Chhabilal Bisen,., HZZMO, prijava o prestanku osiguranja za ĐGT datum prestanka svojstva osiguranika 10. veljače 2024., datum i vrijeme obrade 19. veljače 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme od godinu dana zaključen između GILJA TRGOVINA d.o.o. i ŽGT, HZZMO, prijava o prestanku osiguranja za ŽGT datum prestanka svojstva osiguranika 05. prosinca 2024., datum i vrijeme obrade 14. prosinca 2023., sudac vjeruje i u njegovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati.
6.2. Odredbom čl.88.st.1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje u republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim zakonom nije drukčije propisano, pa kako je radnik ŽGT radio kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o. od 14. studenog 2023. i obavljao poslove elektrozavarivača, a I i II okrivljeni za imenovanog radnika stranca državljanina treće zemlje nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada i radnik ĐGT radio kod poslodavca GILJA TRGOVINA d.o.o. od 14. studenog 2023. i obavljao poslove elektrozavarivača, a I i II okrivljeni za imenovanog radnika stranca državljanina treće zemlje nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, to sudac smatra da su time u njihovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja , zbog čega su isti na temelju čl.247.st.2 t.1 i st.4 cit. Zakona proglašeni krivima.
6.3. Odredbom čl. 112.st.1.t.3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima, dok je u t.3. propisano da podatke o prestanku osiguranja za osiguranike izčl.9 st.1.t.1. - 7.tog Zakona u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa pa kako je radniku ĐGT radni odnos prestao 10. veljače 2024., a prijava o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeta je 19. veljače 2024., a, radniku ŽGT je radni odnos prestao 05. prosinca 2023., a prijava o prestanku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeta je 14. prosinca 2023., to sudac smatra da su time u njihovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja , zbog čega su isti na temelju čl. 172.st.2.t.4. i st.3 cit. Zakona proglašeni krivima.
7. Slijedom navedenog, sud je I i II okrivljenika proglasio krivima te im utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na I i II okrivljenika kod donošenja odluke imao u vidu njihovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na I i II okrivljenika utvrdio novčane kazne u Zakonu propisanom minimumu za prekršaje koju im se stavljaju na teret i ti I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz čl.88.st.1. Zakona o strancima novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 eura , a II okrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, a za prekršaj iz čl. 112.st.1.t.3. Zakona o mirovinskom osiguranju I okrivljenoj pravnoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a II okrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura te je na temelju čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu svakome i te kazne smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika , te da će se njima ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da se ubuduće klone činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu SVAKI, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući provedene dokaze te ocjenjujući dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju, sudac nije našao dokazanim da bi I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba počinili djelo prekršaja iz čl. 120.st.1.,.2. i 3. , kažnjiv po čl. 229. st.1. podst.47..i st. 2. Zakona o radu koji im se stavlja na teret.
10.1. Naime, iz sporazumnog raskida ugovora o radu sa radnikom ĐGT i radnikom ŽGT vidljivo je da su isti u pisanom obliku, obrazloženi i uručen radnicima zbog čega sud u ponašanju I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe nije našao bitna obilježja navedenog prekršaja te ih je za isti na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
U Zagrebu 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: GILJA TRGOVINA d.o.o., [adresa],
[adresa]
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: JG, [adresa]
3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja
4. pismohrana - ovdje
