Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BN, zastupanog po Odvjetničkom društvu Pradegan & Spicijarić j.t.d., iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/48069, Ur.broj: 251-10-73/55-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BN, sin B, rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 12. lipnja 2022. u 10,00 sati, kao vozač zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Koledinečka ulica 4, u Zagrebu, na nogostupu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/22-03/48069, Ur.broj: 251-10-73/55-24-4 izdalo je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je vlasnik vozila — trgovačko društvo White Pearl d.o.o. Zagreb isti dan zaprimilo dvadesetak zahtjeva (od izdavatelja prekršajnog naloga dati obavijest tko je navedenog dana upravljao pojedinim vozilom), a nakon što su pružene tražene informacije, opet, s istim nadnevkom 27.11.24. g. poslani su okrivljeniku obvezni prekršajni nalozi, među ostalima i predmetni. Okrivljenik je u dobi od 75 godina, invalid, te honorarno za naprijed navedeno društvo trgovačko društvo White Pearl d.o.o. vozi robu, na adresama [adresa], Koledinečke 6, Ulica Hrvatskog proljeća, Amoldova 2, Vlaška 64, na kojim adresama se kratko zaustavlja radi preuzimanja odnosno dostave robe. Navedeno trgovačko društvo, niti okrivljenik, od dvadesetak, odjednom zaprimljenih zahtjeva za podatke osobe koja je upravljala vozilom nije dobilo nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju. Okrivljenik je sada u situaciji da sudjeluje u velikom broju postupaka na ovom sudu, a zbog bolesti više niti ne obavlja spomenuti honorarni posao. Okrivljenik, umirovljenik, vozač, koji je upravljao predmetnim vozilom, i koji je svakodnevno dostavljao robu sa i na navedene adrese, uz mjesto obavljanja djelatnosti društva na tržnici Dubrava, zaustavljao je svoje dostavno vozilo radi dostave robe na drugom mjestu, jer da je znao da komunalna pravila ne dopuštaju zaustavljanje vozila na tom mjestu, ne bi to činio. Da je tome tako doznao je 16.09.2022., kada je vlasnik vozila White Pearl d.o.o. ispunio dvadesetak odjednom pristiglih zahtjeva za davanje podataka o vozaču vozila u navedeno vrijeme. Okrivljenik ipak, ako je tome tako, navodi se djelomično osjeća krivim za ponašanje u prometu koje je u optužnom aktu formalno opisano kao počinjenje prekršaja. U tom smislu, okrivljenik se iskreno kaje za uvjetno počinjenje prekršaja, što je za sada relativno, ali ono što je apsolutno - da od njega ne postoji opasnost da će ponavljati to i takvo prekršajno djelo. Posebno, okrivljenik ostaje kod prigovora previsoko odmjerenim troškovima u pobijenom nalogu u paušalnom iznosu 26,54 eur, koji iznos je neprimjeren za ovu vrstu i trajanju postupka. Slijedom navedenoga, prijedlog je Sudu uvažavajući navode pisane obrane, nakon eventualnog izvođenja dokaza, a uzimajući u obzir sve okolnosti ovog slučaja, osloboditi okrivljenika odgovornosti odnosno eventualno izreći što blažu novčanu kaznu protiv okrivljenika vodeći računa o iznosu troška postupka u mandatnom kao i u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je službena bilješka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 12. lipnja 2022. (list 15 spisa), iz koje proizlazi da je ovlaštena osoba Odjela prometnog redarstva, očevidom izvršenim 12. lipnja 2022. u 10,00 sati, utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Koledinečka ulica 4, Zagreb, učinilo prekršaj po osnovi čl. 82. st. 1. toč. 10. (Vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo nogostupu i pješačkoj zoni) iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 HRK.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obrazac podaci o vozaču (list 10 spisa) koji je pravna osoba White Pearl d.o.o. dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, a u kojem je navela osobne podatke okrivljenika kao vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. lipnja 2022. u 10,00 sati, upravljao predmetnim vozilom.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pregledao je fotografije koje prileže spisu na listu 14 spisa, na kojima je po mišljenju suda jasno vidljivo da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka], 12. lipnja 2022. u 09:56:40 sati, 09:56:45 sati i 09:56:54 sati zaustavljeno na nogostupu kao što se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Službenu bilješku, fotografije koje prileže spisu i podatke o vozaču sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze iz kojih proizlazi da je upravo okrivljenik kao vozač kritične zgode zaustavio predmetno vozilo na nogostupu, kako mu se to stavlja na teret.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. veljače 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

9. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i djelomično priznanje okrivljenika, te nakon izvršenog uvida u dokaze koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

10. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode zaustavio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Koledinečka ulica 4, u Zagrebu, na nogostupu.

11. Na strani okrivljenika sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, djelo prekršaja djelomično priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je umirovljenik, osoba starije životne dobi, izrazio je kajanje zbog prekršaja te je posredno obećao da prekršaj više neće ponoviti, navodi okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suca prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti mu prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

SN

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: BN, [adresa],

2. branitelju: Odvjetničko društvo Pradegan & Spicijarić j.t.d., Ulica Republike Austrije 17, Zagreb,

3. tužitelju: Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. spis.