Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1887/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JK, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. i drugih Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: ZNPOG), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211- 07/23-5/13209 od 19. svibnja 2023., 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JK, sin J, rođen u Vaihingen an der Enz Savezna Republika Njemačka, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1977., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

10. ožujka 2023. u 11,00 u [adresa] posjedovao oružje kategorije C koje nije prijavio u propisanom roku, tijekom kriminalističkog istraživanja policijski službenik I policijske postaje Rijeka na okolnosti pokušaja suicida svoje supruge ĐK došao je do saznanja da prijavljeni JK ima u stanu plinski pištolj kojega je voljan sam izručiti policijskom službeniku. JK je samoinicijativno donio u službene prostorije policije plinsko-kuglični pištolj, marke STI DUTY ONE, izbrušenog serijskog broja, sa spremnikom i pedeset sedam ( 57 ) kuglica – municije, bez da je u propisanom roku od osam dana od dana nabave prijavio nadležnom tijelu kao oružje kategorije C,

dakle da kao fizička osoba u propisanom roku nije prijavio oružje kategorije C protivno članku 27. stavku 2. ZNPOG,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1 točke 7. ZNPOG.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Na temelju članka 76.a stavka 1. i 2. PZ od okrivljenika se oduzima predmet privremeno oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] od 10. ožujka 2026. i to: 1 (jedan) pištolj kombinirani plinsko-kuglični s natpisom STI DUTY ONE pobrušenih serijskih brojeva s umetnutim plinskim spremnikom i 57 (pedeset i sedam) kuglica municije za navedeni pištolj te će se primjenom članka 52. stavka 3. ZNPOG po pravomoćnosti presude predati ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

Obrazloženje

1. Prva policijska postaja Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Člankom 161. stavka 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. ZNPOG.

3.1. Člankom 72. stavkom 1. točkom 7. ZNPOG propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C protivno članku 27. stavku 2. ZNPOG.

3.2. Člankom 27. ZNPOG propisano je da građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C. Te osobe koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave. Za prijavljeno oružje nadležno tijelo izdat će potvrdu.

4. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, a to je ili dan nabave predmetnog oružja od kada je počeo teći rok iz članka 27. stavka 2. ZNPOG ili dan kada je taj rok istekao.

4.1. Naime u konkretnom slučaju radi se o prekršaju nečinjenja dužne radnje propisane zakonom odnosno propuštanja zakonske obveze prijavljivanja oružja. Kod svih prekršaja počinjenih nečinjenjem, odnosno propuštanja dužne radnje i obveze koja je vezana za rok ispunjenja, okrivljenik dolazi u prekršaj odnosno stanje protupravnosti istekom zakonom propisanog roka i zastara prekršajnog progona počinje teći prvog dana nakon isteka roka unutar kojeg je okrivljenik bio dužan ispuniti zakonom propisanu obavezu, dakle u vrijeme kada je bio dužan raditi, odnosno ispunjavati svoju obavezu.

4.2. Stoga u činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica, a to je ili dan kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje od kojeg je počeo teći rok od 8 dana propisan zakonom ili naznaka dana kada je tak rok protekao.

4.4. Slijedom navedenog činjeničnim opisom postupanja kako je naveden u optužnom prijedlogu nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

4.5. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

5. Podredno se napominje da iz dostavljenih isprava slijedi i da je okrivljenik pribavio oružje izvjesno više godina ranije što znači da se ovdje možda i ne radi o optuženom prekršaju nego kakvom prekršaju iz ranije važećeg Zakona o oružju (Narodne novine broj 63/07, 146/08 i 59/12).

6. Zbog svega navedenog nije moguće utvrditi niti kada je i da li je nastupila zastara prekršajnog progona u ovom predmetu.

7. Konačno, ako bi se radilo o optuženom prekršaju napominje se i da je člankom 239. stavkom 1 točkom 2 PZ određeno je da će ovlašteni tužitelji iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. PZ prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obvezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

7.1. Člankom 239. stavkom 7. PZ određeno je da će sud odbaciti optužni prijedlog ako je ovlašteni tužitelj umjesto prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 1. PZ podnio optužni prijedlog.

7.2. Slijedom navedenog ako je okrivljenik počinio prekršaj nakon stupanja na snagu ovdje relevantnog članka 72. stavka 1. točke 7. ZNPOG ovlašteni tužitelj bio je obavezan protiv okrivljenika izdati obavezni prekršajni nalog u smislu članka 239. stavka 1. PZ, a što nije učinio, pa bi u tom smislu optužni prijedlog valjalo odbaciti.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

9. Člankom 76.a stavka 1. i 2. PZ određeno je da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom ako je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

9.1. Predmetno oružje sa streljivom privremeno oduzeti od okrivljenika predani su dobrovoljno policiji radi zaštite života i zdravlja okrivljenikove supruge. Imajući u vidu navedeno od okrivljenika je iste potrebno oduzeti zbog razloga zaštite zdravlja ljudi iako je oslobođen od optužbe, a kako je to obrazloženo.

9.2. Člankom 52. stavkom 3. ZNPOG određeno je da će oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom kaznenom ili prekršajnom postupku nadležno tijelo dostaviti ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 24. ožujka 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik na adresu iz izreke uz optužni prijedlog;