Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Posl. br. P Ob- 276/2024-31

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u parničnom predmetu tužiteljice IB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zvonimira Stiperski i Berislav Balenović, odvjetnici iz Siska protiv tuženika PB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi roditeljske skrbi i uzdržavanja mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa poseban skrbnik ŽB, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 27. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti tužiteljice i tuženika osobno i posebnog skrbnika, dana 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Zajedničko dijete stranaka, mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II./ Majka IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Za zastupanje mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] u vezi s promjenom djetetova osobnog imena i izbora ili promjene vjerske pripadnosti majka IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] mora imati pisanu suglasnosti oca djeteta PB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III./ Osobni odnosi mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ocem I, OIB: [osobni identifikacijski broj] se imaju odvijati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad računajući od dana donošenja tog rješenja pa narednih 6 mjeseci i to dva puta mjesečno u vremenu posjeta zatvorenicima subotom, nedjeljom ili blagdanima u vremenu od 8,30 do 16,00 sati u prostoru Kaznionice u Glini u trajanju od sat vremena na način da mlt. dijete dovede majka IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] ili stručna osoba koja je imenovana za provođenje ove mjere, te vrati na adresu stanovanja po isteku istih.

Preostalo vrijeme mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] će provoditi s majkom IB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III./ Nalaže se ocu PB OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uskraćenog uzdržavanja za mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] plati iznos od 4.200,00 eura, za period od 5. kolovoza 2022. do 30. studenog 2024., uz zakonske zatezne kamate koje teku od 01.12.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, te buduće uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 195,00 eura počevši od 9. prosinca 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od prvog dana koji slijedi nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to na tekući račun ili na ruke majke IB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV./ Nalaže se tuženiku PB OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljici IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate počev od dana donošenja presude odnosno 24. ožujka 2025. do dana isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Osobni odnosi mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ocem PB OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] se imaju odvijati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad računajući od dana donošenja tog rješenja pa narednih 6 mjeseci i to dva puta mjesečno u vremenu posjeta zatvorenicima subotom, nedjeljom ili blagdanima u vremenu od 8,30 do 16,00 sati u prostoru Kaznionice u Glini u trajanju od sat vremena na način da mlt. dijete dovede majka IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] ili stručna osoba koja je imenovana za provođenje ove mjere, te vrati na adresu stanovanja po isteku istih.

Preostalo vrijeme mlt. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj] će provoditi s majkom IB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda, te ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije promijene tako da mjera više nije potrebna.

3. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1.Dana 9. prosinca 2024. majka IB ( nastavno: tužiteljica) podnijela je tužbu protiv oca PB ( nastavno: tuženik) radi odluke o roditeljskoj skrbi o zajedničkom mlt. djetetu i uzdržavanju BB ( nastavno: mlt. dijete). U tužbi se navodi da stranke nisu bile u braku ili izvanbračnoj zajednici, a da je zajedničko dijete stranaka rođeno **.**.2022., da tuženik nikada nije ostvarivao roditeljsku skrb nad djetetom, ne ostvaruje nikakav kontakt s djetetom, nije se brinuo za dijete, te nije doprinosio uzdržavanju djeteta. Dalje se navodi da je tuženik u više navrata zlostavljao tužiteljicu, zbog čega su prekinuli svoju vezu, ranije se nalazio na izdržavanju zatvorske kazne, a sada se ponovno nalazi na izdržavanju druge zatvorske kazne u Kaznionici u Glini. Zbog neodazivanja ili nedostupnosti tuženika tužiteljica tvrdi da joj je otežano obavljati nužne poslove u svezi djeteta i njegove skrbi , a potrebno je osigurati dokumente, obaviti prijave i odjave podataka koji se prijavljuju nadležnim tijelima, vršiti upise u vrtić i školu, prijaviti se ili promijeniti obiteljskog liječnika ili stomatologa, otići s djetetom na putovanje ili izlet i slično, pa da joj je opravdano kao majci povjeriti samostalnu roditeljsku skrb. Tuženik je kao otac bio dužan doprinositi uzdržavanju djeteta od njegovog rođenja do danas, a riječ je o mladoj, zdravoj i radno sposobnoj osobi, pa kako to nije činio traži uskraćeno i buduće uzdržavanje u novčanim iznosima koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta do 6 godina koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Predlaže donijeti presudu kojom će se odrediti da će mlt. dijete stanovati s majkom, tužiteljici omogućiti izvršavanje samostalne roditeljske skrbi, i naložiti tuženiku da plati uskraćeno uzdržavanje za period od rođenja mlt. djeteta do 30. 11. 2024. u iznosima od 155 eura mjesečno, odnosno ukupno 4.200,00 eura, te buduće uzdržavanje u iznosima od 195,00 eura mjesečno. Ne predlaže određivanje osobnih odnosa tuženika i mlt. djeteta u konačnoj odluci, jer je tuženik nezainteresiran za dijete. Potražuje trošak ovog parničnog postupka. U tužbi predlaže donošenje privremene mjere koji prijedlog je dopunjen na ročištu od 4. veljače 2025. vezano uz održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta i tuženika.

2. Pun. tužiteljice na ročištu 4. veljače 2025. dopunjuje tužbeni zahtjev i prijedlog za donošenje privremene mjere u dijelu održavanja osobnih odnosa u vidu susreta i druženja tako što predlaže sudu da donese odluku da to bude jednom mjesečno u trajanju od sat vremena u prisutnosti stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad. Međutim , za posljednjem ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava od tih prijedloga se odustalo.

3. O prijedlogu za privremenu mjeru tužiteljice odlučeno je u ovom postupku rješenjem pod poslovnom oznakom P Ob-276/2024 od 5. veljače 2025. U istoj je odlučeno da će mlt. dijete stanovati s majkom na njezinoj adresi prebivališta, te je naloženo ocu da plaća mjesečni iznos od 195,00 eura počev od 4. veljače 2025. pa nadalje. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda, te ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije promijene tako da mjera više nije potrebna. Kako sud nije imao dovoljno elemenata za donošenje odluke o održavanju osobnih odnosa privremenom mjerom, ovom odlukom se ista odluka nadopunjuje.

4. Tuženik nije odgovorio na tužbu niti je pristupio na sudsko ročište iako je poziv uredno primio. Ipak, stavovi oca djelomično su poznati sudu tako što ih je isti iznio prilikom obrade Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak ( nastavno: PU Sisak) u svrhu izrade mišljenja i prijedloga po traženju ovog suda.

5. Posebni skrbnik mlt. djeteta imenovan po ovom sudu u svrhu zastupanja prava i interesa mlt. djeteta nije imao prigovora ili primjedbi na mišljenje i prijedlog PU Sisak u pogledu roditeljske skrbi odnosno da se omogući majci ostvarivanje djelomično samostalne roditeljske skrbi, tako da tužiteljica može zastupati mlt. dijete samostalno osim u dijelu zastupanja mlt. djeteta u vezi s promjenom djetetova osobnog imena i izbora ili promjene vjerske pripadnosti. Također se zalagao da se odrede osobni odnosi između djeteta i oca u vidu susreta i druženja jer smatra da Kaznionica u Glini ima osiguran primjeren prostor za održavanje osobnih odnosa djece s roditeljima zatvorenika, čime se osigurava da se susreti mogu ostvarivati na način primjeren potrebama djece. Zbog navedenoga, predlaže donijeti privremenu mjeru o ostvarivanju osobnih odnosa sukladno prijedlogu nadležnog HZSR.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz matice rođenih, Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sisak od 14.12.2022., Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom od 11.01.2024., Potvrde Porezne uprave o visini dohodaka i primitaka za tuženika za period od kolovoza 2022. do listopada 2024., Izvješće i mišljenje i prijedlog o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sisak ( nastavno: PU Sisak) od 31. siječnja 2025. te dopunu mišljenja i prijedloga o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima PU Sisak od 19. veljače 2025., , te je saslušana tužiteljica. Tuženik nije saslušan jer nije pristupio na ročište po pozivu za saslušanje.

7. Iz izvješća o obiteljskim i imovnim prilikama stranka od 31. siječnja 2025. vidljivo je da je tužiteljica rođena **.**.1994. kao mlađa od dvoje djece u braku roditelja. Otac je po zanimanju je inženjer prometa a majka tužiteljice profesor kemije. Stariji brat po zanimanju je ing. strojarstva te sa suprugom živi u [adresa]. Sa roditeljima je tužiteljica u dobrim odnosima dok sa bratom ne održava kontakt. Tužiteljica je odrasla u obitelji bez psihopatoloških pojava, uz majku koja je bila autoritarnog odgojnog stila, što je kod tužiteljice dosta rano izazvalo negativne reakcije u smislu iskazivanja bunta, konzumaciju sredstava ovisnosti, te ulaska u disfunkcionalne partnerske veze. Završila je osnovnu školu u [adresa], potom srednju školu Gimnaziju Sisak koju je i završila. Sama opisuje kako je za vrijeme srednje škole počela eksperimentirati s marihuanom, a sa 19 godina počela je konzumirati i druga sredstva ovisnosti. Sada ne konzumira sredstva ovisnosti, osim povremeno marihuanu. Tužiteljica je s prvim partnerom i ocem starijeg djeteta, bila u vezi od svoje 18-te godine, ali nisu živjeli u zajednici. Kada je ostala trudna s prvim djetetom vratila se živjeti svojim roditeljima. Prvi sin tužiteljice rođen je **.**.2016.g. te živi s tužiteljicom, dok otac tog djeteta ne sudjeluje u svakodnevnoj brizi o djetetu, vrlo neredovito viđa dijete, te sa djetetom nije emocionalno blizak. Odluka o roditeljskoj skrbi za mlt. to dijete donesena je sudskim putem, te tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb za dijete. Otac ne plaća redovno uzdržavanje za dijete, što je procesuirano i na sudu. Tijekom 2021. godine tužiteljica je stupila u partnersku vezu sa tuženikom s kojim nije živjela u zajedničkom kućanstvu, a vrlo brzo nakon upoznavanja ostala je trudna s drugim djetetom, te je dijete rođeno **.**.2022. godine. Braća su međusobno blisko povezana. Partnerski odnos tužiteljice i tuženika bio je obilježen nasilnim ispadima tuženika prema tužiteljici. Tužiteljica ističe tuženikovu sklonost zlorabi alkohola i narkotika te nasilne obrasce reagiranja radi čega je u više navrata intervenirala i policija. Od prosinca 2022. godine tuženik se nalazi u zatvoru, radi kaznenog djela u svezi posjedovanja i trgovine drogom. Tuženik je rođen **.**.1995.g. u bračnoj zajednici svojih roditelja kao jedno od četvero djece. Djeca su odrastala sa majkom jer se otac tuženika nalazio na odsluženju zatvorske kazne zbog kaznenog djela ubojstva, od tuženikove druge godine života. Otac tuženika je izašao iz zatvora 2011.g. , ali je ubijen 2013.g. Tuženik je završio osnovnu školu, a nekoliko je puta upisivao srednju školu, koju nikada nije završio. 2012. g. , nekoliko puta je liječen u neuropsihijatrijskoj bolnici radi zlorabe sredstava ovisnosti, alkohola, te psihoze. .Prije odlaska u zatvor PB je povremeno kontaktirao sa mlt. djetetom prema dogovoru sa tužiteljicom majkom djeteta, a susreti su se održavali najčešće u nazočnosti bake po ocu. Tužiteljica je u dva navrata odvela dijete na susret sa ocem u kaznionicu, ali je iskazala nezadovoljstvo takvim načinom susreta, budući da je tuženik pri susretima sa djetetom bio usmjeren na neprikladnu komunikaciju sa njom koja je bila u pratnji djeteta. Tuženik se tijekom 2023. godine obraćao HRSR Pu Sisak navodeći da se on nalazi na izdržavanju kazne zatvora te da mu majka djeteta onemogućava održavanje osobnih odnosa sa mlt. djetetom.

8. Iz mišljenja mišljenje i prijedlog o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima PU Sisak od 31. siječnja 2025. ( koji je sastavni dio istog dokumenta – Izvješća PU od d 31. siječnja 2025.) vidljivo je da je obavljen razgovor s tuženikom u prostoru Kaznionice Glina, te da isti navodi da mu je izrečena kazna zatvora u periodu do svibnja 2024. godine kao i da očekuje da će radi još jednog kaznenog postupka koji je u tijeku ostati u zatvoru na slijedećih godinu dana. Vezano uz prijedloge majke za uređivanje sadržaja roditeljske skrbi predlaže da se njegovi susreti s djetetom odrede pod nadzorom u dinamici dva puta u mjesecu u trajanju od 90 minuta. Stručni tim PU Sisak i procjenom razvojnih rizika za mlt. dijete stranaka utvrđeno je odrasta u nepovoljnim razvojnim prilikama. Također je utvrđeno je da o mlt. djetetu primarno skrbi majka kod koje unatoč adekvatnog uvida u emocionalne i razvojne potrebe djece dominira opterećenost osobnim i egzistencijalnim poteškoćama i neadekvatni obrasci rješavanja problema. Na planu roditeljske uloge tuženika utvrđene su brojne poteškoće vezane uz ovisničko ponašanje i probleme ličnosti. Uočeno je da isti nije u mogućnosti uspješno strukturirati svakodnevni život i udovoljiti obvezama, a radi asocijalnih oblika ponašanja i činjenja kaznenih djela kao maloljetniku izricane su mu odgojne mjere i posebne obveze te se i u odrasloj dobi pojavljuje kao recidivist u počinjenju kaznenih djela vezanih uz prodaju i konzumiranje narkotika. Također se ukazuje da tuženik kao otac s mlt. djetetom nije razvio emocionalni odnos niti se ikada uključivao u aktivnosti brige o djetetu. Radi utvrđenih razvojnih rizika za razvoj djeteta majci mlt. djeteta je od strane PU Sisak izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi koja se provodila od 10.2.2024. do 10.08.2024. godine s ciljem rada na kapacitiranju roditeljske uloge i smanjivanju roditeljskog stresa, te se tužiteljica u cilju prevladavanja emocionalnih problema koji su se negativno reflektirali i na njeno postupanje u roditeljskoj ulozi uključila u kontinuirani savjetodavni rad pri Obiteljskom centru SMŽ. Kako se tuženik nalazi u zatvoru nije bilo moguće provoditi mjeru s imenovanim. Ističe se da tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore nije uočeno neprimjereno postupanje majke prema djeci niti elementi zanemarivanja djece. Uočava se emocionalno blizak odnos mlt. djeteta i majke, a majka ostvaruje i podršku članova primarne obitelji u brizi za oba svoja sina. Stručni tim PU Sisak ističe da postoje objektivni razlozi radi kojih je opravdano majci omogućiti vršenje samostalne roditeljske skrbi, osim u dijelu koji se odnosi na promjenu osobnog imena i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti, te se predlaže donijeti odluku da mlt. dijete stanuje s majkom budući ona jedina o dječaku i brine. Uzimajući u obzir pravo djeteta na oba roditelja mišljenja su kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da se privremenom mjerom odredi održavanje osobnih odnosa s ocem dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena u nazočnosti stručne osobe. Mišljenja su da bi izricanje ove mjere ocu i dječaku osiguralo potrebnu podršku u uspostavljanju međusobnog odnosa te bi se praćenjem i evaluacijom mjere, kroz period od šest mjeseci pribavili relevantni podaci nužni za donošenje konačne odluke o osobnim odnosima dječaka i oca.

9. Nadopunom mišljenja i prijedloga od 19. veljače 2025. Pu Sisak obrazlaže da se u pogledu održavanja osobnih odnosa predlaže izricanje mjere sukladno odredbi čl. 124. Obiteljskog zakona, odnosno da se odrede osobni odnosi s djetetom pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Područni ured u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Područni ured imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Obzirom se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora održavanje osobnih odnosa predlažu odrediti u prostoru Kaznionice u Glini koja ima osiguran primjeren prostor za održavanje osobnih odnosa djece sa roditeljima zatvorenicima. Naime, saznaje se da isti osigurava da se susreti mogu odvijati na način primjeren potrebama djece. Posjete zatvorenicima u Kaznionici Glina organizirane su subotom, nedjeljom i blagdanima u vremenu od 8,30 do 16,00 sati .

10. U svom iskazu tužiteljica je u bitnome izjavila da je tuženik nakon rođenja djeteta priznao očinstvo kod matičara, da on nikada nije stanovao sa djetetom , a da je ionako dijete rođeno u kolovozu, a u prosincu iste godine je tuženik završio u zatvoru jer je bio uhićen. Rekla je da niti kada je bio na slobodi , a niti nakon što je lišen slobode tuženik kao otac ni na koji način nije pokazivao interes za dijete, nije se raspitivao o djetetu, nikada nije doprinosio uzdržavanju osim što je u par navrata kupio zamjensko mlijeko i pelene, a stvari joj je dala njegova majka i to tako da je došla s djetetom, a on je bio prisutan a tada je pod utjecajem alkohola što se moglo osjetiti po mirisu i ponašanju. Rekla je da je tuženik prema njoj bio nasilan za vrijeme trudnoće. Nakon toga nije imao prilike jer se nisu susretali. Misli da tuženik nema prihoda niti nikakvu imovinu, te vrlo malo zna o tuženiku jer je do začeća djeteta došlo bez planiranja i ranije nisu bili u emotivnoj vezi. Koliko joj je poznato tuženik nema druge djece. Posjetila je u dva navrata tuženika dok je bio u zatvorskoj ustanovi u Lipovici, jedanput bez djeteta, a drugi puta s djetetom svibnju ili lipnju 2023., na inicijativu njegove majke jer je željela vidjeti kako bi izgledalo da se dijete i on vide. Susret djeteta i oca odvio se u posebnoj prostoriji , ali se kontakt uglavnom ostvarivao između nje i njega a on nije pokazivao nikakvu emotivnosti ili bliskost prema djetetu. Upisala je dijete u vrtić na način da je očevu suglasnost zamijenila potvrda HZSR budući da je on već bio u zatvoru. Dijete ima upisano prebivalište na adresi na kojoj tužiteljica stanuje tako što je matični ured prilikom prijave rođenja djeteta primio na znanje adresu gdje će dijete živjeti i tuženik je dao suglasnost za tu adresu. Osim toga je rekla da dijete ima odabranog pedijatra.

11. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze ukupno, sud je donio odluku kao u izreci presude.

12. Članak 408. stavak 1. Obiteljskog zakona ( Narodne novine 103/2015 i 98/19, dalje: Obz) definira da je spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

13. Članak 91. Obz-a definira pojam roditeljske skrbi , te propisuje da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Temeljni sadržaji roditeljske skrbi opisani u odredbi članka 92. stavak 1. Obz-a se odnose na između ostalog i zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, te odgoj i obrazovanje.

14. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da je mlt. dijete stranaka neplanirano rođeno iz kratke veze stranaka, te da stranke nisu živjele zajedno, da je tuženik priznao očinstvo nakon rođenja mlt. djeteta te je ubrzo nakon toga lišen slobode i od tada je u zatvorskoj ustanovi kontinuirano, a tamo će i biti neodređeno vrijeme i nije utvrđeno na izvjestan način kada bi mogao biti pušten na slobodu. Tužiteljica je upisala dijete u vrtić na način da je očevu suglasnost zamijenila potvrda HZSR budući da je on već bio u zatvoru, a dijete ima upisano prebivalište na adresi na kojoj tužiteljica stanuje tako što je tuženik dao suglasnost. Tuženik je u kratko vrijeme dok je bio na slobodi vidio dijete uz posredovanje svoje majke na način da je mlt. dijete dobrovoljno dovela tužiteljica, te nakon lišenja slobode također uz inicijativu majke tuženika u prostoru zatvorske ustanove na način da ga je dobrovoljno dovela tužiteljica. Povodom obavljenog razgovora djelatnika HZSR s tuženikom u prostoru Kaznionice Glina, tuženik je predložio da se njegovi susreti s djetetom odrede pod nadzorom u dinamici dva puta u mjesecu u trajanju od 90 minuta.

15. U pogledu opsega roditeljske skrbi s obzirom na naprijed navedene okolnosti, da je odluka o djelomično samostalnoj roditeljskoj skrbi u najboljem interesu djeteta.

16. Članak 105. Obz-a propisuje slijedeće:

(1) Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

(2) Roditelj nastavlja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb bez sudske odluke ako je drugi roditelj umro ili je proglašen umrlim, a roditelji su prije smrti jednoga od njih roditeljsku skrb ostvarivali zajednički.

(3) Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima

2. i 3. ovoga Zakona.

(4) Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

(5) Kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.

17. Članak 100. stavak 1. Obz-a propisuje slijedeće:

Zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnose se na:

1. promjenu djetetova osobnog imena

2. promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i

3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti.

18. S obzirom na dosadašnje ostvarivanje roditeljske skrbi o djetetu prije podnošenja tužbe tužiteljice kako je utvrđeno kroz ovaj dokazni postupak sud je odlučio da će mlt. dijete i dalje stanovati s tužiteljicom te da je najprimjerenije da se omogući majci da izvršava djelomično samostalnu roditeljsku skrb, s tim da za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta tužiteljica treba imati pismenu suglasnost tuženika, pa je sud donio odluku kao u točki I i II izreke ove presude. Naime, u cijelosti je prihvaćeno mišljenje i prijedlog HZSR, daljnje dopunsko mišljenje i prijedlog ( zapravo objašnjenje ranijeg) , jer je dano na temelju stručne obrade stručnog tima te je obrazloženo objektivnim i razumnim razlozima. Isto je prihvaćeno i od posebnog skrbnika koji štiti interese djeteta u ovom sporu. Iz mišljenja i prijedloga HZSR od 31. siječnja 2025. utvrđeno je da su kod tuženika prisutni brojni problemi na planu ličnosti koji u značajnoj mjeri limitiraju njegovu roditeljsku ulogu kao i mogućnost uspostavljanja suradnje s majkom djeteta, da su odnosi roditelja duboko narušeni. Prema tome, uvažavajući činjenicu da mlt. dijete od rođenja živi s majkom i da ona jedina o djetetu i brine, a dijete sa tuženikom nema izgrađen nikakav emocionalni odnos, te da isti nije ni na koji način sudjelovao u skrbi za dijete, odlučeno je u da mlt. dijete stanuje s tužiteljicom, a da se majci omogući ostvarivanje djelomično samostalne roditeljske skrbi.

19. Kako je iz provedenog postupka zaključeno, prije svega iz iskaza tužiteljice da se ista nije protivila održavanju osobnih odnosa tuženika s mlt. djetetom, te se i bez odluke suda tužiteljica osobno angažirala u tome ( iako samostalno ne postavlja prijedlog u ovom sporu), sud je prihvatio prijedlog HZSR u pogledu određivanja osobnih odnosa tuženika i mlt. djeteta. Naime, takva odluka donesena je uzimajući u obzir pravo djeteta na oba roditelja, no uvažavajući konkretne okolnosti i to tuženikov dosadašnji izostanak angažman u roditeljskoj skrbi, te činjenicu da je lišen slobode i da je u zatvorskoj ustanovi.

20. Naime, članak 119. Obz-a propisuje slijedeće:

(1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

(2) Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

(3) Roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

21. Prihvaćen je prijedlog HZSR da se primjeni odredba članka 124. Obz-a jer je utvrđeno da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se odredi održavanje osobnih odnosa s tuženikom dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena pod nadzorom. Sud je mišljenja da bi izricanje ove mjere tuženiku i djetetu osiguralo potrebnu podršku u uspostavljanju međusobnog odnosa te bi se praćenjem i evaluacijom mjere, kroz period od šest mjeseci provjerila opravdanost ovakve odluke te omogućilo saznanje o kvaliteti odnosa tuženika i djeteta. To stoga, što do sada isto nije bilo moguće zbog nedostupnosti tuženika uslijed lišenja slobode, jer se za sada ne može se opravdano tvrditi da tuženik ne bi mogao imati razvijen odnos sa djetetom. Članak 124. Obz-a omogućuje da se osiguraju kakvi takvi osobni odnosi roditelja i djeteta, a kako je riječ o iznimci od načela po kojem pravo na osobne odnose imaju i mlt. dijete i roditelj, takva mjera može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Dapače, samo u iznimno opravdanim okolnostima ovakva mjera može se produžiti za idućih šest mjeseci, što se procjenjuje u naknadno pokrenutom postupku.

22. Iz tih razloga sud je donio odluku kao u točki 3. izreke ove presude , te je mjeru odredio tako da je uvažavajući činjenicu da je tuženik u zatvorskoj ustanovi odredio mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem te vrijeme održavanja istih.

23. Osim što je sud odlučio konačnom odlukom o održavanju osobnih odnosa tuženika i mlt. djeteta, prihvaćen je prijedlog HZSR i posebnog skrbnika da se privremenom mjerom odrede susreti i druženja, budući da je neizvjesno kada će konačna i meritorna odluka suda o roditeljskoj skrbi , osobnim odnosima i uzdržavanju biti pravomoćna, pa je donesena odluka kojom se privremeno uređuje to pitanje primjenom članka 536. stavak 1. Obz-a. zato je doneseno rješenje u ovoj odluci.

24. Kroz ovaj dokazni postupak sud je utvrdio da tuženik nije uzdržavao svoje mlt. dijete od njegovog rođenja te je zato usvojio zahtjev tužiteljice kako u pogledu uskraćenog uzdržavanja, tako i za buduće uzdržavanje.

25. Uskraćeno uzdržavanje definirano je člankom 289. Obz-a koji propisuje da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, s tim da se smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. Obz-a.

26. S druge strane obveza je roditelja s kojim mlt. dijete neće stanovati plaćanje uzdržavanje. Tako članak 288. st. 1. Obz-a propisuje da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Tuženik je radno sposoban roditelj jer suprotno tome ne proizlazi iz dokaznog postupka, a činjenica da je tuženik u zatvoru ne oslobađa ga te dužnosti. Tuženik kao radno sposoban roditelj ne može se osloboditi obveze plaćanja uzdržavanja bez obzira na to da li ima ili nema i kolike su njegove financijske mogućnosti, životne okolnosti, da li ima druge obveze za uzdržavanje i sl.

27. Sud je naložio tuženiku da plati uskraćeno uzdržavanje za period od rođenja mlt. djeteta odnosno od 5. kolovoza 2022. pa do 30. studenog 2024. i to u iznosima od 155,00 eura mjesečno, dakle za 28 mjeseci. Kako tužiteljica nije za cijeli kolovoz 2022. ( jer se dijete rodilo 5. kolovoza ) tražila puni iznos, dosuđen je traženi iznos odnosno ukupno 4.200,00 eura. Kako je riječ o iznosima koji su i manji od minimalnih novčanih iznosa potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta sukladno Odlukama Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji o socijalne politike (Narodne novine 37/2022, 48/2023 i 49/2024), a utvrđeno je da tuženik nije uzdržavao svoje mlt. dijete sud je u cijelosti usvojio traženi iznos na ime uskraćenog uzdržavanja.

28. U pogledu budućeg uzdržavanja sud je naložio tuženiku da plaća iznos od 195,00 eura i to počev od dana podnošenja tužbe pa nadalje jer je visina traženog mjesečnog uzdržavanja usklađena s visinom propisanom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine 49/2024) a koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta u RH koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a koji ulazi u platni razred tuženika s obzirom da nema prihoda i to za dijete u dobi od 0-6 godina. Na takav način primijenjena je odredba članka 314. Obz-a. Još valja nadodati da iako je sud tijekom ovog postupka donio privremenu mjeru radi uzdržavanja, nije utvrđeno da je tuženik svoju obvezu podmirivao povodom te odluke. Zato je valjalo odlučiti konačnom odlukom o ukupnoj obvezi tuženika neovisno o privremenoj mjeri.

29. Odluka o trošku ovog parničnog postupka donesena je temeljem članka 366. Obz-a. Po toj odredbi u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. U konkretnom slučaju sud je uzimajući u obzir sve okolnosti i ishod postupka odlučio kao u točki IV izreke ove presude. Tužiteljica je imala trošak zastupanja po odvjetniku jer između stranaka nije zaključen Plan o roditeljskoj skrbi koji bi skratio sudski postupak iako za to nije bilo objektivnog razloga. Tuženik je mogao olakšati tužiteljici da se takvim putem regulira pitanje roditeljske skrbi zajedničkog djeteta, no kako to nije učinio tužiteljica je morala provoditi parnični postupak zbog čega joj je nastao trošak. Trošak je odmjeren u visini propisanoj Tar. br. 7. točka 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine 138/2023-nastavno OT ) i to u iznosu od 400,00 eura, uz pripadajući PDV u po Tar. broju 46. OT.

30. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo na ulaganje žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja u 5 primjerka , a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik

3. posebni skrbnik

4. HZSR, PU Sisak