REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Stalna Služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53, 31300 Beli Manastir
P-1205/2023-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću u pravnoj stvari tužiteljice KJ iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miroslavu Strelec odvjetniku iz Našica, protiv I-tuženika ĐJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II- tuženika JJ iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], III- tuženika FJ iz [adresa], IV-tuženika CJ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne rasprave, 24. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica KJR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 50/60 dijelova od kčbr. [katastarska čestica] kuća, dvor i oranica površine 8912 m2 i od kčbr. [katastarska čestica] oranica Ciglana površine 4260 m2, što su tuženici i to ĐJR za svojih 10/60 dijelova u ime tetke BJ za njezinih 18/60 dijelova, JJR za svojih 10/60 dijelova, DJ u ime svoje majke VJ za njezinih 3/60 dijelova i LJ u ime majke UJ za njezinih 3/60 dijelova, dužni priznati i trpjeti brisanje vlasničkih prava tuženih u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis tih vlasničkih prava u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je ovome sudu podnijela tužbu u kojoj navodi da su na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] kuća dvor i oranica površine 8912 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica Ciglana površine 4250 m2, upisani tuženici kao suvlasnici u različitim omjerima. Tuženici su djeca i zakonski nasljednici FJR umrlog **.**.2010. te nasljednici u pobočnoj liniji iza prednika pok. oca. Nekretnine je tužiteljica naslijedila u 1/3 dijela nakon smrti oca HJ a u stvarnosti svu imovinu, jer je dohranila i o svome trošku pokopala oca. Ostali tuženici prvog nasljednog reda i ranije upisani tuženici su srodnici oca u pobočnoj liniji i upisani su samo zbog činjenice da se iza očevih prednika nisu pojavljivali na ostavinskim raspravama. Nakon smrti oca 2010. tužiteljica u cijelosti uživa predmetne nekretnine i nikada joj nitko nije osporavao posjed niti potraživao svoje suvlasničko pravo. Navodi da ima pravni interes srediti vlasništvo svoje nekretnine u cijelosti jer su tuženici samo formalno upisani dok u stvarnosti tu nekretninu u naravi mirno uživa tužiteljica u cijelosti od 2010. do danas. Kako tužiteljica s upisanim suvlasnicima nekretnine ne može postićisporazum o ustupanju svojih suvlasničkih dijelova za koje je do smrti uzdržavala pok. oca što je pri preuzimanju oca na skrb tuženicima poznato zbog čega se očekuje njihovo odobrenje za upis vlasništva tužiteljice u cijelosti. Stoga tužiteljica smatra da joj pripada pravo da joj sud utvrdi vlasništvo nekretnina u cijelosti jer ih ima u mirnom posjedu od 2010. čime su ispunjeni i zakonski uvjeti iz članka 159. a u vezi sa čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96.) da joj sud dosjelošću utvrdi pravo vlasništva i na dijelovima tuženika. Iz navedenih razloga tužiteljica podnosi ovu tužbu i predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i tužiteljici vlasništvo utvrdi dosjelošću.
2. I-IV tuženicima je dostavljena tužba na odgovor a uz tužbu ju dobili i upozorenje da će u slučaju ne davanja pisanog odgovora na tužbu biti donijeta presuda zbog ogluhe.
3. I-IV tuženici do dana presuđenja nisu dostavili sudu pisani odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima priloženim uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl. 331-b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91,91/92,112/99,88/01 i 117/03 nastavno:ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i presuditi kao u izreci.
Beli Manastir, 24. ožujka 2025.
S U D A C :
Robert Gojević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- I-IV tuženicima
