Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Kazneno-prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2679/2021
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog Suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PHP, zbog djela prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar od 1. svibnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PHP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PH i P, rođen **.**.1979. [adresa], u [adresa], s prebivalištem u [adresa], S, državljanin RH, sa završenom SSS, elektroinstalater, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 840,00 eura, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 30. travnja 2021. oko 14,30 sati na Dugom otoku, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane sina SHP prema ocu SH na način da nakon što je otac SH svom sinu GH odbio posuditi vanbrodski motor, isti verbalno napao svoga oca riječima: "Jebat ću ti majku i oca", koje psihičko nasilje je kod SH prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeseteura).
-
II. Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja na temelju Izvješća o uhićenju od 30. travnja 2021. pa do dovođenja pred Sud, 1. svibnja 2021. (dva dana), a koje vrijeme uhićenja se na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, odnosno kao 79, 64 eura za dva dana zadržavanja, tako da mu je preostalo za platiti 130,36 EUR (stotrideseteuraitridesetšestcenti).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 86,91 EUR (osamdesetšesteuraidevedesetjedancent) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Prva policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog dana 1. svibnja 2021., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Obzirom da je okrivljenik doveden na ovaj Sud po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra djelomično krivim za prekršaj za koji se tereti. Nadalje je naveo da ostaje kod obrane koju je dao na zapisnik kod Općinskog suda u Zadru dana 1. svibnja 2021. Nikad nije prijetio svome ocu. Nije mu rekao: "Ubit ću te, zaklat ću te".
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i pregledao Izvješće postaje Pomorske i aerodromske policije Zadar, izvješće o uhićenju, službenu bilješku I. PP Zadar, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest počinitelju prekršaja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitu, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, dokumentacijski list pregleda u ambulanti, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i zapisnik o ispitivanju okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku kod Općinskog suda u Zadru od 1. svibnja 2021. slijedi da je okrivljenik naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da se navedene prigode vraćao s ribolova, puhao je jaki vjetar te mu je puklo jedno veslo. Nekako je s tim jednim veslom uspio doći do obale gdje je bio njegov otac u svom čamcu te mu se počeo rugati. Bio je pod utjecajem alkohola jer je prethodno pio vino i uistinu je rekao ocu: "koji ti je k… , jebat ću ti majku i oca", ali se ne sjeća da je rekao ubit ću te, zaklat ću te. Inače što se tiče alkohol, nije uzimao alkohol od prošle godine od ljeta 2020., ali istina je da mu alkohol smeta.
4. Sud u postupku nije proveo dokaz saslušanjem oštećenika SH u svojstvu svjedoka, obzirom da je pozive za ročišta uredno primio, a na iste se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Također, sud nije proveo ni dokaz čitanjem Zapisnika o ispitivanju svjedoka predmetne osobe kod Prve policijske postaje Zadar, obzirom da oštećeni PH SH u navedenom Zapisniku nije upozoren sukladno odredbama ZKP-a o ispitivanju svjedoka. Naime, u smislu članka 285. stavka 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da su oslobođeni od obveze svjedočenja: 1) osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, a stavkom 3. citiranog članka 285. propisano je: „3) Tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u stavku 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenje i odgovori unose se u zapisnik.“ Dakle, u spomenutom zapisniku oštećeni nije upozoren da će se njegov iskaz dan kod Prve policijske postaje Zadar moći koristiti u postupku i ako pred sudom bude uskratio svjedočenje pozivom na blagodat nesvjedočenja.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nesporno je utvrđeno da okrivljenik verbalno napao svoga oca riječima: "Jebat ću ti majku i oca", a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani. Međutim sud je morao intervenirati u činjenični opis iz optužnog prijedloga te iz istoga izostaviti dio: " nakon što se otac PH udaljio iz obiteljske kuće te otišao u brodicu koja se nalazi u blizini kuće, istome je prišao sin PHP i vičući se obratio riječima: "Ubit ću te, zaklat ću te", jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu SH na način kako je to opisano u navedenom dijelu optužnog akta, a obzirom da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja u navedenome dijelu, a oštećeni SH, iako uredno pozvan, na ročišta nije dolazio. Uslijed toga, sud je izostavio navedeni dio optužbe iz izreke presude.
6. Postupanjem navedenim u izreci presude okrivljenik je povrijedio odredbu članka 10. stavka 1. točke 3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7.Na temelju provedenog dokaznog postupka, navoda obrane okrivljenika i provedenim materijalnim dokazima u postupku, smatra se dokazanim prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude i u odnosu na isti ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršajte ga kaznio kao u izreci presude.
8. Slijedom navedenoga, sud je okrivljeniku kao blažu kaznu izrekao novčanu kaznu u gore naznačenom iznosu, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Pritom je kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ista ili istovrsna djela prekršaja te djelomično priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnost nije našao.
9. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, njegovog uhićenja se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu, na način da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura.
10. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
U Zadru 24. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku: PHP
2. tužitelju, Policijskoj upravi zadarskoj, Prva policijska postaja Zadar
3. spis.
Na znanje:
- Žrtvi
