REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] R 5

Poslovni broj: Us I-116/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužiteljice RV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Gregović i partneri u Rijeci, Vatroslava Lisinskog 6 (1. i 2. kat), protiv tuženika Odbora za državnu službu (OIB: 58831547726), Zagreb, Palmotićeva 5, radi rasporeda na radno mjesto, 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/24-01/676, URBROJ: 566-01/18-24-2 od 23. prosinca 2024., kao i radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, KLASA: UP/I-112-02/20-01/399, URBROJ: 513-02-1820/26-24-30 od 4. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška upravnoga spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija, Carinske uprave, KLASA: UP/I-112-02/20-01/399, URBROJ: 513-02-1820/26-24-30 od 4. studenog 2024. u točki I. izreke tužiteljica, stručna prvostupnica kriminalistike s ostvarenim ukupnim radnim stažem i radnim iskustvom na odgovarajućim poslovima od 21 godine, 8 mjeseci i 26 dana raspoređena je s danom 11. studenoga 2024. na radno mjesto carinika (istražitelja, analitičara, RTG, mobilne jedinice i unutarnja kontrola) III. vrste u Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službu za mobilne jedinice Rijeka, redni broj 160. Sistematizacije radnih mjesta u Carinskoj upravi, Središnjem uredu, u točki II. izreke tužiteljici je određena plaća koja će se obračunavati na osnovi koeficijenta 1,60 i osnovice za izračun plaće i razvrstava se u 4. platni razred, a plaća iz stavka 1. točke uvećava se za 10,5 % za navršenu 21 godinu radnog staža. U točki III. izreke rješenja određeno je, da je Služba za računovodstvo obvezna uvećati plaće iz točke 2. izreke rješenja za 0,5 % za svaku sljedeću navršenu godinu radnog staža tužiteljice, dok je u točki IV. izreke rješenja određeno da će se tužiteljici osnovna plaća uvećati za 5 % za rad u turnusu. U točki V. izreke rješenja određeno je, da je tužiteljica položila državni ispit za srednju stručnu spremu 7. studenog 2007., a u točki VI. izreke rješenja određeno je, da plaća prema navedenom rješenju će se isplaćivati od 11. studenoga 2024. te da žalba protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje (točka VII. izreke rješenja).

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva financija, Carinske uprave, KLASA: UP/I-112-02/20-01/399, URBROJ: 513-02-1820/26-24-30 od 23. prosinca 2024., a posljedično tome i prvostupanjskog rješenja od 4. studenog 2024., tužiteljica je podnijela pravovremeno tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 24. siječnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužiteljica u bitnome navela, da je prvostupanjskim rješenjem od 4. studenoga 2024. tužiteljica raspoređena s danom 11. studenog 2024. na radno mjesto carinika III. vrste u Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službu za mobilne jedinice Rijeka, redni broj 160. Sistematizacije radnih mjesta u Carinskoj upravi, Središnjem uredu, zbog ne polaganja državnog ispita druge razine. Tužiteljica smatra da je donošenje tog rješenja preuranjeno, navodeći da nije sporno da tužiteljica dva puta nije položila državni ispit druge razine, ali isto tako da ne bi trebalo biti sporno da do dana pisanja tužbe nije dobila i treći poziv za polaganje državnog ispita druge razine sukladno članku 25. Pravilnika o polaganju državnog ispita ("Narodne novine", broj 105/24 u nastavku teksta Pravilnik). Tužiteljica smatra da se raspoređivanje na radno mjesto za koje ispunjava uvjete i ima položen državni ispit prve razine može primijeniti jedino i ukoliko službenik ne položi državni ispit druge razine iz trećeg puta, sukladno odredbi članka 25. stavak 1. Pravilnika pa je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se poništi osporavano rješenje tuženika od 23. prosinca 2024., kao i prvostupanjsko rješenje od 4. studenoga 2024., uz nadoknadu troška upravnog spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 20. veljače 2025. u bitnome naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja iz razloga što je tužiteljičin zahtjev za produženjem roka za polaganje državnog ispita pravomoćno odbijen i tužiteljica nije u roku koji joj je bio određen rješenjem prvostupanjskog tijela od 30. listopada 2023. položila državni ispit druge razine, zbog čega je prvostupanjsko tijelo imalo opravdan razlog u smislu odredbe članka 60. stavka 2. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine" broj 92/05, 107/07, 21/08, 49/11, 150/11, 34/12, 37/13, 38/13, 1/15, 138/15, 61/17, 70/19, 98/19, 141/22) rasporediti tužiteljicu na radno mjesto za koje ispunjava uvjete i ima položen državni ispit I. razine, odnosno na radno mjesto carinika III. vrste u Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službu za mobilne jedinice Rijeka. Istaknuo je, da tužiteljica sadržajno ne osporava raspored na navedeno radno mjesto pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 20. ožujka 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika na temelju čl. 91. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) u svezi s čl. 89. st. 4. ZUS-a, pa je tužiteljici u skladu s odredbom čl. 6. ZUS-a, data mogućnost izjasniti se o činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu tužiteljica je u cijelosti ostala kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je odbijen dokazni prijedlog tužiteljice za njezinim saslušanjem, jer izvođenje istog nije bilo nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora, kraj dokumentacije koja prileži spisu predmeta te činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu pa je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužiteljica rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave od 2. studenoga 2022. kao stručni prvostupnik kriminalist, raspoređena na radno mjesto carinika II. vrste dužna položiti državni ispit druge razine u roku od godine dana od dana stupanja na snagu Pravilnika, odnosno do 31. listopada 2023. te je istim rješenjem određeno, da ukoliko ne položi državni ispit u utvrđenom roku, rasporedit će se na radno mjesto za koje ispunjava uvjete i ima položen državni ispit prve razine, a ako nema slobodnog radnog mjesta na koje se može rasporediti odgovarajući će se primijeniti odredbe Zakona o stavljanju službenika na raspolaganje Vladi.

6. Utvrđeno je, da je rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za službenički sustav, Sektora za službeničke odnose, Službe za državni ispit od 21. srpnja 2023. tužiteljici odobreno polaganje državnog ispita I. razine kojeg je dužna položiti najkasnije do 1. studenoga 2023. a tužiteljica je 26. listopada 2023. prvi put izašla na polaganje tog ispita te istog nije položila i podnijela je zamolbu za produljenje roka za polaganje, kojem zahtjevu tužiteljice je udovoljeno rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave od 30. listopada 2023. na način da joj je produžen rok za polaganje državnog ispita i to za mjesec dana od roka utvrđenog rješenjem od 2. studenoga 2022. odnosno do 30. studenog 2023., uz upozorenje ukoliko ne položi ispit u tom roku, da će se rasporediti na radno mjesto za koje ispunjava uvjete i ima položen državni ispit prve razine.

7. Utvrđeno je, da tužiteljica 20. studenog 2023. kada je drugi put izašla na polaganje ispita, istog nije uspješno položila pa je 29. studenog 2023. ponovno zatražila produženje roka za polaganje državnog ispita, koji zahtjev je odbijen rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave od 13. ožujka 2024. Navedeno rješenje bilo je predmetom ocjene zakonitosti pred ovim Sudom u upravnom sporu koji je pravomoćno okončan donošenjem presude poslovnog broja Us I-510/2024-7 od 14. lipnja 2024. (kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja tuženika od 13. ožujka 2024. te usvajanja zahtjeva tužiteljice za produženjem roka za polaganje državnog ispita II. razine), a navedena presuda potvrđena je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: Usž-2775/2024-2 od 22. kolovoza 2024. (kojom je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv navedene presude ovoga od 14. lipnja 2024.).

8. Utvrđeno je, da je tužiteljica rješenjem Ministarstva financija od 16. studenoga 2020. raspoređena s 1. prosincem 2020. na radno mjesto carinika druge vrste u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područne jedinice, Službe za mobilne jedinice Rijeka uz obvezu polaganja državnog ispita druge razine u roku od 6 mjeseci od dana rasporeda na radno mjesto carinika II. vrste odnosno do 31. svibnja 2021.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

10. U svezi navoda tužiteljice iz tužbe kojima ističe kako smatra da je donošenje osporavanog rješenja tuženika, odnosno prvostupanjskog rješenja od 4. studenoga 2024. preuranjeno, jer tužiteljica nije dobila treći poziv za polaganje državnog ispita druge razine, ukazuje se tužiteljici da ne može pristupiti polaganju državnog ispita II. razine treći put u situaciji u kojoj taj ispit nije položen u roku koji je bio određen rješenjem prvostupanjskog tijela, dok je zahtjev za produženjem roka za polaganje državnog ispita pravomoćno odbijen pa u takvoj pravnoj i činjeničnoj situaciji nije osnovano smatrati da je donošenje prvostupanjskog rješenja o rasporedu tužiteljice na radno mjesto preuranjeno, jer kandidat prema odredbama Pravilnika ima pravo pristupiti polaganju ispita 3 puta, ali ne izvan roka u kojem je utvrđen.

11. U konkretnom slučaju nesporno je da je ranijim rješenjem prvostupanjskog tijela od 2. studenoga 2022. utvrđen tužiteljici rok za polaganje državnog ispita najkasnije do 31. listopada 2023. te da je tužiteljica pristupila prvi put polaganju državnog ispita 26. listopada 2023. i nije ga uspješno položila, a zatim je postupajući po zahtjevu tužiteljice za produženje roka za polaganje državnog ispita prvostupanjsko tijelo 30. listopada 2023. donijelo rješenje o produženju roka polaganja državnog ispita do 30. studenoga 2023. kojem je tužiteljica pristupila 20. studenog 2023. te ga također nije uspješno položila, dok je novi zahtjev za produženjem roka za polaganje državnog ispita podnesen 29. studenoga 2023. i isti je pravomoćno odbijen, a navedene odlučne činjenice niti nisu sporne u ovom upravnom sporu.

12. Stoga, imajući u vidu da državni ispit II. razine tužiteljica nije položila u roku koji joj je određen niti je rok produžen po zahtjevu od 29. studenoga 2023., to je pravilno prvostupanjsko tijelo primjenom odredbe članka 60. stavak 2. ZDS-a, tužiteljicu rasporedilo na radno mjesto za koje ispunjava uvjete i ima položen državni ispit, slijedom čega se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim pa je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rijeci 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenicima tužiteljice, odvjetnicima u Odvjetničkom uredu Gregović i partneri u Rijeci, Vatroslava Lisinskog 6 (1. i 2. kat)

- tuženom Odboru za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5